Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Многоуважаемые !
Дозвольте повернуть диспут в несколько иную плоскость…

Что есть Библия ? – Ветхий завет и Новый Завет

Новый Завет – состоит из нескольких Евангелие – воспоминания о Христе соответственно от Луки, Матфея, и т.д…
Эти воспоминания не всегда достоверны. Например в части «избиения младенцев» - царь Ирод умер за несколько лет до рождения Христа и, следовательно, никак не мог инициировать пресловутое «избиение».
Известно что не все воспоминания вошли в Новый Завет, а лишь одобренные в Константинополе, запамятовал в каком году.
У меня возникают вопросы –
1) Какие (чьи) воспоминания не вошли в Библию и почему (получить бы список)
2) Что является истинным первоисточником Ветхого Завета? (отдельные положения упоминаются аж на глиняных табличках шумеров).
С уважением

avm51

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сначала о Ветхом. С позиции верующего, разумеется.

Источником Ветхого Завета является Бог. Священное Писание содержит правдивую историю событий начиная от Сотворения. Шумеры, несомненно, жили до того, как эта история была записана Моисеем. Однако это не означает, что Моисей у них "списывал".

Например, существует множество книг о Первой Мировой войне. Некоторые из них были написаны непосредственными наблюдателями. Одни книги были изданы сразу по окончании войны, другие - через много лет после нее. Значит ли это, что более поздние авторы должны были непременно списывать у более ранних? Конечно же, нет.

Поскольку Ветхий Завет описывает реальные события, то история шумеров вполне может содержать какую-то информацию об этих событиях.

Теперь о Новом:
Можно источник такой информации? Я хочу понять на каком основании сделаны выводы о дате рождения Христа и дате смерти Ирода.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Благодарю вас, Сударь, за столь развернутый и понятный ответ!
Вы сказали о ситуации, которая около года назад обсуждалась мной с чиновниками РПЦ!
Разговор как раз и зашел о православной литратуре...
Попытался, по ходу разговора сгенерить ситуацию о ксерокопировании литературы, продаваемой на территории монастыря!
Так вот, на мой вопрос, например, о наличии духовности в сделанных мной ксерокопиях православной литереатуры при условии, что продавать их буду лично я (повторяю, что это только сделанное мной предположение), мне было сказано, что такая продажа будет не законна и духовностью от этих копий и не пахнет.
На счет законности - один вопрос... Ибо для узаконивания продажи мной литературы вообще достаточно приобрести соответствующую лицензию (и не у РПЦ, как вы понимаете), не взирая на тематику продаваемой мной литературы!
Но больше всего было высказано возражений по поводу того, что я не собирался делиться прибылью с той типографией, которая напечатала эти книги! Обратите внимание, что не с автором делиться, а именно с типографией... Хотя делиться с автором... Нонсенс...
Вот такие дела ныне в мире этом творятся...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вероятно, под "воспоминаниями" Вы имеете в виду Евангелия? (Слово "воспоминания" не совсем подходит, потому что цель этих записей именно благовествование. О Христе и о его Царстве).

Мне известны четыре апокрифических текста, названных Евангелиями: От Петра, Фомы, Филиппа и Ессеев. Они не входят в Библию, потому что не были вдохновлены Святым Духом Бога. И это заметно. Не помню уже кто (историк или богослов), но этот кто-то сказал, что апокрифы сами вычеркнули себя из Священного Писания. В том смысле, что содержащаяся в них информация "не тянет" на вдохновленное Богом Слово.

И это решал не Константин. Задолго до того, как отдельные тексты были объеденены в Библию, эти тексты читались или не читались в собраниях ранних христиан. То есть, признавались ими, как достоверные и вдохновленные Богом, или нет. До нас дошли древние списки таких читаемых в собраниях текстов. Они называются "канонами". Например, есть канон Муратори. Иногда в таких списках даже указывается причина неприятия какого-то текста.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Энинг
Я хочу понять на каком основании сделаны выводы о дате рождения Христа и дате смерти Ирода.

Позвольте, неужели дата рождения Христа требует моего разъяснения ?!
А как же «РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО» отмечаемое христианской церковью….

С уважением

avm51

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Увы, увы. Год рождения Христа является предметом историко-религиозных споров. А день и месяц его рождения в Библии не указан совсем.

Мои? На основании библейского текста. Ведь это Вы хотите его опровергнуть. :)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Энинг писал:
Они не входят в Библию, потому что не были вдохновлены Святым Духом Бога.

Получается, что чуть ли не общим собранием ЛЮДЕЙ определяли, что включить в Святое Писание ?!
С уважением

avm51

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

avm51, тема про добро,
подведите курсор мышки к нику и щелкните левой кнопкой. Если надо выделить слова... выделите при помощи курсора текст и щелкнитте по кнопке - цитата выделенного .
вобщем методом тыка пробуйте... я тоже так мучалась ....:)


И.... кто как понимает друг друга...:quest:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

FarStar Спасибо за подсказку.
Кстати об общих собраниях - не верю я им.
Не так давно все проголосовали за СССР а несколько господ в Беловежье решили по-своему.

А по поводу льва... Пока лев молился миссионер взобрался на дерево и сделал для себя вывод: Молиться надо не перед едой, а после еды.

С уважением

avm51

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Напоминаю: http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2058610&postcount=160 Это заставляет усомниться в том, что "правдивая история событий" дошла до нас неискажённой...

Как определить, что было вдохновлено Святым Духом, а что нет? Или существует эталон, который точно вдохновлён именно Святым Духом? Без эталона можно и не то выбрать...

Оно пришло из солнцепоклонничества.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Полностью согласен с GxostUA.

---------------
Сад Истины, говоришь..
Таки нашел я этот сад!
И шо ты думаешь? Там усе украдено до нас!
avm51

С уважением

avm51

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Как человек верующий, я полагаю, что этим делом руководил Бог, поскольку это было его Слово. Так, ранние христиане обладали особыми дарами Бога: исцеляли, пророчествовали, говорили на разных языках, распознавали ложь и правду и т.д. Понимаю, что моя вера не доказательство, поэтому могу только предложить прочитать эти апокрифы и сравнить их со Священными Писаниями. Кроме всего прочего, они не несут благой вести и не согласуются с остальными частями Библии.

В принципе, эталон есть. Ветхий Завет. :)

Просто повествование книги Бытие начинается не с сотворения Вселенной, а с благоустройства Земли. Я думаю, что Моисею было дано видение, будто бы он находился на Земле в этот период и наблюдал за событиями. Он записал то, что видел, с точки зрения земного наблюдателя.

Ну да, Божья Сила. Бог делает все как раз с помощью этой силы, как мы делаем что-то с помощью рук.

Женский и мужской род - понятия сугубо физиологические и связаны с размножением. Мы привыкли к этому и нам трудно представить, что бывает по-другому. Поэтому и вводим эти понятия повсюду, разделяя на "женское" и "мужское" даже неодушевленные предметы. По-видимому, так и возник род у слов. Причем в разных языках одни и те же слова могут быть разного рода. Так что не стоит предавать особое значение таким "родам".

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

1. Иван Мазепа знал 6 языков. Вообще тогда знание множества языков было нормой.
2. Мастера Рэйки и целители Живы исцеляют людей. Почему этого не могут священники?
3. Знаете, были такие люди как характерники? Они были на удивление живучи. Так вот, один из полковников войска Богдана Хмельницкого был убит серебрянной пулей, освящённой Папой Римским, а стреляли с церковной колокольни. Вот так их боялись... Кстати, когда его отпевали, церковь сгорела дотла, только гроб успели вынести.

И ещё, уважаемая Энинг, вот Вам цитата, которую Вы почему-то упустили:
Видимо, история создания мира в Ветхом Завете неполна, урезана. А учитывая, что потом подаётся другая история, несколько противоречащая первой, можно сделать вывод, что Ветхий Завет - компиляция нескольких разных вещей, недостаточно тщательно притёртых друг к другу. Об этом и толкует Фрезер.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Понятия религия и богословие имеют существенную разницу. На основе религиозного (духовного) опыта пророков они получают реальные переживания, которые потом пытаются передать словами. Что само по себе уже представляет проблему, потому что в языке не оказывается адекватных слов. Эти тексты, содержащие описание таких переживаний, затем начинают изучаться другими людьми, сравниваться, логически анализироваться, сопоставляться на взаимное соответствие и т.д. Появляется богословие. Понятно, что оно не дает реального религиозного опыта самим богословам и читателям их трудов.
Рассмотрим очень показательный пример. Молодая женщина закончила мединститут по специальности гинекология и акушерство. Она оказалась очень талантлива. Защитила кандидатскую, докторскую, стала академиком. Помогла тысячам женщин родить ребенка. Но ее личная жизнь сложилась так, что сама она не рожала. Возникает вопрос, знает ли она что-нибудь о родах?
Так и с богословием. Нельзя сказать, что оно бесполезно для приобретения собственного религиозного опыта, и нельзя сказать, что все его выводы бесспорны. Любое утверждение религиозного плана должно быть лично проверено собственным религиозным опытом. Богословы, которые не имеют своего духовного опыта, могут только исказить первоначальное сообщение, которое изначально было не точным.
Поэтому ваш пример с хором является неубедительным. Именно человек, который имеет свой религиозный опыт, выпадет из хора певцов, обученных богословами. Так было со всеми пророками, включая Христа, именно сильно религиозные люди их и убивали. Потому, что речи пророков шли в разрез с их верой.

Теперь давайте рассмотрим вопрос о том, что вы каждый день убеждаетесь в истинности вашего учения. Этот момент тоже не имеет отношения к истине. Человеческая психика устроена таким образом, что интеллект постоянно создает картину мироздания, которую он старается избавить от внутренних противоречий. Поэтому неудобные факты, не замечаются, или интерпретируются в искаженном виде. Это совершенно естественная процедура. Когда картина мира рушится, человек теряет смысл жизни и может пойти на самоубийство. Это происходит во времена тяжелых кризисов, личных или общественных. Вы сейчас находитесь в таком положении, что ваша картина мира вас вполне устраивает. Она помогает вам объяснять события вашей жизни и находить все новые и новые подтверждения вашим взглядам. Можно и дальше жить с этим. Кардинального кризиса, который заставит вас менять ваше мировоззрение, может и не произойти, и вы помрете со своей светлой верой в истинность только Православия. Но как вы понимаете, это не доказывает его исключительное право на истину. Вы можете сколько угодно вести логически аргументированных дебатов, но это ни на шаг вас не приблизит к реальным религиозным переживаниям.

Все религии говорят о том, что их создал Бог, а не сатана.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А как же календарь? 2009год ведь от Рождества Христова