Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Сударь!
Я ответил на цитату:
Ключевое слово в этой цитате, на которое я обратил внимание: говорили!
Потому и спросил про новорожденных младенцев! Ибо погибло все население этих городов!
Хотя, может это еще одна форма божественного милосердия? Типа, чего тебе страдать столь долго? Давай я и тебя за компанию уничтожу!
Справедливость, говорите вы????
Скорее или не желание исправлять результаты своих опытов, или просто осознание того, что он не в состоянии исправить то, что у него получилось!
А Амос это кто еще такой?
Ну не перед вашей же церковью мне отвечать за своих детей!!! Не дождетесь!
А моя награда - мои внуки! Вот за ними пока и разгребаю! И вас к ним недопущу!
Уважаемые форумчане! А может нам просто начать бить поклоны нашему новоявленному пророку и с благоговением молча вникать в его длинные притчи и поучения нас, грешных? И учиться, учиться, учиться у него правильному пониманию своего места в этой жизни! Он же монополист истины и веры!
А мы все грешны и путь наш во мраке...
Так внемлем же истину, исходящую из него и познаем свет через слова его!
===
Извините все за сарказм, но подругому с нашим уважаемым форумчанином трудно общаться! Или в игнор, или ответы, напоненные сарказма! Хотя, может это только я такой нетерпеливый!

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Энинг, но ведь дети еще не в состоянии сделать осознанный выбор.
Я не знаток библии, но как я понимаю, в ней нет оговорки, что дети были не наказаны, а просто взяты на небо (к богу и т.д. в зависимости от личного понимания каждого из ув. верующих). Их просто, простите утопили как котят среди прочих грешников.:(

Добавлено через 13 минут
Ув.
Rarog, категорически согласен! Напрашивается аналогия с некоей настольной игрой. Надоел или не получилось - смахнул фигурки выбрал несколько и начал новую игру...
Все остальное - это попытки оправдать бога с позиции человеческой морали. Но по моему мнению у существа вечного и всемогущего не может быть морали существа смертного.

Добавлено через 27 минут
Ув.
живой, судя по вашему лексикону, (а как еще мы здесь можем судить друг о друге?) ув. Павке еще учиться и учиться...:oops:
Ваш лексикон и манера общаться, простите, случаем не от постоянного ли чтения библии?:quest:

Добавлено через 1 час 17 минут
Ув.

Rarog, я все понял! Я все понял! Ув. Живой - "наш"! Глубоко законспирированный агент какой-то организации "воинствующих атеистов".
Засланный в "стан врага" с целью развалить его (стан врага) изнутри!
Так держать, ув. Живой! Мысленно я с вами!

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Цивилизации, о которых знает только Бог, подобны тем детям. Они ушли к Нему. Они Есть, ибо Бог хранит их в своей ВЕЧНОСТИ. Есть наша цивилизация только потому, что они были. Бог никого в "никуда" не отправлял (не уничтожал). Нету у Него такого "места". Уничтожение - это иллюзия. "Подобно" испарению воды.... Если творец берёт чистый холст, то это не значит, что всё, что было до этого - уничтожено. Там, где конец в Нём - начало.

«Я - Альфа и Омега, Первый и Последний, Начало и Конец.» Откр. 22:13

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Что касается Богочеловека, то эта идея вполне встречается в Иудаизме. Если вы так разбираетесь то можете сказать мне сами.

Добавлено через 1 минуту
Подскажу только, что есть место в Пятикнижии где есть сопоставление человека и Бога. Уверен было много таких мест, только из за христианства их все убрали.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Интересно это все, Сударь, когда это не касается вас самих лично!
Задумайтесь, а что бы вы сказали, если бы вас и вашу семью в полном составе начали поздно вечером в собственном подъезде маленько грабить и потом убивать?
Наверно тоже так же бы говорили о том, что на все воля божья и ничего не делается помимо воли его?

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
imais, интересно, а уничтожаемые, что об этом думают? :oops:
Простите, а вы эту иллюзию сами не пробовали? Раз уж это все-равно иллюзия.
Мы говорили о детях и потопе. Утопление не самый приятный вид смерти. И достаточно мучительный. Что следует думать о существе подвергающем мучениям детей? Можно оправдать мучения взрослого человека разговорами о "благодетельности страданий для души". Но рассуждать о благодетельности страданий младенца как-то язык не поворачивается...

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

думать о том, о чём не знают.... (об этой иллюзии...) Как минимум - не логично.

Младенцу всё одно: что начало - что конец.... Страдания в том числе.... Кричат и плачут при рождении они не от большой радости (не от приятных ощущений)... Поэтому и к Богу ближе, чем любой из взрослых... Который знает об иллюзии.... Разделения начала и конца... В Боге это. Неразделимо - начало и конец. Неразделимо ни временем, ни пространством.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
imais, был у меня друг, который любил повторять, что чувство боли, голода и т.д. "только иллюзия"... Но что характерно сам регулярно питался и обезболивающие таблетки пил когда зубы болели...:)
Чего уж проще - докажите собственным примером что смерть "иллюзия":oops:
Ну да... "От вонючей пеленки - до смердящего савана..." Уже проходили...
Так зачем было создавать с мучениями. А потом забирать с мучениями. Простите, он (бог) что от этого удовольствие получает?
Восхитительно, как лозунг... А на практике?

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Думал.... Конечно же. Жаль того, кто это сделает.... Он поглощён иллюзией "ничто".... Он "знает" о её существовании... Он подчинён ей. Вся жизнь его - страх.... Всё отдам, чтобы изменить его жизнь. Только не вмиг конечно... Не Бог ведь... Тогда... Зачем меня "грабить и убивать"? Где логика?

Другое... Жду - никак не дождусь такого момента... Может он тоже иллюзия?

Ув. Ibs.... Вам мало одного доказательства? Иисуса?

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемая Энинг. Очень хорошо, что нет грамматической ошибки. В таком случае еще раз обращусь к толкованию А. Лопухина
Как любитель и знаток греческого Вы должны были бы указать на тонкость перевода, и сказать, что под переводом "Во имя" надо понимать "к признанию имени". Но Вы поступаете в духе логики Иеговистов. Когда очень хочется, то можно признать и "плохой" синодальный перевод, мало того, даже покопаться в Предании, которое не признаете, чтобы поискать подобные фразы и доказать свою правоту.
Но копнули Вы не удачно, фразу "во имя Царя и Отечества" Вы перепутали, видимо с фразой "За веру, Царя и Отечество". Но даже если бы первая фраза и существовала, то Ваша логика не выдерживает критики. В Писании, даже по Вашей вере, присутствует как минимум две личности Отец и Сын. А имя - одно.
Так к признанию какого имени призывает Господь? Только Отца? Но есть ведь и такая фраза Апостола Павла
Так что есть доказательства. Иное дело, они Вам не нужны.

Правильно делали, что подбирали нужные слова. Зачем нам ненужные.
А противоречий в учении о Троице нет, есть только то, что не каждый может понять ее Божественное величие и пытается Бога представить в привычной для человека форме. Но Бог на то и Бог, чтобы быть выше нашего с Вами восприятия.
А намеки на подделку переводов я не принимаю, т.к. это явная ложь.

Уважаемая Энинг. Кабы это была случайность, а ведь эти обороты указывают на внутреннюю предрасположенность души. Когда православные заявляют, что Библия вторична, на первом месте Бог, то это находится в подсознании и редко может происходить сбой, а когда постоянно говорить о превосходстве Библии, вот и проскакивают подобные словесные обороты.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
imais, как атеисту, конечно мало. Разве это уже общепринятые, объективные и т.д. ... доказательства? А может, простите, это вообще все досужие вымыслы?

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый glavin, достаточно набрать в поисковике указанную мной фразу, чтобы убедиться, что она не только существует, но и активно используется, в том числе и Вашими братьями по вере.

:wacko: Ну это уже просто несерьезно. "Во имя Бога, Царя и Отечества" подходит?

:) Слово "имя" употребленное в единственном числе указывает только на то, что это слово обычно и употребляется в единственном числе при перечислении. И об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные храмы "во имя Петра и Павла", "во имя Кирилла и Мефодия" и т.п. И это не грамматическая ошибка, это правило. :yes: Так что Вы напрасно защищаете Лопухина. Здесь он явно перестарался.

Уважаемый glavin, меня уже обвиняли в недостаточно лирическом стиле (истинные верующие так не говорят), в том, что я часто использую слово "Библия" (истинные верующие пишут "Священное Писание"), в уважении к сатане (истинно веующие пишут это слово с маленькой буквы), даже в излишней вежливости (сплошная неестественность, истинно верующие должны время от времени срываться) и т.п. Ладно, давайте добавим еще одно обвинение к этому списку. :quest:
Мне кажется, он (список) достаточно ярко демонстрирует первостепенную важность обрядовой части в Вашем мировоззрении.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

У Бога есть такое желание - исправить грешников. В посте #147 я показал это. Добавлю следующее:
Авраам тоже задавался этим вопросом, что и Вы, поэтому спросил у Бога. Почему можно быть уверенным, что Бог поступил справедливо? Можно ли было их исправить?
В отличие от людей, Бог знает, что в сердце человека. Если бы был шанс на исправление, Он бы сделал все возможное.
"...то, что у него получилось". Значит это Бог грешил? Это Его "грех был тяжел весьма"? Человек наделен свободой выбора, но это еще и налагает ответственность за свои поступки. Вот они и понесли ответ.
"...он не в состоянии исправить". Точнее Бог сдержал свое слово: за преступлением всегда должно следовать наказание, если человек искренне не раскаивается. Бог знал, что они были неисправимы. Или Вы против того, чтобы наказывать, тех кто закоснел в нарушении закона?

Это пророк Бога, именем которго названа одна из книг Ветхого Завета. Его слова я привел в посте #147.

Добавлено через 3 минуты
В тех постах я приводил лишь подход, который позволяет максимально объективно (или однозначно) подходить в понимании Библии

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
sann_x, но в одном из них вообще высказывание ув. Живого, как обычно на редкость содержательное, а второй пост может процитировать любая религия...:quest:
Простите, но "общего руководства и деловых советов", мне лично в данном случае совершенно не достаточно.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Для того, чтобы увидеть, надо иметь более глубокое духовное зрение, хотя бы такое, каким обладал богослов А. Лопухин
А Вы богохульствуете. Вы считаете, что Бог не может сказать четкое слово. Если бы правда была Ваша и Христос не был бы Богом, неужели нельзя было бы прямо сказать, что мы имеем дело только с любимым творением, и тогда многие бы иудеи не склонились к убийству, и тем самым бы спасли свои души.
Но сказано именно так, как сказано. Почему? Только потому, чтобы сообщить людям о Божественной тайне, при этом никого не сбивая с пути спасения, в том числе и иудеев, верящих в Единого Бога.
Именно поэтому Апостолы и говорили о том, что знания даны, можно сказать, в общих чертах, скелетно, а "мясо" наращивается в Церкви с помощью Святаго Духа.

Вы обратили внимание, что в Ветхом завете мало свидетельств о Сыне, а в Новом - о Духе Святом? Так вот, считается, что Ветхий Завет - это благовестие Отца, Новый Завет - благовестие Сына, а благовестие Духа Святаго - в Церкви.
А поэтому только в Церкви можно услышать истинное благовестие Бога - Отца, Сына и Святаго Духа.

А отсюда вывод, только по Библии Бога не познаешь. И поэтому сектанты, делающие ставку только на Библию, отвергая опыт Богообщения, изложенный в Предании, как бы отсекают часть Бога, унижая Его, и тем самым оправдывают свое звание сектанта
А вот это достойно подробнейшего рассмотрения, так как здесь раскрывается технология от Свидетелей Иеговы, по которой Слово Божье превращается в слово СИ.
Напоминаю для сравнения Синодальный перевод
Итак, высказывается главная мысль, что Сын всего лишь соработник Отца. И дальше тот же прием, на который я уже указывал Энинг. Берется "плохой" Синодальный перевод, по которому делается вывод что Христос только посредник, т.к. сказано "Им", а не "Он" и подготавливается сознание к тому, что это слово появляется в "правильном" переводе, хотя в оригинале, Слове Божьем, его не было. Для убедительности ни с того ни с сего избирается предлог между, хотя правильнее было бы в и в результате вместо фразы "Им создано всё" получаем "посредством его создано все остальное". Т.е. по существу остается то же слово "Им" ("Его"), а не "Он", но уже с нужными Иеговистам словами. Получаем сразу же две лжи, что Христос - не Создатель, а соработник Создателя, и Он создал уже не все, а часть - все остальное.
А правильный (необработанный) перевод - В Самом создано все. Т.е. Во Христе создано все. Или, в Нем создано все. Поэтому более точный - Синодальный перевод.
Аналогичная обыгровка с появлением фразы СИ "Всё это было сотворено через него и для него." вместо " все Им и для Него создано". Взамен "все" без всякого смущения появляется "все это" (то есть уже не все), вместо "Им" - "через него". Да, есть значение предлога "через", но нет значения "Него" (посредническое), а должно быть "Сам", т.е. "через Сам", поэтому Синодальный перевод точно передает "Им" создано, а не при Его помощи.
И еще об одной хитрости. Фраза "первенец из всего творения" вместо "рожденный прежде всякой твари", между которыми - небо и земля. Греческое слово πρωτότοκος имеет значения - первородный, рожденный прежде. То есть оно говорит о том, кто родился, и если его применять как существительное "первенец", оно должно сохранять указание о рожденности. Но Свидетелей не очень интересует Истина, когда хочется доказать свою и вот уже "первенец" из всего творения. То есть сотворен.

А теперь мне опять хочется обратиться к ув. Энинг, и ее слова применить к учению Свидетелей Иеговы, позволив себе убрать слово "православных"
Ну, а теперь, возвращаясь к исследованию технологии СИ, хочу заметить, что фразу "17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит." решено "умолчать", видимо она плохо согласуется с теорией тварности Христа, трудно объяснить, почему все через тварь стоит. Сразу же возникает вопрос, а где Бог?
О каком участии Вы говорите, если сами приводили фразу
Если Вас послушать, что Христос не Бог, то Вы отправляете Бога на покой, а по Вашему, ограниченному, менее совершенному Сыну отдана полная власть
Но да не будет по Вашему. Сказано, "дабы все чтили Сына, как чтут Отца". Отца мы почитаем Богом. Как мы должны почитать Сына? Правильно, Богом.
А по сему, хватит лжи.
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу и ныне и присно и во веки веков. Аминь