Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Наличие пробелов в некоторых исторических событиях не означает отсутствие этих событий, а вызывает сомнения лишь в деталях. А случай с Потопом приведен в Библии, чтобы 1) показать, как Бог относится к злодеяниям; 2) предостеречь нас от плохого пути; 3) каждый рано или поздно получит по заслугам.

Абсолютно неверно!!! Я помню, когда в нашем городе в автобусах не было кондукторов, а были "ящички" с крутящейся ручкой, куда люди сами клали плату. Теперь же кондуктора бывает угрозами заставляют платить. А теперь любимая Вами статистика:
Я думал Вы о Боге говорили:
Если нет - то извините, не понял :oops:

По умолчанию физиология не изменилась, а вот менталитет, образ мышления, культура - есть величина переменная и непостоянная.

Поэтому давайте судить о Библии и пользе ее советов не на основании тех, кто заявляет, что верит, а на основании тех, кто верит на деле. А таких, к сожалению, очень мало.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

и только Вы стоите в стороне, полны скептицизма и греетесь в"лучах" собственного превосходства. Не думаю, что принебережительная оценка по-отношению к другим, хронический недуг. думаю все дело в настроении. На сколько я помню Вы учавствовали в этом разделе, вполне уважительно.
По существу очень длительного спора, обсуждения, во что я не вмешивался, но с интересом читал.
Мне кажется, что неверны исходные предпосылки. "Очеловечивание "Б-га, что бы потом "судить" его действия. Ведь об этом шла речь, когда говорилось о жертвах Потопа итд. Но ведь Б-г точно не человек. Он Создатель мира и человека. Это потом Он дал человеку понятия добра и зла, все то, что используется для "оценок действий Б-га". Эти понятия не свалились ниоткуда, они были даны.
Примитивность восприятия может сыграть злую шутку, даже среди людей. Примеров сколько угодно. Человек ножем режет другого человека! Ужас! Именно так в примитивном восприятии выглядит простая хирургическая операция. Примеров может быть бесчисленное множество, где недостаток знания, понимания, может предстваить благое дело как исключительно злобное.
Какой уровень нашего "понимания" б-жественного замысла? Самого Создателя и его действий?
Не удержусь, еще один пример.. Во многих странах, что не афишируется,людей, страдающих выраженными отклонениями лишают возможности иметь детей. Не самая приятная тема. Определенная логика в этом есть, согласитесь. Или в Германии, где аборты запрещены, разрешение получают в случае отклонений, когда есть угроза рождение ущебного ребенка. Эта поправка давно принята христианскими партиями, назаконодательном уровне, как т запрет абортов. Конечно момент отвественности за НЕРОЖДЕННЫХ,дело спорное и не простое. Но это не значит, что данной ответственности не существует. А что говорить о Создателе мира и человека.
От Него исходит прямое и доступное указание людям "Судить по-справедливости". А этозначит, выносить суждения с учетом ВСЕХ обстоятельств. В данном случае мы не в состоянии учитывать все обстоятельства. Уровень нашего понимания и знаний-абсолютно недостаточен.
Разумеется все высказанное, является моим личным мнением и обжалованию подлежит.:quest:

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
sann_x, так ведь в двадцадь первом веке "атеистического государства" по название СССР уже нет:quest: А христианство на всех углах твердит о небывало росте набожности...
Простите, а уже есть объективные сведения о влиянии культуры на болевой, например, порог?:shock:
А как мне бедному и несчастному атеисту определить кто из ув. участников обсуждения "верит на деле"?:oops:
Все участники так о себе говорят...:quest:

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ну правилами греческой грамматики Вы конечно вправе меня уконтрить, однако даже мои скудные знания позволяют обнаружить, что когда в Писании делаются перечисления имен, то "имя" пишется во множественном числе. Или Вы можете показать, где употреблено сказанное Вами перечисление имен в единственном числе?
А ссылка на тексты вне Писания, как я уже говорил, весьма некорректна. Т.к. "Во имя" в Писании понимается как "к имени", "к признанию имени", а в миру под словом "во имя" понимают значение "ради". Поэтому возможны и такие сочетания, которые Вы нашли: "Во имя Бога, Царя и Отечества", т.е. ради Бога, Царя и Отечества. Но это уже другой смысл. Но опять же, почему Вы отходите от своих принципов, обращаетесь не к Слову Божьему, а к слову человеческому?
Очень жаль что предупреждение об опасности Вы относите к обвинению. А насчет обрядовой части в мировоззрении, то это, по-моему, какая-то несуразность. Я врядли могу сказать, что знаю хотя бы один обряд, т.к. не являюсь священником, только если весьма отдаленно. Да и в лоно церкви вернулся только полгода тому назад, а до этого почти 12 лет был вне ее, и вне обрядов.

Да, действует везде, но не везде одинаково. Мы тоже имеем свободную волю делать что хотим и быть где хотим. Но, если мы хотим проповедывать, то не пойдем с проповедью в какой-нибудь притон, где нас, мягко говоря, не поймут, т.к. там собрались для другого, мы пойдем туда, где собрались послушать проповедь и где нас ждут.

Добавлено через 12 минут
Согласен. А имея дела, но не имея истинной веры, также нельзя рассчитывать на одобрение Бога. Вы согласны?

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

да если бы они были с вами согласны , то не были бы антихристами. нет согласия между истиной и ложью и не будет.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Moishaya, если не возражаете, попробую "обжаловать...:)
А как же еще человек, в таком случае, может оценивать? У человека есть та мораль, которую ему дал бог.:quest: Разве это не означает, что есть две морали: "расширенная" - для бога и "усеченная" - для людей?
Не в этом ли причина тех "безобразий", которые ставятся в упрек христианству? (Мой "любимый" тезис о подмене морали бога моралью верующего) Причем в данном случае (две морали) тяжело даже упрекнуть верующего в стремлении "овладеть "расширенной" моралью".
С другой стороны, все же потоп с позиции морали "для людей", является аморальным (хотя бы в части младенцев). Как ни верти уничтожение младенцев, тем способом, которым это было сделано, мягко говоря, не совсем морально. Уж коль скоро мораль "дана" не следует ли тому, кто дал все же соблюдать ее? Иначе давший мораль с позиции им же данной морали будет выглядеть не совсем "прилично".
Прошу прощения, но результаты различны...
Вообще, тезис о непознаваемости "божественной морали в принципе", по моему мнению заводит в тупик... Одной из составляющих веры является уверенность в том, что цели бога и его отношение к человеку, таковы, каковыми они объявлены богом. Но откуда мы знаем, что "божественная мораль" включает в себя верность данным обещаниям по отношению к бесконечно более несовершенным существам, чем он сам? Разве, когда мы травим, например муравьев в доме, мы много задумываемся морально это или нет? Наверное с нашей точки зрения морально... И наверное, мы даже смогли бы обосновать свое поведение с точки зрения нашей морали муравьям... Но разве от этого муравьям легче?
Тогда, по-моему ситуация патовая. Мы не можем выносить решения ни "за" ни "против". И, по большому счету, не можем принять никаких решений ни по поводу веры, ни по поводу бога.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый ibs. То, что не помните советский фильм, не велика потеря. А ситуация с дранкой такая, что те, к кому привез ее старик, оценив по делам его, посчитали его бескорыстным, честным и отзывчивым человеком. А на самом деле он - прямая противоположность, - хитрый и расчетливый, т.е. совсем не бескорыстный.
Не можем мы объективно судить по делам, т.к. часто для нас закрыты истинные мотивы этих дел. - вот почему я считаю, что нельзя судить только по делам.
Каждый волен наступать на грабли столько, сколько пожелает, хоть до полной потери сознания.
Однако история дается нам для того, чтобы учиться на ее примерах и не повторять ошибок и не верить в возможность устройства справедливого общества теми, кто извращает само понятие справедливости. Я о коммунистах и их двойной морали, для народа и для себя лично.
Христиане же честно говорят, что без Бога рай на земле невозможен, как и невозможен рай для всех огулом, вне личного желания и старания человека. А если есть желание, вера и старание человека, то райское блаженство он может испытать уже здесь, на земле, но оно дается огромнейшими трудами. И правдивость этих слов подтверждается житием некоторых святых и тех многочисленных свидетелей, которым посчастливилось общаться с ними. К удивлению многочисленных свидетелей, многие из которых далеко не были верующими, даже некоторые естественные физические законы над ними оказывались не властными, т.к. святые могли парить по воздуху, ходить по воде, читать мысли на расстоянии, не замерзать в течение ночи в ледяной воде подобно Севастийским 40 мученикам, не сгорать в огне, словом разбивать идолов вдребезги, воскрешать умерших и др.

В свою оценку Вы автоматически вносите свое неверие в вечность жизни человека. Да, если бы наша жизнь обрывалась со смертью, тогда я был бы солидарен с Вашей оценкой.

Но, если жизнь вечная, а земная - только экзамен на право попасть в рай, то эти умерщвленные младенцы тогда - самые счастливые люди, т.к. попали в рай без экзаменов.

Если судить по Вашим высказываниям, то Вы, видимо, очень ревнивый муж (шучу, конечно). А ведь если любишь, то полностью доверяешь любимому человеку и не возникает желания каждый раз проверять его поступки.
Впрочем, люди все-таки существа слабые.
Но мы то говорим о вере в исключительно Сильного, Всемогущего, исключительно Знающего, исключительно Честного, исключительно Любящего, который и Словом и Делом подтверждает это.
Если Его ученики достигают такого уровня святости, что к ним, как к солнцу тянутся люди и получают помощь и утешение, то каков должен быть Учитель?

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Согласен! Вы говорите, что верите, теперь осталось узнать, какие дела есть у вас - православных. Пожалуйста, говорите на основе Библии, а не преданий и св. отцов.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Хорошо, давайте на основе Библии.
Церковь Православная - вместилище Духа Святаго
Все это есть в Православии, а также полное исполнение ВСЕХ заповедей Писания, включая эти
И подражаем, поэтому удаляемся от бесчинников, проповедующих, что уже наступает день Христов (явление антихриста, именно таковых Павел называл бесчинниками), и в Православии до сих пор сохраняется исполняемое Апостолами рукоположение в сан священнослужителей.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Как я уже говорил, давайте разделять набожных на словах от набожных на деле. Первых конечно больше, но пользы...:quest:

Я уже говорил, не хватает инфы, чтобы подтвердить Вашу или мою точку зрения. А то, что там об этом прямо не говорится, не означает 100%, что "по умолчанию" они истыпывали мучения.

Вам же удалось подыскать инфу о делах РПЦ, вот и судите о делах верующих.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
sann_x, да ведь РПЦ ничем не выделяется среди прочих... И наличием "инфы" о них тоже... Все течения (конфессии, и т.д.) представляют собой ТНК в той или иной мере... По-моему это даже не стоит обсуждать. Достаточно пол-часа порыться в инете. Конечно я ни в коем случае не имею в виду ув. рядовых верующих.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Тогда приведите пример использования в Писаниях грамматической формы "во имена", доказав тем самым, что использование формы "во имя" по отношению к нескольким лицам является исключением из правила, и указывает на их триединство.

P.S. Откровение 14:1 - "И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах".

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

выдумано людьми и для людей...

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сначала по PS. В приведенной цитате речь идет об имени Отца, в единственном числе, которое записано на челах 140 000, а поэтому применяется греческое слово τό ονομα
Когда же идет перечисление имен, как, например в следующей цитате
то используется, как и говорил А.Лопухин, сочетание τό ονοματα, что и переводится, имена, а не имя. Единственное исключение - "Во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф.28:19)", в котором на месте "во имя" используется τό ονομα.
А сочетание "Во имена" в русском языке не используется, так что не фантазируйте в Ваших вопросах.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Библии верить можно!!!
А вот её трактовкам - НЕТ! Тем кто её трактует - ещё меньше!