Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вы не внимательно читаете, то, что я пишу. Больных, не так уж много, остальные 90% верящих, как Пако, например, а, не верующих, как glavin, исповедуют бытовое верование, которое достаточно легко, искоренить, если создать, соответствующие предпосылки.
Я, дал вам возможность, узнать симптомы, что бы можно было иметь возможность отделить "зёрна от плевел". Один из них, - верующий никогда не открывает ссылок данных атеистами. Второе, всё что ему предлагается прочитать и обдумать, ему читать, "не кода, неохота, не интересно". А, если он начнёт читать, он вместо не предвзятого восприятия и обдумывания, ищет, подтверждения своему верованию. Присмотритесь внимательно, мне кажется, вы валите с больной головы на здоровую.
Я говорил уже, это не редкость, когда уверовавший, изображает поиски веры, подсознательно уже уверовав. Это, проявляется в первых трёх признаках, плюс, хорошо скрываемая, но, заметная, агрессия к активным атеистам.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

А беспричинно совершенный дядя, непонятно откуда взявшийся и создавший несовершенную вселенную, это не странность?

Я разве говорил, что перечисленные мои учителя? Неврозов тоже иногда выдает то, с чем согласиться трудно, потому у меня и нет учителей и авторитетов тоже. А то, что он не хочет быть русским, так это вообще не имеет никакого отношения к его интеллектуальной деятельности, у этой деятельности нет национальности. В конце концов, гена отвечающего на национальность не существует, есть лишь то, к чему ты привык, взаимодействуя с миром свойственном той или иной местности. Если такие привычки стали ритуалами, то винить надо себя, а не тех, для кого это не стало национальным культом. Привычки же Невзорова, вредные или не очень, курение, любовь к пиратам, индейцам - последние две скорее всего результат детских переживаний и не самых, надо сказать, плохих в сравнение с сем же иудейским фольклором.:roll:

Добавлено через 12 минут
Да и кстати, если быть русским для Вас ценность, то у Вас проблемы не только с религией, поскольку в таком случае быть не русским - ущербность, как и не быть верующим.:cool:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Не думаю, что были еще подобные прецеденты, учитывая законы и обычаи того времени
Вы в своем уме, когда сравниваете блуд ("привет лбгт сообществу") и полнейшую чистоту взаимоотношений? Или для Вас все едино?

Добавлено через 10 минут
Не больше чем материя, появившаяся из ничего...


Велика и богата русская языка, она все стерпит...

В чем ущербность, в том что есть русские, а есть не русские? Первые святые были все евреями. И для меня они остались святыми. Не стоит так изгаляться в словопрениях, чтобы оправдать свою зыбкую позицию, оправдать предательство другого... Лучше постарайтесь обрести твердую основу под ногами... Вон kovip подгоняет науку под себя, и Вы тоже смотрю начинаете юлить...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Ну нет же никаких сомнений, что материя существует, а Вы пытаетесь к реальному зачем-то приписать нереальное и происходит это вероятно потому, что нереальное для Вас по самым разным причинам важнее реального и Ваша вера постоянно пытается обслуживать свои неправдоподобные идеи, спекулируя на неполном знании о мире.

Это что было? Попытка дразнить что ли?:laugh:

Да не важно русский или еврей, просто есть свои, а есть чужие. Определяется это по тем привычкам, которые становятся традициями и их ценность, как правило, превышает ценность человеческой жизни. Не важно во что Вы уверовали. Что бы это ни было оно будет конфликтовать не только со здравомыслием, но и с носителями других странных идей, например как бывшие мои идеи.

Но я ведь говорю о реальных вещах и юлить мне уже нет надобности, ибо нет ничего, что для меня было бы сакральным, что мне надо кому-то доказать или от кого-то защитить..:roll:

По теме подгона науки под себя.

https://www.youtube.com/watch?v=-Pa63f66jG8

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Это у Вас скорее реальность перепуталась с нереальностью.
Если я вижу на лесной дороге машину, то у меня нет сомнений, что это чья-то машина, кто-то ее оставил, т.е. у нее есть хозяин... Вы же говорите, ну зачем искать хозяина, у нас нет сомнений, что машина существует, значит она могла и сама появиться...

Для того, чтобы материя появилась, должно было произойти какое-то внешнее воздействие. Верующие заявляют, что материю создал превечный Бог (Разум). Разумом все создается, а не само собой и тому подтверждение находим в жизни...
Если Вы не согласны с этим, то должны доказать, что появление материи возможно из ничего, а затем и разумной жизни из этой материи...

В противном случае, Вы - тоже верующий, но в отличие от нас, лишенный логического обоснования...

Настроение такой был, шутка мой!

Да, не важно, главное - не предавать своих... Предашь в малом, предашь и в большом... А это уже ой как важно... Даже немцы в войну с недоверием, а то и с презрением относились к предателям, готовыми им служить...

Ну так помогите kovip-у объяснить, как "если из ничего не может возникать ничего", появилась материя из ничего...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вы же не можете знать кто ее хозяин, а значит нельзя приписывать ее кому-то, пока настоящий хозяин не найден и даже если кто-то будет называть себя хозяином, это еще надо проверить, разве не так? Да и сравнивать автомобиль и вселенную в таком контексте это все равно, что сравнивать мобильник и камень рассуждая, что раз у мобильника есть хозяин, то и у камня он тоже должен быть. Рекомендую ознакомиться с основными логическими ошибками при ведении дискуссий, что пригодиться так же и при оценке аргументов.
http://pikabu.ru/story/myisli_pravil...hast_1_2955738

А как могло произойти внешнее воздействие и главное, на что оно воздействовало, если не было материи? Надо понимать, что идея нематериальности сверхъестественного исключает возможность пересечения с материальным миром. Если предположить виды веществ, которые не участвуют в физических взаимодействиях, то и влиять на материю и тем более ее создавать они не смогут. Кроме того, некий сверхразум тоже должен откуда-то появится. Не может быть беспричинного совершенства. Поэтому по отношению к таким богам я 100% атеист, а по отношению к подобным нам живым существам, но обогнавшим нас в развитии в такой же степени, в какой мы обогнали шимпанзе, по отношению к таким я агностик. И это вытекает из логики, что правдоподобно и что можно допустить.

Я не знаю, возможно ли появление материи из ничего, но я точно знаю, что появление материи из персонажа народного фольклора пятитысячной давности точно ахинея. С одной стороны мы видим, что вселенная раньше была меньше и горячей, то есть в самом ее начале господствовала энергия, а мы знаем, что энергия это свойство движения материи. Пока неясно, что запустило этот процесс, но это не дает повода подключать сюда мифы народов мира.

Мы ведь состоим из материи и это факт. Есть вопросы, как появился первый простейший организм обладающий наследственностью. Пока до конца не изучено, но понятно же что это произошло, иначе бы мы сейчас не разговаривали. Понимаю, это слабый аргумент, но даже такой аргумент куда лучше Яхве, Зевса или Одина.:)

Ну, если называть мой скептицизм новым видом веры, то тогда давайте еще назовем мой трезвый образ жизни особым видом алкоголизма. Такое мышление не приведет к логически-правильным обоснованиям.:cool:

Если Вы считаете кого-то своим, не факт, что от считает так же, а посему с Вашей точки зрения он будет предателем, потому что Вы пометили его как своего, а с его точки зрения он будет молодцом, так как защищает то, что он пометил своим.:roll:

Боюсь, Вы не в этом его хотите убедить, а в том, что раз в вопросе возникновения материи есть белые пятна, то их надо срочно заполнить какой-то привлекательной и дико неправдоподобной идеей.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Про логические ошибки это что, в порядке самокритики? Потому что Вы явно уводите в сторону... Я говорил о том, что у машины есть хозяин, а не сама она появилась, Вы же демагогически начинаете о том, что нельзя приписывать ее кому-то, пока настоящий хозяин не найдет... Ну не ведут так дискуссии

Так как Вы допускаете неверную мысль, что идея нематериальности исключает возможности пересечения с материальным миром, то и логические рассуждения у Вас получаться неверными в конечном итоге...
Что происходит в безвременьи для нас пока загадка, но уже ясно, что Ваше заявление о том, что сверхразум тоже должен откуда-то появиться - абсурдно, т.к. начало предполагает наличие времени... Одним словом о нематериальном мы пытаемся судить с точки зрения материального мира, а мир нематериальный абсолютно нам неведом... Но то, что он есть и то, что он рядом - это уже давно открытая истина...

Вот например, сама мысль материальна? Да, когда она рождается в нашем материальном теле, то результатом ее появления будут какие-то реакции в организме, но это уже следствия ее воздействия... И вот здесь вспоминается Библейское - "В начале было Слово"... Ну у нас, понятно, не Слово, а слово, но, в подтверждение Слову Божьему, мы созданы по Его подобию, а потому наша мысль также управляет вверенным пространством - нашим телом. Даже атеисты соглашаются с эффектом плацебо... А ведь это как раз пример, когда нематериальное может управлять материальным. Положительная мысль исцеляет, делает организм здоровым, отрицательная - наоборот, губит... Т.е. в этом можно видеть доказательство, что нематериальное может создавать и управлять материальным... Все разумное порождается разумом... Так и Бог управляет всем пространством... Так что логика верующего более приближена к реальной действительности, чем логика атеиста...

"Я не читал ничего из этого писателя, но точно знаю, что ему не место в наших коммунистических рядах"... Мы это уже проходили...
"Я еще не знаю, откуда я появился, но что меня никто не рожал, это точно, я ведь есть"... Вот Ваша логика...
Все предатели мира должны выписать эту фразу, поместить в рамку и заучить наизусть, ибо лучшего оправдания предательству не подберешь... Но оказывается, если очень хочется, то и предательство можно оправдать... Однако ни с ними ни с подобной логикой мне не по пути...

Да нет, как раз наоборот, хочу чтобы белые пятна заполнялись правдоподобными вещами, а не собственными фантазиями...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

апокриф. благочестивые писания. вы что считаете что так всех девушек замуж отдавали? хотел бы я посмотреть на такие ежедневные спектакли! вы еще дэна брауна процитирйте. он там много о женском начале написал

Добавлено через 5 минут
больше больше бог же больше материи так как материя бога не создавала а бог материю создал и тоже кстати из ничего.. а бог тоже самозародился из ничего а материи почему то в этом откаозано..

Добавлено через 16 минут
они там свечку держали что ли? или это сок мозга верующих? а кстати почему именно разоум? вон уважаемый рагор считается что наоборот - глупость.
у гностицистов более сложная и интересная история была. и кстати более логичная. но тенденция к упрощению все победяхом

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Это Вы скорее считаете... Это Вам зачем-то надо знать, наверное это важный момент для утверждения Вашей веры...

А догадайтесь почему материи отказано? Мы же уже писали об этом... Зря получается, опять те же грабли...
Да потому что на материю распространяется такое понятие, как время... Если что-то появляется из ничего, значит это уже временное, а не безвременное...
Бог же неизменен, т.к. Он вне времени... Или Вы можете доказать, что материя тоже неизменна? Не слишком ли далеко зайдем?

Об этом сегодня я уже писал в соседней ветке, не хочется как-то повторяться...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

а вы часто читаете то что вам предлагают? я например из благочестивых писаний больше пары абзацев преодолеть не могу.

Добавлено через 7 минут
так это дух святой вам это сообщил? или вы сами додумались? вашего бога раньше называли эфиром и богом его никто не считал... да потом и вообще отменили...

Добавлено через 16 минут
это кстати поздняя версия иоанна а моисей писал совсем по другому. там земля была везвидна и пуста... или здесь тоже описывались разные события?

Добавлено через 19 минут
да ладно это же всего лишь страничка текста... всякий осилит не квантовая же механика

Добавлено через 21 минуту
с подобным заблуждением расстатся легко ведь скоро узнаешь что к чему от соседей и приятелей. а вот с рожеднием вселенной нужно обращатся либо к моисею либо к иоанну но к счастью они были не очень многословны...

Добавлено через 23 минуты
как верно сказано! увидел бы имеющий глаза...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Библию, за раз, я тоже не одолел. Взбесился от непомерной глупости и многих противоречий, сказалось видимо сильное расхождение между ожидаемым и действительным. Я ведь не от рождения атеист. А, библия распиарена как сборник абсолютной мудрости, непреложных истин. Как только появилась в свободной продаже, немедленно купил и начал читать. Но, если не уверовать заранее, более атеистической книги, чем библия, только БСЭ. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif
Был короткий период, когда я думал, что такая сложность бытия, не могла возникнуть сама. Но, у меня не предрасположенности, к возникновению какого либо верования. Я, даже, не болельщик, самое распространённое из, относительно, безвредных верований. Потому, продолжал познавать. Тем более, что у меня появился безлимитный интернет и море свободного времени. Вот и докатился до абсолютного атеизма. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif
Предложенные ссылки, и в самом деле, открываю всегда. Читаю, полностью, естественно, не всегда. Частенько хватает поверхностного просмотра, чтобы понять суть. Всё зависит от цели действа. Если, вопрос меня, конкретно интересует, могу прочитать всё, полностью. Библию, читал по мере необходимости, в процессе дискуссии.
Я сюда, попал по неопытности работы с поисковиками и наивности представления о человеческом разуме. Появился интернет, я первым делом задал самый интересный, для меня, вопрос: "Как устроен мир?", и попал сюда. Тогда я думал, что последовательными и логичными аргументами, можно "направить на путь истины" любого. Со всеми общался вежливо и доброжелательно. Время шло, я познавал, как устроен мир всё более подробно, и узнал, что верование, - обладание сверхценной идеи, с помощью разговоров-уговоров, не лечится. Верующему, как говорится: "Хоть ссы в глаза, ему всё божья роса", перестал с ними няньчиться, начал грубить. Говорить неприкрыто, что верование, это вид психического заболевания, что христианство, самая шкурническая религия, которая внушает, на протяжении всей библии, что за обладание "царствия небесного", вечной жизни, с вечной халявой, можно убить кого угодно, даже своего ребёнка. Их "любовь к богу", это тоже самое, что "любовь" проститутки к богатому клиенту, которая готова стерпеть что угодно, лишь бы заплатили достаточно. Это, в случае с не очень твёрдым верованием, работает эффективнее. Конечно не стопроцентно. Сами посудите, если "воин господень" вообразил, что за его преданность, бог ему, персональны рай создаст, как у Маяковского: "дачка, дочка, тишь да гладь", как его можно переубедить, что этого не может быть? Это свойственно всем верующим, я проверял неоднократно. Шизобретатель вечного двигателя, жаждет море денег и славы в веках, если удастся облагодетельствовать человечество, "рогом изобилия" халявной энергией. "СТОборец", жаждет славы "победителя дракона" который ввёл человечество в заблуждение и стал прославленным в веках гением. И т.д. и т.п.
А, что у нас, знание, что всего этого не будет? Ужасно не соблазнительная перспектива. И потому, бороться с верованием, добреньким увещеванием, бессмысленно. Признавать себя идиотом, не хочет ни кто. Все пытаются, хоть как то, доказать обратное, иногда, при этом, включается способность познавать, а не только верить.
Вы заявили, что хотите понять природу верования, я вам дал такую возможность, читайте прошедшие дискуссии, и вы быстренько поймёте, почему они такие и какими орудиями отстаивания веры пользуются. Если хотите убедиться на своём опыте, флаг вам в руки, мешать не буду. Только, если это не поиск веры, а поиск истины, могу посоветовать, пообщаться с верующими и на других форумах.
У меня очень красноречивый пример есть. На евангелие, встретился человек, верующий, что в библии, есть очень убедительные, для всех, доказательства существования бога. Он, попросил доказательств, что бога нет. Выпросил. Ответил: И что с того? А ничего. Пошёл дальше копаться в библии, искать ИСТИНУ.
Вот такая котовасия. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Добавлено через 33 минуты
Если быть строго логичным, то это, однозначно, должно быть.
Есть и такой прикол, на евангелии встречал. Человек тяжело и, как сказали врачи, неизлечимо заболел. Здравый смысл, не позволил молиться какому либо богу. И он обратился с молитвой к инопланетянам. Врачи ошиблись, человек выздоровел физически, но, заболел психически, уверовал что бог, это инопланетяне, они создали вселенную и управляют ею. Вопрос, - где они были до создания вселенной? - игнорируется.
И этот вопрос был, и возразить на ответ было нечего, и снова он фигурирует, как непреложное доказательство. Время, это следствие того, что мир, по сути, это множество событий, - актов взаимодействия, происходящих по законам эволюционного развития: "Возникает всё, что может возникнуть на основе начальных параметров, остаётся же, только то, что вписывается в ту систему, в которой возникло." из чего следует, что ничего не изменяющееся существовать не может. Если бог находится вне времени и не меняется, значит ни каких действий, которые не могут существовать без изменений, он производить не может. Более того, он не может строить планы, для создания чего бы то ни было. Не может следить, хорошо ли вы "ходите перед ним", и принять решение, создавать вам рай или нет.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Патология не доказана.

В многомерном пространстве, то есть в другом измерении.

Для обозначенного утверждения о Боге фигурирующее в данном случае противоречие недостаточно.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вы опять пытаетесь законы "навозной кучи", за пределы которой не желаете выглянуть, применить ко всей объективной реальности.
Это материя не может существовать вне времени, но что Вы можете сказать о мире нематериальном, о его законах, о его возможностях? Он что изучен Вами? Вы можете однозначно сказать, что нематериальный мир не может взаимодействовать с миром материальным?
Как видите с материей и то не все так просто, а мир нематериальный вообще неведом для нас

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

а вы значит исследовали?

Добавлено через 1 минуту
вот именно НЕ-ВЕ-ДОМ а вы пытаетесь что то доказать ссылаясь на него? или вы просто туда прячетесь как в темный чулан?

Добавлено через 5 минут
вы говорите о всех верующих или только об их 10%? как то вы это не четко разграничиваете.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Я указал Вам на ложную аналогию, поиск воображаемых схожестей между вселенной и автомобилем. Для Вас главной идеей является идея творения и Вы будете искать самые безумные аналогии с реальными явлениями, чтобы переносить сделанные в них выводы на первоначальную идею творения, игнорируя, что одно вовсе не вытекает из другого. И привёл пример с мобильником и камнем. Если мобильник создали, значит ли это, что камень тоже создали?

Если она неверная, то надо бы указывать, в чем конкретно.

Время это мера протекания процессов. А когда нет никаких процессов, то и нет жизни в какой бы то ни было форме, ибо жизнь предполагает действие, изменчивость, процессы обмена, процессы мышления. Если эти вещи не присущи Вашему сверхразуму, то, наверное, не стоит его называть жизнью и разумом.

Карлсона никто не видел, но что он живет на крыше давно всем известно.:)

Нервные процессы это и есть следствие ее воздействия, они же ее и порождают. Если же структура мозга не обладает нужной организацией для декодирования той или иной информации, то эта мысль никак на Вас не воздействует, а значит мысль тут вообще не причем, а причем именно организация мозга.:roll:

Вообще-то эта самая читабельная книга и ее читали даже самые мало читающие люди. Но как ни странно атеисты знают ее куда лучше, замечая там такое, что для верующего проходит мимо их внимания.

Нет, то, что меня рожали этот как раз факт, а вот идея божественного творения это ни разу не факт и второе тут не вытекает из первого.

Нет, все кого предали должны ее выписать и запомнить. Надо знать людей прежде чем называть их своими и предварительно выяснить свой ли ты для них.

Осталось только выяснить чем правдоподобное отличается от не правдоподобного, но готов поспорить, что Вы этого выяснять не станете.

Да, если инопланетян не идеализировать, то тогда все в порядке и теория вероятности на их стороне.:)

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

В вашем возрасте, предполагать существование в мире, чётких границ, разделяющих чёрное и белое, по меньшей мере странно.
Существование, вне времени и пространства, невозможно, абсолютно, т.к. триединство всего сущего, абсолютно. Это раз. Второе, нет ни каких оснований достаточно достоверно считать, что параллельные вселенные существуют. А, о сотворении другой вселенной, любой цивилизацией, а, тем более, управлять процессами, да ещё на уровне отдельных организмов, и заикаться нечего, даже пол звуком. Поработаете над вопросом, "как в реальности устроен мир", поймёте сами, почему.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Существование вне времени возможно - есть такое понятие: вечность.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Я об этом и говорил. Если воспринимать инопланетян как нормальных живых существ, а не творцов вселенных и не приписывать им явно мифические атрибуты, и не пользоваться аргументами вроде: если мы их не видим значит они находятся в других измерениях, то тогда их возможное существование вполне можно оценивать на основании размеров вселенной, ее возраста и знания, что жизнь таки может зародиться, раз мы существуем.

Нам потребовалось 4 миллиарда лет, хотя если учесть, что первый миллиард Земля была огненным пеклом, пускай тогда нам понадобилось три миллиарда. Вселенной примерно 14 миллиардов, из них первые несколько миллиардов лет планет еще быть не могло да и нужные химические вещества для образования жизни тоже пока отсутствовали, и только после начала смерти первых звезд начался вброс нужных элементов, а это примерно 10 миллиардов лет назад с учетом, что для достаточного количества этих элементов нужно было чтобы умерло очень много таких звезд, правда они были сверх массивны и выгорали довольно быстро, то есть времени при наличии конечно благоприятных условий для возникновения более старых и более продвинутых чем наша цивилизаций вполне достаточно.:oops:

Добавлено через 14 минут
Наличие понятия не означает наличие явления:roll:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Однако, я не располагаю основаниями утверждать, что явление в данном случае не существует.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

вы просто используете один и тот же термин - "верующий" для разных субьектов и невозможно понять о ком идет речь. уж используйте что нибудь вроде "фундаменталист" тогда обычные верующие будут понимать что они носители всего лишь суеверий а не сверхценной идеи и соответственно идиотизма

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Так в том и дело, что верующий, он и есть верующий, независимо от уровня верования. Симптомы одинаковы, и они, конечно, позволяют, отличить от верящего, т.е. принимающего, некую информацию за истину, несмотря на ненадёжность обоснования, - от верующего. Но, иногда, это сложно, проще определить верящего как верующего. Дискуссия покажет, кто есть кто.
Как по мне, шанс на выздоровление, нужно давать каждому, независимо верующий он или верящий. Здесь всё решает не уровень верования, а, уровень интеллекта. Идиоты, по природе своей, являются верующими, и с этим бороться невозможно. Вот с ними, я, всячески, избегаю дискуссировать.

Добавлено через 27 минут
Я подразумевал, понимание природы времени и пространства. Просто течение диалога, по моей вине, малость мутноватое получилось. Вы сказали, что по тоношению к существованию инопланетян вы агностик. В отношение верования я агностика определяю так: агностик это тот, у кого мало знаний или умения мыслить, что бы уверенно утверждать, а, вера не перешла в то, состояние когда сомнения не могут возникнуть. Я ответил, что если быть строго логичным, то вероятность существования инопланетян, практически, стопроцентна. Слова; агностик и инопланетяне напомнили мне случай, вписывающийся в тему. Который говорит об алогичности верования, и о том, что верование, всегда, возникает на фоне сильного эмоционального напряжения. Потом, перешёл к обычным отговоркам верующих по вопросу, где был бог, когда ещё ничего не было. Вот и произошёл сбой в понимании. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/pardon.gif

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Я рад, что Вы настолько значительно допускаете их существование.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Ну так у меня действительно недостаточно знаний чтобы по вопросу инопланетян сделать категоричное утверждение. С одной стороны до нас доходят сигналы далеких галактик и никаких намеков на разумный шум. С другой стороны этим сигналам миллиарды лет, они сильно устаревшие и с тех пор многое могло там произойти. Например возникнуть цивилизация. Самое печальное в этом то, что когда наши сигналы дойдут до них, а ихние до нас, принимать их будет возможно уже некому.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Все мы знаем зачем бог нужен нам – обеспечить утешение, приемлемое качество жизни, а потом и хорошее посмертие. А вот зачем мы нужны богу, если он решил потратить на нас часть своих пусть и бесконечных ресурсов?
Не является ли здесь ключевым словом – душа!? Что мы знаем о боге? Бог создал Землю населил ее животными и растениями, а потом запустил туда нас людей - «пастись» и плодится. Главной нашей особенностью является наличие души которая в конце концов попадает на небо! Считается что население посметрно делится в неизвестной нам пропорции между раем (кондиционные души), адом(некондиция) и неким отстойником – чистилищем, где пограничного качества души могут быть доведены до требуемой кондиции.
Рассматривая нашу историю мы приходим к выводу что разведение душ оказалось непростым делом! Бог начал с иудеев. Выделил им в пастбище– землю меда и молока – Ханаан, правда зачищать ее от некондици иудеям пришлось самим. При этом бог потребовал еще выполнять множество правил для сохранения иудеями телесной и духовной чистоты (и еще отрезать маленькие кусочки плоти! (для генетического анализа!? другой генетический аспект прослеживается в том что браки заключаются на небесах (отбор оптимальных производителей) и всячески преследуется нарушение этого выбора по нашему произволу(не прелюбодействуй!)). А потом повел жесточайщий отбор – истреблял десятками и сотнями тысяч. Целыми городами со всеми чадами домочадцами и хозяйством. В конце концов Ной, по видимому, удовлетворил всем тебованиям. Бог при помощи воды расчистил и отмыл землю под новую высококачественную породу людей. И снова отправил нас пастись и плодится. 2тыс лет назад бог включил в сферу своих интересов еще часть населения, которая теперь называется христианами. А еще через 600 лет подключил и мусульман. Остальные до сих пор остаются язычниками.
И того на данный момент бог имеет около 100 млрд душ! (считается что именно столько нас родилось на земле) . А приток новых душ стремительно увеличивается.
Все мы знаем для чего используются домашние животные и растения – лишь немногие из них для украшения жилищ, а остальное идет либо на прокорм либо на другие индустриальные нужды. А для чего тогда нужны эти миллиарды душ? Известно, что помимо бога на небесах и в аду обитают еще сонмы ангелов (нормальных и падших) причем падшие ангелы замечены в заготовке, разделке и готовке некондиционных(грешных) душ. А чистые души пасутся в элитных райских кущах... тогда может некоторые из праведников действительно трансформируются в ангелов дойдя до кондиции на некондиции? Или это просто деликатесный кошерный источник чего то остро необходимого для божественных сущностей?
Ну не создает же бог миллиардные хоры для распевания себе осанны, а под плохое настроение слушает вопли миллиардов грешников?

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Чем меньше у человека интеллекта, тем сильнее тяга к религии и больше потребность в вере. Логично, что раньше верили больше и чем древнее события, тем больше религии, поскольку интеллект был значительно ниже в сравнении с современным человеком.

Атеизм — отсутствие веры в существование любого из богов.

Мы, атеисты:

1. В своей жизни опираемся не на веру, а на Знания.

2. Точно знаем, что Деда Мороза, Бога, барабашки и подобных сущностей не существует.

3. Считаем Тору, Библию и Коран великими книгами, которые достойны занять свои места на полке рядом с Илиадой и Сагой о Нибелунгах.

4. Фантазии, не подкрепленные фактами или научно обоснованными теориями, мы считаем фантастикой — вне зависимости от количества людей, которые в это поверили.

5. Считаем, что человечество должно вырасти из религиозных сказок, как ребенок вырастает из детских сказок про злого Буку и книжек с картинками.

6. Считаем, что люди имеют право исповедовать религию, заниматься йогой, выходить в астрал, собирать почтовые марки, разводить аквариумных рыбок и прыгать с парашютом. Любое увлечение, не противоречащее Закону и не ущемляющее права других людей, допустимо.

7. Считаем, что спорить с религиозным фанатиком выглядит так же нелепо, как если здоровый взрослый мужик будет яростно спорить с пятилетним ребенком, доказывая младенцу, что Деда Мороза не существует.

8. Считаем, что если кто-либо на основании своей веры в сказки требует преимуществ перед другими людьми, его стоит обследовать на предмет психической вменяемости.

9. Считаем, что образование и научный, критический взгляд на жизнь "отменит" представления людей о божественном, сверхъестественном происхождении Вселенной, как до того отменил представления о том, что Земля стоит на трех слонах и твердом небе.

10. Мы уверены, что большинство религиозных организаций созданы для финансового обогащения и политической деятельности на основании распространяемых ими заблуждений.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Не знаете, а мните.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

И что, Вы не поверили ученым, заявляющим о наличии черных дыр во Вселенной, и лично все сами проверили? Не поверили ученым, предъявившим результаты экспериментов с андронным коллайдером и лично во всем убедились? А может Вы знаете как из ничего появилась первичная материя?

А может в истории никогда одни знания не отбрасывались как ложные и не заменялись другими? А может Вы точно знаете, что новые знания являются истинными и никогда больше не будут заменяться новыми?

В общем лишний раз убеждаюсь, что вы, атеисты, привыкаете ко лжи настолько, что даже не замечаете ее и принимаете ее за правду...

А улавливаетесь на одной из распространенных человеческих страстей - гордыне. Приобщить себя к самым умным, к самым самым... это ж так приятно... Не то что быть в лагере тупых...

Эту сказочку я слышал с детства... Она так полюбилась атеистам, что ее повторяют всю жизнь, как мантру... Это визитная карточка всех атеистов... Но мантра и есть мантра, с объективной реальностью у нее нет ничего общего... Зато так ободряюще действует на самих атеистов... Что ж делать, когда истина не на вашей стороне, приходится к мантрам прибегать...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Интересно, в чем ложь? В критическом отношении и анализе :) Эту мантру обогащающихся на верующих, слышу постоянно. Не надо анализировать и думать, неси бабло в церковь и будет тебе рай в другой жизни. Думающие, Вам как кость в горле.

Это не мантра, это логика. Если я начну неучу с низким IQ рассказывать строение вселенной, то будет равносильно метанию бисера перед свиньями. Все одно мозгов у неучей привыкших думать чужой головой, хватит ровно на столько, чтобы понять, что ничего не понятно. Смысл лить в переполненную глупостями голову знания? Лично Вас я отношу к умным, корыстным, ведущим пропаганду за веру, для получения стабильного дохода на стаде верующих. Соответственно, сильно мотивированного на защиту, якобы Ваших знаний и нахождения путей порочащих всех инакомыслящих. С чем и откланиваюсь.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Я уже как-то говорил, что крестился в 36 лет, а до этого и под атеистическим воздействием побывал, забивая голову всяким псевдонаучным бредом вроде диалектического материализма. И вопреки Вашему мнению, именно когда начал думать, тогда и пришел к вере, а до этого мне было ни к чему думать, за меня думали ученые, а меня только напихивали готовыми выкладками, которые я должен был заучивать, чтобы внутри было хоть какое подобие логического объяснения мира... Но все эти объяснения оказались лишь зданием, построенным на гнилом фундаменте...

Вот и Вы с легкостью откинули фундаментальный вопрос: как из ничего появилась материя... Если бы Вы доказали, что это возможно без постороннего воздействия, то тогда могли бы и мою веру пошатнуть, но ведь не докажете и не по причине моей упрямости, как Вам хотелось бы упростить для себя ситуацию, а потому, что это невозможно... Вот и получается, что Ваш фундамент более гнилой, чем мой, основанный на том, что в начале было Слово (Мысль, Разум), и только Он может творить разумное... Разумное создается разумом - это доказывает сама жизнь... Вы же верите в сказки, что разумное может создаваться неразумным...

Но об этом Вам не охота задумываться... Вы упоены своими знаниями... Но ведь научные знания, нравится это или нет, - наше общее достояние, и верующих и не верующих... Ибо мы изучаем мир и его законы... А они одни для всех... Поэтому залезая в глубины научного познания Вы ничего не сможете доказать верующим, кроме того, что верующие лишний раз убедятся, что сие сотворил действительно Разум...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Назвать какие-то знания истинными все равно что признать, что этих знаний нам достаточно. Истинными знания быть не могут, они лишь наиболее удобные модели описывающие реальность, которые постоянно уточняются. Религиозные фантазии, кстати, тоже меняются, правда очень медленно и под давлением реальных знаний сопротивляясь при этом до последнего. Да и в природе нет такого понятия как истина, поскольку принцип природы и жизни это изменчивость и наследственность, а значит то что истинно для вас не факт что будет истинным для ваших детей. Собственно благодаря степеням свободы мы как вид и развились до такого уровня, а там где свобода ограничивается догматами, ни о каком развитии не может быть речи.