Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Замечательно, значит если вы избавитесь от симтомов, напившить "колдрекса", то вы ка бы становитесь здоровым на пару часов?

Вранье это предоставление заведомо ложной информации. В данном случае такая постановка вопроса неприменима, так как вы пытаетесь дать определение. Определение может быть верным или неверным или верным частично, что в любом случае не делает автора определения вруном.
Хотя весьма трудно дать точное определение понятию болезнь ,тем более что определение зависит во много от стороны с котороый вы пытаетесь взглянуть на предмет определения. Но предлагаю такое определение: Болезнь это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормального функционирования организма. Под нормальным следует понимать жизнедеятельность до вмешательства патогенного фактора. Патогенный- вызывающий патологию. патология - отклонение от нормы. Хотя конечно это определение не прететндует на научность и не без изьянов. Например отклонения от нормы могут быть как положительнымми так и отрицательными, считать ли болезнью только отрицательные отклонения или положительные тоже. Так же подобное определение бессильно перед врожденными заболеваниями, так как невозможно точно сказать что же являеться нормальным для данного организма, ведь патогенный фактор присутсвует в нем изначально, следовательно не совсем понятно считать ли такое состояние организма нормальным или нет.
Опяь же если ктото порезался ножом(нарушилось нормальное функционирования организма), то выходит что нож тоже патогенный фактор :).
Но исходя из определения излечением нужно считать восстановление нормального функционирования и ликвидацию патогенного фактора.
Неизлечимая же болезнь это не болезнь от которой никто никогда не вылечивался(смотрим логику стоматолога :) ), а та болезнь действенных методов лечения которой не существует.

Таки нет,именно за умение читать :) если умеешь читать, значит или еретик или чернокнижник.

Естественно, ошибочность в том, что согласно вашему определению, только люди страдающи комплексом неполноценности не страдают манией величия :) даже если считать это не определением болезни, а некими симтомами типичными для людей с манией величия.

По другому не выходит,ибо каждый понимает абстракцию по своему(впомнаем случай с стоматологом). Абстрагироваться можно только в беседе с человеком которого хорошо знаешь, и которого понимашь как говорят "с полуслова". Поэтому я придерживаюсь мнения что в публичных диспутах неоходимо ка можно четче и однозначнее выражать свою мысль.

вопрос ведь стоял не какую часть а какие из способв? и в догонку каким образом бог вам передал эти знания? он с вами лично разговаривал или через посредников?

Простите но доказать сужествование духов предков, лоа, Джа, и Кецалькоатля тоже принципиально невозможно, но в бога вы верите а в духа Маниту нет? чем обусловлено такая избирательность? или опять все упираеться в ваше желание верить в одно и не верить в другое?

А в чем конкретно состоит ваше предложение можно узнать? Уж больно интересно. Вот не так давно, на нашем форуме, один товарщ тоже говорил о какихто практикумах и лабораторных котоорые проводят в духовных семинариях(которые должны подтверждать верность написаного в Библии, и существования бога), но так и не привел ни одного примера несмотря на все просьбы.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

А морфий избавляет от боли! Вот оно, универсальное лекарство! Вы прямо гений... Методов индивидуальных или универсальных? Если универсальных, так их как бы не существует вообще. С другой стороны и индивидуально не лечат. Так как же лечат на самом деле, вот в чем вопрос (несколькими стандартными методами с малым учетом индивидуальных особенностей)! Но почему не лечат индивидуально, ведь это теоретически должно быть крайне эффективно? Да потому, что врач на изучение всех особенностей пациента должен потратить много времени. Только зачем его тратить, если есть один человек, который знает все особенности больного? Это сам больной! Осталось только понять, как его знания использовать эффективно (ведь животные, с куда меньшим интеллектом, гораздо более здоровы и в состоянии вылечиться от ряда болезней самостоятельно). Впрочем, это все о неизлечимых болезнях. Неизлечимость болезни определяется только с точки зрения современной медицины и по ее правилам... Тогда я могу сказать, что сейчас человека сажают за ношение кошелька. А то, что это чужой кошелек, как бы не стоит и упоминания.. Тогда мне, как модератору, надо было стереть Ваше замечание (это офтоп). С другой стороны, если я пишу это, значит считаю что оно имеет некое отношение к теме, которое Вы не увидели (а значит не поняли смысл послания). Впрочем, хватит раздувать из мухи слона. Вы чего-то не поняли, я поступил не идеально, так зачем на это отвлекать внимание всех читателей? А что, разве способ передачи что-то меняет? Объясните зачем и почему для Вас важна эта информация. Наличием свободы выбора у человека и обосновывается избирательность, а Вы разве не знали? Я тут уже дал пару ответов о том, почему не тех же греческих богов. Утомительно по каждому пункту из списка давать подробный и обстоятельный анализ. Тем более, что на самом деле он Вас и не интересует, как мне кажется.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вы. Как видим, Вы обещали не попытаться помочь, а просто помочь доказать то, что , по Вашему утверждению, доказать, -"принципиально невозможно".

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Да куда мне до вас, ведь вы предлагаете считать насморк неизлечимой болезню, а морфий универсалным лкарством...
Опять же вы напоминаете стоматолога. что в вашем понимании универсальные методы а что такое индивидуальные? универсальный это который помогает всем в 100 случаях из 100 чтоли?

Чтото мне подсказывает что даже индивидуальный метод ничем не отличаеться от "универсального" в случае если вообще неизвестно как и чем бороться с болезнью. Достаточно большое количество людей могут себе позволить индивидуальное лечение, индивидуального врача, или даже индивидуальный медицинский центр(разного рода бизнесмены, полититки,звезды шоу-бизнеса), но чтото я не слышал чтобы ктото из них вылечился от какой нить неизлечимой болезни, если уж заболевал ею. максимум чего удавалось добиться ето оттягивание кульминации болезни на более длительный срок.

но какую цену им приходиться за это платить вы не задумывались?

Естественно, простите, а что есть неизлечимые болезни с точки зрение медицины и излецимы с точки зрения религии?
Причем под точкой зрения я подразумеваю не высказывания священника "если будешь молиться, и искренне верить то вылечисься", а реальное положение дел, например из 100 человек обратившихся с заолеванием в к священникам 90 -вылечилось, а из 100 - в больницу только 10.

Несколько неверно.А если взять несколько другую аналогию, тоесть вы можете сказать что сейчас сажают за ношение оружия? Ведь некоторым людям действительно разрешено носить оружие. следовательно сажают не за ношение оружия а за отсутвие соответвоющего разрешения. Если вам так будет легче изменим формулировку, попасть на костер можно было за умение читать без разрешения соответвующих органов. Такая фаормулировка вас болше устроит?

конечно. Допустим имел место непосредственный контакт(вы слыште голоса у себя в голове) окуда вы знаете что это голос еврейского ЙхВх-а , а не сатаны например или античного гермеса, или ацтекского кецалькоатля, или в конце концов, не просто шизоврения? Если имел место посредственный контакт, тоесть вы получили эти знания от посредника, то откуда вам знать что посредник получил эти знания от бога, а не выдумал сам? сама по себе информация в данном случае не стоит ничего если вы не можете сказать ни как она получане и ни как попала к вам. Представте себе например вы на суде, даете свидетельские показания, и говорите, я точно знаю, это Вася Пупки украл кошелек. А на вопрос судьи откуда вы ето знаете вы ответите а что разве спопоб передачи чтото меняет, насколько важно видел ли я сам как вася украл кошелек или мне об этом сообщила Клава, которой рассказала Маня, котоорая слышала толи от Васи, толи От Пети ??

Значит все же все упирается в то что вы хотите верить в одно и не верить в другое, не более.

ну дак все тоже что вы гворили применимо и к еврейскому Яхве(Адонай, Саваофф) с небольшими поправками на конкретный случай, но почемуто вы отказываеитесь принимать свою же аргументацию, если она направлена на вашего бога.
Почемуже очень интересует, особенно касательно тех религи чьи божества тоже обитают "на небе". Очень интересно как вы будете опровергать свое же утверждение что понятие небо включает также звезды и планеты. И услышать почему на другой плнете/в глубоком космоме может обитать только еврейский ЙхВх но никак не славянски Род, буддийские божества, индуисткие, персидский Ахура-Мазда, или еще кто обитает "на небе"...

PS Кстати так что там о помощи в доказательстве существования бога? опять громкие слова, пока дело не доходи до практики? не огорчайтесь не вы первый, не вы последний.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Я лишь скромно воспользовался Вашими определениями, так что лавры данных "открытий" принадлежат Вам. Опять же Вы напоминаете ассенизатора (который возит то, что другие уже давно прожевали и высрали), что же в Вашем понимании универсальный метод, а что индивидуальный? Я уже описывал это, если Вы внимательно читаете. Да, если читаете вообще... Что-то мне подсказывает, что индивидуальный врач это не тот, который обучен по другому, а тот, который больше времени уделяет больному. Индивидуальный врач в данном случае мне напоминает индивидуального мойщика машины, который вынужден мыть даже абсолютно чистую машину, потому что деньги платят! А вообще жизнь это неизлечимая болезнь, судя по Вашему новому "определению", от нее умирают, в крайнем случае удается оттянуть смерть. Животные никому и ничего не платят. Тут и думать нечего. Может конечно у атеистов все иначе... Церковь не занимается лечением больных сейчас, да и раньше не занималась. При церкви были госпитали, впрочем церковь их и ввела (госпитали производное от рыцарского ордена госпитальеров, которые вызвались помогать паломникам на святую землю). Так что звучит это по крайней мере странно... И так, судя по Вашей риторике нет достоверного способа определить, получены ли знания от Бога, я правильно понял? Т.е. даже уникальность данных знаний и их проверяемость не могут быть критерием их божественного происхождения, а слова человека во внимание не принимаются? Тогда даже если десятки тысяч людей будут говорить что они видели Бога, у Вас всегда будет место сомнению? Тогда как вообще что-то можно считать достоверным??? Впрочем, зачем лукавить, у Вас просто своя вера, вера в отсутствие Бога...
В конечном итоге да, но есть нюансы. Ваше желание есть красную икру и не есть землю тоже является только Вашим желанием, например. Нет, именно не применимо, что я конкретно и указал. В каждом случае есть своя причина. А в чем проблема? Это не громкие слова, а предложение сделать эксперимент. Это предложение было успешно похерено под надуманными причинами. Очередная попытка "слить" истину, и не более того. Не Вы первый, не Вы последний боится проводить эксперименты когда они могут показать ошибочность мировоззрения экспериментатора.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Я готов провести такой эксперимент. Ессно, при условии, что он в пределах разумного находится (ну, т.е. штуки "поверь в бога и прыгни с крыши - если жив сотанешься, значит бог есть. А если разобьешься, то значит не поверил, хреново подготовился к эксперименту" - не предлагать).

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Ув. PEHDOM. На этот счет есть первая заповедь.
1. Аз семь Господь Бог твой: да не будут тебе бози инии, разве Мене.
Я - Господь Бог твой; и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня.
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb237.htm
Эта заповедь однозначна.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Забавно то как! Вас спрашивают, с чего собственно Вы верите в одного духа, а в другого не верите. А Вы отвечаете, что мол в книжке написано верить только в этого.
Ладно, спрошу дальше. А с чего Вы решили верить именно этой книжке? (А то цикл получается: бог есть, потому что так написано в библии. А библии надо верить, потому что "ее написал" бог, который есть, ведь это написано в библии. И т.д.)
И даже обобщу вопрос - а почему Вы вообще верите в бога? Основа Вашей веры - это знание или с детства привитое воспитание?

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

скажит из какого моего определения вы сделаи тако вывод?
я понимаю что это шутка, но всеже с чего вы взяли что жизни это неизлечимая болезнь, где патогенный фактор, и где нарушение нормального функционирования организма. Можете привести пример бессмертия??

денигами не платят, платят жизнями слабых или больных особей, потому все выжившие здоровее всех здоровых. Вы вроде представлялись изабретателем и ученым а сами софистикой занимаетесь..

Тоесть собственно не имеет значение индивидуальное лечение или универсальное, при заболевании неизлечимой болени, тогда зачем было затевать этот разговор?

Тогда к чему все эти чудеса воскрешения и исцеления из библии, писаний, преданий, и прочего околохристианского фолкльора?
Простите, на ум приходит сразу лох-несское чудище. Когда то проводили эксперимент: к бревну привязывали моторчик с радиоуправлением и отправляли в плаванье по озеру Лох-Несс и в качестве контроля по другому озеру, где никто не ожидал увидеть никакого чудища(моторчик нужен был чтоб, бревно вело себя неестественно как для бревна, плыло против ветра\течения ныряло и тд.) .А потом опрашивали людей : " что они видели?". Весьма интересно что во время плаванья бревна по озеру лох-несс более половины респондентов сказали что видели Несси (спину шею, плавник и тд) Во время экспримента на другом озере все опрошеные сказали что видели просто бревно которое плыло против ветра. вот вам и ответ на вопрос про десятки тысяч которые будут утверждать что видели бога :). человек видит то что хочет увидеть, не более. Если раньше все видели богов демонов, чертей и ангелов(по вышеназваной причине), то теперь болше видят НЛО, пришельцев, и мутантов(по той же самой причине).

Что значи уникальность? уникальность в чем? в свое время знание о том что земля круглая тоже было уникальным, и что?? значит ли это что оно получено от бога, а не являеться результатом трудов могих географов и астрономов?
ну вы же ученый, изобретатель и все такое. подойдите к проблеме чисто с научной точки зрения. Для начала дайте опреление что такое бог. потом докажите что то чему вы дали определение действительно существует, согласитесь что нелепо доказывать достоверность получения знания из несуществующего источника. а уэ потом можно будет говорить о достоверных способах определения источника информации.

Знаем, проходили: отсутвие волос, тобишь лысина, это тоже волосы?
если я ничего не хочу, то значит я хочу ничто?
курящий курит табак, а некурящий - отсутвие табака?
продолжать?

Применимо, применимо просто вы не хотите вопринимать :)

давайте поподробнее, там и выясним в чем проблема. интересно посмотреть как вы будете искаь причины почему еврейский ИхВх может обитfть на альфе-центавре, а китайский неожитель нет...

Кто ж вам виноват что вы "похерили" свое предложение под надуманным причинами? я уже третью страницу прошу вас рассказать про ваш эксперимент который должне доказат существование хоть какго-нибудь бога, но воз и ныне там. Вы всячески, под надуманными причинами, увиливаете, и не даете описания эксперимента.
Вот freewalker, уже согласен даже не зная в чем суть эксперимента... первый доброволец уже есть, возможно я, ibs, kovip или еще ктото тоже согласяться когда узнают в чем суть эксперимента.
для начала не мешало бы озвучить суть эксперимента,Никто ведь не отказыался от его проведения, согласитесь весьма странно соглашаться неизветсно на что?
Кстати встречный вопрос, а если ваш эксперимент не подтвердит существование бога или подтвердит несуществование вы станене атеистом?

Уважаемый Vllad, а в Коране написано "нет бога кроме Аллаха....", а в Авсете что Ахурамазда единственный истиный бог. Кто прав? и чем докажете?

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Недавно, по случаю, смотрел по телевизору сцену солнечного затмения, и подумал, что затмение во время казни одного из очередных "пророков", наверняка сыграло решающую роль в создании христианства. А, так как солнечные затмения строго детерминированы, то можно, достаточно точно вычислить день рождения религии.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Не знал где это выложить, но хотел узнать ваше мнение. Мы закончили ремонт в ванной и поставили душевую. Решил сфотографировать. А когда показал фотки одному человеку на нашем форуме, она обратила внимание на зеркало. Присмотревшись, заметил еле заметный образ бородатого мужчины, напоминающий лики на иконах.

http://s010.radikal.ru/i314/1102/10/5f0494d6aa40.jpg

http://s005.radikal.ru/i211/1102/35/017ad5cf970d.jpg

Добавил контрастности, чтобы четче проступал образ:

http://s007.radikal.ru/i302/1102/c5/fcdda9e29ae5.jpg

Мама хоть и верующая, сказала, что это игра света. Возможно, она права. Фотограф из меня никакой, не смог уместить всю будку потому сфотографировал сначала низ, а потом верх. Фоткал практически с той же точки при интервале в несколько секунд, при этом на втором снимке никакого образа нет.:quest:

http://s003.radikal.ru/i203/1102/4c/6d4d52731479.jpg

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

И, по моему, мама таки права. Информация становитсяосмысленной, при дополнении её большой долей фантазии, как образы в облаках или в рисунке трещин.
К вам что, дух помыться пришёл? Или это душА дУша? http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия