Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Тогда надо распределить эти качества между физиками теоретиками, хотя они и так лишены консерватизма и экспериментаторами - консерваторами, которые будут отсевать несостоятельные идеи, правда некоторые идеи невозможно ни отсеять, ни подтвердить:)

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

по моему теология от философии мало чем отличается. так сказать разная аксиоматика а метод один - слова. слова слова. то же возможно и в других отраслях науки. например если считать что через точку можно ровести только одну параллель то будет одна геометрия а если много - то другая. а аксиомы никак не доказываются
по поводу библии - исторических и так сказать юридических книг немного - первые пять. остальные в основном пророчества ну и немножко поэзии - псалмы там всякие и прочее...
в новом завете историко юридические - тоже первые 5 остально это послания (в них проблемы только с авторством) ну и наконец пророчество.

Добавлено через 11 минут
значит они непродуктивны и ими можно пренебречь

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or.../9/7056965.jpg

Добавлено через 3 минуты
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or.../0/7072029.jpg

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Сейчас непродуктивны, а в будущем могут дать неожиданные всходы.:roll:

Справедливо, особенно справедливо если заменить слово "религия" словом "идеология":)

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

да эти всходы могут появится в любой момент было бы желание. например гипотеза "на все воля божия" может быть доказана только когда эта самая воля будет известна :arr: а до этого она(гипотеза) может быть использована для оправдания любого желаемого действия.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Ну, я не имел в виду совсем неправдоподобные идеи, а скорее те, без которых теоретическая модель не работает и ей как будто бы не хватает чего-то и тогда предполагатся что-то, что математически состоятельно, но проверить это экспериментально пока нет никакой возможности.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Психологи пришли к выводу, что вера в Бога — это заболевание

Уважаемая во всем мире Американская психологическая ассоциация (АПА) (англ.— American Psychological Association, (APA)) опубликовала результаты 5-летних исследований, согласно которым экзальтированная вера в высшие силы понижает способность человека принимать осознанные решения и должна быть квалифицирована как психическое заболевание.
Как пишет издание The News Nerd, эксперты пришли к выводу, что сильные религиозные переживания могут вызывать у людей чувство тревоги, эмоциональный стресс, галлюцинации, психозы и пр.

Исследование показало, что восприятие Бога как некоего надзирающего и карательного органа напрямую связано со слабым здоровьем, в то время как отсутствие особых психических проблем предполагает отношение к нему, как к источнику позитива. Впрочем, ученые подчеркивают, что религиозные взгляды обеих групп часто приводят к потере связи с реальностью.

Профессор психологии д-р Лилиан Эндрюс приводит в пример свидетелей Иеговы, которые предпочитают смерть переливанию крови в случае тяжелого заболевания. "Каждый год тысячи людей умирают вследствие отказа от лечения по религиозным мотивам. Даже когда им говорят, что их ждет смерть, такие пациенты продолжают уповать на Бога. Этих людей можно было бы спасти, если бы их квалифицировали как неспособных принимать самостоятельные решения ввиду психического отклонения", — отметила Эндрюс.

По ее словам, "многие считают, что они общаются с Богом на каком-то своем, особенном языке, который никому, кроме них самих и Бога, неизвестен. Многие часто говорят, что видят духов".

"Все это признаки психического расстройства и потери связи с реальностью. Религия и идея гнева божия на протяжении веков несли хаос, разрушение, смерть и войны. Но время не стоит на месте, и в современном обществе давно назрела необходимость классифицировать эти архаичные верования как психическое заболевание. Это первый из многих шагов в позитивном направлении", — подытожила она.

В этой связи APA намерена добиваться закрепления на законодательном уровне права врачей принуждать пациента проходить лечение, если от этого зависит его жизнь, признавая его психически несостоятельным.

Полный отчет экспертов Ассоциации будет доступен для широкой общественности в августе нынешнего года, когда соответствующая статья появится в журнале организации.

Американская психологическая ассоциация (АПА) была основана в июле 1892 года группой из 26 психологов университета Кларка. В настоящее время она является одним из наиболее влиятельных объединений профессиональных психологов в мире, включая в себя специалистов из США и Канады, а также ассоциированных членов из других стран. В ней состоят порядка 150 тысяч ученых.

Добавлено через 6 минут
Религиозные дети оказались более жадными

Группа ученых из США, Канады, Иордании, Катара, ЮАР, Турции и Китая изучили альтруистические поведения детей и выяснили, что существует отрицательная взаимосвязь между религиозностью семьи и ребенка и альтруизмом, то есть нерелигиозные дети оказались более щедрыми. Результаты исследования опубликованы в Current Biology.

Ученые использовали выборку из 1170 детей (559 девочек и 611 мальчиков) возрастом от пяти до двенадцати лет (средний возраст составляет 8,29 лет со стандартным отклонением 2,17 лет) из Чикаго, Торонто, Кейптауна, Стамбула, Измира, Аммана и Гуанчжоу.

Для определения степени щедрости исследователи предлагали сыграть детям в игру «Диктатор». Суть игры заключается в том, что экспериментаторы давали ребенку набор из тридцати карточек, предлагали выбрать десять понравившихся и оставить себе. Затем ученые говорили детям, что у них нет времени играть со всеми детьми в школе, и предлагали ребенку отложить несколько карточек из десяти выбранных, чтобы их передали другим детям. Уровень альтруизма определялся числом отданных карточек.

Также исследователи определяли уровень морали детей, показывая детям серию аудиовизуальных материалов, в которых некоторые действия (толчки, задевания, драки) производились случайно или преднамеренно, и предлагая им оценить увиденное по семибалльной шкале Лайкерта.

Параллельно родители проходили тесты, оценивающие религиозность, чувство справедливости и эмпатии их детей. Религиозность определялась тремя методами: исследователи напрямую спрашивали участников о религиозной самоидентификации, а также предлагали пройти опрос университета Дьюка, позволяющий определить частоту посещения религиозных мероприятий и уровень духовности семьи. Ученые также попросили указать уровень образования матерей.

По результатам исследования выборка была поделена на наиболее крупные группы «христиане», «мусульмане» и «не религиозные». Одномерный ковариационный анализ данных показал, что дети из семей, относящихся к «не религиозным», более альтруистичны, нежели остальные. Также такие дети более толерантны в вопросах наказаний, нежели мусульманские дети, что свидетельствует о более низком уровне жестокости.

И хотя ученые отмечают наличие корреляции между религиозностью, щедростью и жестокостью, они воздерживаются от описания причинно-следственных связей.

Инфографика: J. Decety et al. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2015.09.056

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Если верующий не будет управлять мифами, тогда мифы будут управлять верующим:)

кстати об эволюции. известно известно что человечество началось с одной еврейской семьи - Адама или Ноя - кому как нравится. а современные люди делятся на легко различимые рассы - белую черную желтую или что то вроде того. случилось ли это в результате эволюции?

"Если богородицы еще заплачут маслом, то зады попов заплачут кровью" повелел Петр I. и мирротечение прекратилось! (вики и многие другие источники)

Я пришел к выводу, что прежде чем начинать разговор с верующим надо обязательно настоять на том, чтобы они дали четкое и недвусмысленное определение своего божества. Опыт общения с ними показывает, что неопределенность является их главным оружием. Если же такого определения они дать не могут или не хотят, разговор можно заканчивать, он все равно будет ни о чем, ведь в таком случае они сами собираются говорить о том, о чем не имеют ни малейшего представления. Кстати, любое обоснование начинается с определения, поэтому вместо того чтобы говорить о плачущих иконах, самовоспламенениях и других чудесах химии лучше бы они сформулировали во что они собственно верят.

Хотелось бы надеяться, что сами Вы не верите в подобного рода "аргументы", т.к. человек думающий прекрасно понимает, что любой запрет, тем более с угрозой не приводит к тому, что таинственные явления исчезают, а лишь к тому, что о них перестают сообщать и всячески начинают утаивать...

Добавлено через 5 минут
А Вы можете дать четкое и недвусмысленное определение любви? Сомневаюсь. Вы можете более или менее четко рассказать лишь о следствиях - химических и психических реакциях и т.д. и т.п.

интересно как вы себе представляете "утаивание" чудесных мирроточений? каждое утро стирать "слезы" тряпочкой? или убирать провокационный предмет культа в кладовку? разве это поможет противостоянию богу? он как известно крут...
вот интересно почему вы считаете что попы врать не могут? ведь они же не ангелы(литерально) а всего лишь люди, которые врут всегда и везде особенно если дело касается собственности

Добавлено через 5 минут
я всетаки думаю что пако прав, насчет любви я не знаю вот например любовь это чувство заставляющее "платить" за секс больше чем он стоит,
и с христианством достаточно легко -
существует персонифицированное невидимое но всемогущее существо живущее на небесах которое создало все вокруг включая людей и управляет этим миром. оно дало людям закон и тщательно следит за его исполнением. преступившие закон отправляются подземлю в ад на вечные муки а исполнившие на небеса в рай на вечное блаженство..
я упустил что нибудь из важных деталей?

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей. Где химия является причиной, а психологический эффект следствием. Однако людям свойственно идеализировать и меньшее, а такой сильный биологический механизм и подавно.:roll:

Бог есть Любовь, а потому Он сделает все, чтобы, говоря современным языком, не подставлять любящих Его... Т.е. в какой-то момент чудеса могут не носить массовый показной характер и стать сугубо индивидуальными, которые не обязательно да и не нужно порой афишировать... Так что нет здесь противоречий


А я никогда не заявлял такое. Из 12 избранных Христом учеников, один оказался предателем... Но это не дает повода для того, чтобы не верить остальным 11-ти... По крайней мере в среде верующих, а потому боящихся лгать, гораздо больше шансов обнаружить правду, чем в среде безбожников. Но Вы последним почему то доверяете больше...


Если считать человека животным, то может Вы и правы, а с христианством иначе... Например, святой Иоанн Кронштадтский с женой жили как брат и сестра, т.е. ни о каких сексуальных отношениях вообще не было речи, но это не значит, что они не любили друг друга...

Любовь не ограничивается рамками физиологического влечения друг к другу и это доказано самой жизнью...

Вы хорошо поработали на врага рода человеческого, пытаясь построить стену между Богом и человеком...


И Вы, как неверующий, туда же... Для Вас также человек, это лишь высокоорганизованное животное... и не хотите замечать, что в жизни далеко не все так, как Вы пишете... В общем как я и предполагал, вы химию, т.е. следствие, ставите на первое место и называете причиной... Тем самым даже себе противоречите... Вы же некогда заявляли об эффекте плацебо, когда люди исцеляли себя тем, что просто внушали эту возможность... Ну и, как следствие, организм вырабатывал какие то химические вещества, которые в результате действительно исцеляли... Но первопричиной была не химия, а мысль, т.е. слово... чему и учит, кстати, Православие... "Каждому по вере..." "В начале Слово"...

Настоящая любовь гораздо выше простых физиологических влечений... Любить можно и нужно всех людей, даже врагов своих... И в жизни есть примеры, что это возможно... Правда при одном условии, если не отключать сознательно себя от Источника этой любви...

Добавлено через 2 минуты
А внешняя наукообразность, "ученость" - аргумент умничающих, но не мудрых... Если сорвать эту эффектную обертку, то окажется, что под ней истины то и нет...

люди восхваляющие убийство своего якобы бога пытаются говорить о любви....лучше о садо-мазо разговаривайте. вся ваша религия - насили или угождение. извращенцы

Не знаю, кого Вы имеете в виду, а моя вера восхваляет Того, Кто победил смерть, дав всем надежду на Воскресение, несмотря на то, что часть людей совершила тяжелейший грех, потребовав Его распятия, т.е. убийства, в результате этого греха эта часть людей лишила себя богоизбранности и наложила проклятие на свой род...
Ненависть и злоба затмевает разум, поэтому будьте благоразумны...

Вообще-то это не мое определение, а официальной науки. Я на ученость не претендую, но и не вижу никаких препятствий для использования инструментов мышления, позволяющих более менее разобраться в устройстве мира. Кстати, мудрость это ум, опирающийся на жизненный опыт, а истина - то, что существует в реальности. Реальность же бывает двух типов. Объективная (окружающий нас мир) и субъективная (то что мы думаем об окружающем мире). Поэтому если кто-то наполняет мир в своем сознании сверхъестественными явлениями это тоже в каком-то смысле истина его психической реальности.:)

Истина - информация адекватная объективной реальности. "психическая реальность" это не правомерное описание "субъективной реальности", т.е. знаниям, заблуждениям, самообману, чувствам и ощущениям, данного субъекта.
Надо привыкать делать однозначно читаемые, и истинные определения. А то ненароком заплутаешь на пути к познанию. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/shok.gif http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/shout.gif

Добавлено через 16 минут
Давали притом много раз, но вы не поймёте и потому не запомните, что, "любовь чувство привязанности и заботы о благополучии любимого." У вас любовь, это имея безграничные возможности не исправлять свои огрехи в создании и воспитании, а жестокое и долгое утопление правых и виноватых, скармливание живьём зверям диким, детей за шалость малую и т.д и т.п. . "Будьте благоразумны!"

Добавлено через 1 минуту
Давали притом много раз, но вы не поймёте и потому не запомните, что, "любовь чувство привязанности и заботы о благополучии любимого." У вас любовь, это имея безграничные возможности не исправлять свои огрехи в создании и воспитании, а жестокое и долгое утопление правых и виноватых, скармливание живьём зверям диким, детей за шалость малую и т.д и т.п. . "Будьте благоразумны!"

Другими словами, это когда субъективная реальность совпадает с объективной. Вообще мозг не обязан разбираться в адекватности информации, а вот адаптироваться к ней это запросто, поэтому его так легко ввести в заблуждение.:)

Реальность в том смысле, что весь его духовный опыт и мистические переживания на самом деле обеспечиваются реальными мозговыми процессами, а мозгу в общем-то все равно с чем работать и на что реагировать.:)

Когда Вы делаете такие словесные построения, создается видимость того, что Вашему сознанию присуща объективная реальность, а верующим - субъективные измышления


Точно такая же подмена и у Вас. Когда Вы отвергаете с ходу религиозные постулаты, то считаете их неистинными, т.к. они не соответствуют, якобы объективной реальности... Но давайте еще раз уточним... объективной реальности или Вашему представлению об объективной реальности... Уверен, что истине соответствует второе выражение. Вы можете хорошо изучить наш физический видимый мир, но быть абсолютным профаном в мире духовном, невидимом, мало того, раз он для Вас невидим, то будете отрицать его существование. Но Вы можете со стопроцентной уверенностью сказать, что он не существует? или в принципе не может существовать? Но тогда попытка отрицать все с ним связанное противоречит определению объективной реальности.... ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАК МЫ К НЕЙ ОТНОСИМСЯ, ВЕРИМ ИЛИ НЕ ВЕРИМ В ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ....

Конечно подобное не пойму и не приму, т.к. от истины это далеко, это лишь далекая часть истины... Привязанность и заботу о своих имеют и животные... Неужто Вы не согласитесь, что человек все-таки стоит выше, чем все животные?

Проповедь любви во всей ее полноте раскрыта только в Новом Завете, а Вы никак от древних представлений не оторветесь... Нам современным не все понятно в той глубокой древности... Раньше в целях предотвращения чего-то большего сплошь применялись жестокие публичные казни, дабы другим не повадно было... К сожалению в древности только страх мог повернуть сознание многих людей и предотвратить беду... А потому требовались такие жертвы... К восприятию любви люди стали готовы значительно позже...

Хотя и в современной жизни не все гладко выходит... Вот Вы писали о заботе о благополучии любимого... А если любимым будет угроза для их жизни, неужто не защитите? А если враг на Отчизну нападет, неужто врага откажетесь убивать? Или, скажем, на грядке, выращивая морковку будет проявлять гуманность к сорнякам? Или назойливого комара не убьете?

потому что она существует - а есть бох или нет ей не важно. Мы не верим но существуем - значит бога нет. Бритва оккамы

Мы можем вполне существовать без многого и во многое не верить, но это не значит, что того, без чего мы существуем нет... Например, мы можем обойтись без Туманности Андромеды, но она тем не менее есть...

Склонность к таким категоричным утверждениям у меня слабо выражена, хотя потребность самоутвердиться и почувствовать себя лучше других вполне естественное свойство человеческой психики и когда оно проявляется в нас, мы редко это замечаем. Но скорее я просто стараюсь быть максимально объективным, насколько это возможно. Дело в том, что реальное устройство вселенной намного интереснее, чем могут предложить даже самые изощренные любители мифов. А что самое неприятное эти мифы вводят в такое состояние сознания, когда рассуждения наполняются сплошными софизмами и тогда ни о какой объективности уже не может быть речи, что существенно затрудняет познавать настоящие «чудеса» этого мира.:roll:

У Вас такое состояние потому, что Вы в действительности имели дело с мифами, а мифы на самом деле уводят человека из объективной реальности в мир фантазий. Стремление же к истине привело Вас к другой крайности - ограничить себя - признавать лишь только то, что в данный момент я могу пощупать, проверить и т.п.

Вы верно говорите, что реальное устройство вселенной намного интереснее устроено и в нем есть множество того, что на данный момент человеку не дано познать... Зачем же тогда себя ограничивать искусственно? Ведь созданное таким образом ограниченное мировоззрение никак не может соответствовать объективной реальности, которая, в силу независимости от нашего сознания, гораздо шире нашего представления о нем... Но человеку уже сегодня уже сейчас хочется иметь объяснение всему происходящему вокруг, а потому он начинает конструировать свое мировоззрение - что то отбрасывая, что то домысливая. В результате выстраивается удобная для него система, которая кажется самой оптимальной на данный момент и самой правильной... Неважно, что эта система лживая, но она кажется самой правдивой, и человек не допустит, чтобы что то внешнее нарушило ее...

Но тут есть самый важный нюанс... Если человек видит это внешнее, что оно объективно, происходит в реальности, а не просто чей то рассказ, но разрушает его внутреннее мировоззрение тут на первое место выходит отношение человека к истине... Он действительно к ней стремится, или его устраивает иллюзия истины в его мировоззрении... Если человеку нужна истина, он пойдет за ней, изменив свое мировоззрение, если нет - оставит все как есть или... начнет бороться с истиной... Вот так Христос разделил людей, сказав, что "не мир принес Он, но меч..." Кто-то пошел за Ним, ибо увидел Истину, а кто-то завопил: "Распни!!!"

Истинное Христианство - не плод мифотворчества. В его основе подлинные исторические события... Вряд ли мифы смогли бы дать начало новой эры для летоисчисления... причем на значительной территории обитания человечества... Ни буддизм, ни ислам ни другие религии не оказали такого влияния на умы человека, как христианство, потому что люди видели реальные вещи, реальные чудеса, реальные события, которые потрясали их умы... Несмотря на то, что первохристиан было очень мало, они были гонимы, их жестоко мучали, убивали, а христианство получило всемирную известность... Мифам это не под силу...

Несмотря на заявления таких "знатоков" верующих, как уважаемый kovip, православие само по себе не отучает людей думать, хотя не думать и иметь готовое проще, а потому и среди православных, как и среди неверующих полно тех, кто привык не задумываясь брать все готовое, т.е. пользоваться имеющимися благами... Я, например, стараюсь все анализировать, подвергать сомнению на предмет соответствия истине... и истина для меня дороже... Именно поэтому я уже несколько лет не хожу в церковь. Но не потому, что разочаровался в Православии, наоборот... Я в каждых новых научных открытиях, которые не преподносятся политизированно, в угоду какой то группе людей, вижу правду Божью, а иначе и быть не может, т.к. весь видимый мир, эта наша видимая объективная реальность создана Им... И не вижу никаких противоречий между наукой и моей верой... В этом и отличие истинной веры от иных, которые пытаются оберечь себя от внешних воздействий, боясь, что это внешнее может разрушить миф... что соответствует истине... Истина действительно разрушает мифы, но истина не может разрушить истину...

Что то я увлекся... Кончаю... В общем, попытайтесь разрушить в себе свои внутренние шаблоны в отношении к Православию, шаблоны, основанные на своем личном опыте нахождения в мире мифов... И если Вам действительно нужна истина, то мы найдем о чем поговорить... Это касается и уважаемого kovip и всех неверующих... Пусть все подумают, что им дороже, истина, или свой удобно выстроенный мирок...

Если Вы посмотрите на определение: Миф (др.-греч. μῦθος — речь, слово; сказание, предание) — повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях. То видно, что любое непроверяемое псевдоисторическое событие или экстравагантное представление о происхождение вселенной подходит под это определение, когда такое представление закрепляется. Для меня недостаточно задаться вопросом, какой миф правдоподобнее, а какой наименее, я еще задаю вопрос, почему даже самые неразумные представления о мире так охотно закрепляются в человеческом сознании и тут kovip совершенно прав говоря о сверхценных идеях. Хотя сформулировал это конечно не kovip, а Карл Вернике, тот самый, в честь которого назвали отдел головного мозга.

Теперь по поводу ограничений. Конечно, когда наше сознание хочет информационных развлечений в виде рассуждений о совершенно неправдоподобных вещах, то сказать себе, что я не стану развлекаться подобным образом непростой шаг и даже можно назвать это ограничением. Однако согласившись на подобные развлечения, объективная реальность ускакивает от нас наверняка и надолго, потому что мозг более охотно поддерживает фантазии, ему так проще и чтобы оставаться в таком состоянии выделяет достаточное количество опиатов. Судить объективно во время такого информационного кайфа не выйдет и тут что христианин, что представитель любого другого мифа находится в одинаковых условиях. Это уход от реальности во имя мнимых прелестей религиозного опыта.

Я уже написал выше, что отказался от религиозных развлечений именно для того, чтобы судить трезво и это не мешает мне, например, рассуждать о Мультивселенной, как о достаточно интересной и разумной гипотезе. И я не ограничиваю ее лишь Эвклидовым пространством или даже пространством Минковского.

Истинный Илья Муромец и даже Соловей Разбойник тоже, но только факт их существования не делает мифы, которыми они обросли реалистичнее. Он был просто хороший воин, а Соловей просто сильный разбойник и когда два сильных сходятся в поединке, вокруг них неизбежно складывают небылицы. Учитесь отделять зерна от плевел.

Нет ни поэтому, а потому что в них, в отличие от христианства изначально не был заложен такой сильный пиар, где каждый христианин должен идти чуть ли ни на край света и распространять это учение. Хотя я бы на месте любящего бога на этом не настаивал, зная как воспринимают некоторые культуры инакомыслие и как поступают с инакомыслящими. Впрочем, христианство не лучше поступало, что делает его не менее дикой и экстремисткой религией.

Именно мифам это и под силу, ибо когда твой бог прощает тебе все что угодно, кроме неповиновения его слову, то это вынуждает человека идти на смерть под влиянием таких деструктивных для сознания взглядов или даже самому нести смерть, как, кстати, нередко призывает Библия.

Только когда православие разрушит свои шаблоны по отношению ко всему остальному не православному миру.:)

Да, Ваше мировоззрение так сильно искажено, что Вы совершенно не понимаете суть Христианства, а потому появляются у Вас подобные измышления... Вы не понимаете, что Книга Жизни не может нести смерть, ибо нет у нее смерти... Но в силу наложенных на себя ограничений Вы считаете смертью окончательной и бесповоротной физическую кончину нашего тела, и относительно этого искаженного вывода строите целую систему своих взглядов... А всего лишь потому, что не можете заглянуть туда, за границу перехода нас в мир иной. И не хотите верить тем, кто там побывал...

Это Вы о чем, чтобы православные больше не призывали любить своих врагов, в том числе из не православного мира?

Первые слова от вашего бога
Сотворив Адама и Еву, Бог не позволил им вкушать от запретного плода, сказав, что в день, в который они вкусят от него, "смертию умрут"
***

Во-первых, научитесь обходиться без грубостей, тем более к тому, что выше Вас и Вам недоступно...
Во-вторых, научитесь задавать себе вопросы... Сколько прожил Адам после вкушения запретного плода? Нам столько не прожить... Поэтому слова эти имели гораздо более глубокий смысл, нежели тот, который Вы здесь попытались выставить...

С учетом того что об. реал. мы получаем из наших фальшивых органов чувств, вашу фразу можно смело отправить на помойку.