Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Не нахожу. А, тоо что ублюдок и сын ублюдков живёт и здравствует( что повсевместно) это как?
Ну, канешна, ваш бог определяет, делит и ещё х. знает чем руководствуется, то что мы понять не можем, таму шта мы тупые и не верим. Я правильно ответил за вас или есть варианты по переставлению слов?

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Господа!
Как много у нас обсуждений сводятся к разбору постов каждого из нас и написанием комментариев к посту каждого...
Может стоит задуматься более глобально?
Так стоит ли доверять этой книге, написанной большим коллективом людей, и предназначенной для последователей Иешуа? Как я понял, существует как минимум 3 разных редакции этой книги. Ну да ладно. Редактирование любой книги при ее издании - это вполне нормальное явление в этом мире. Потому и спорят многие теологи о достоинствах и ошибках переводов ее...
Но я не об этом!
Итак, предположим, что создатель или творец этой вселенной был! Предположим, что это так и есть!
Но иудаизм и связанные с ним религии (христианство, ислам) взяли для простоты душевной и объединили понятие творца и бога. Но из истории религий известно, что у каждого народа были и есть свои боги. У одного народа он один, у других - множество богов, о чем и говорит уважаемый NeoGans в своих постах. И он единственный разделяет эти понятия. Для него боги - это наши предки, в отличие от творца!
Но почему произошло у христиан такое объединение творца и бога "в один флакон"? Скорее всего, для простоты понятий! Ведь понятие веры в творца и веры в богов различны! А религия - это и есть свод правил и методов осуществления и применения веры на практике. Если предположить такое разделение, то пришлось бы создавать несколько религий. А это уже не выгодно! Вот и было сделано такое объединение. Но тогда и начинаются всякие нелепости, в том числе и в этой книге
1. Можно же было бы сказать, что творец создал вселенную посредством большого взрыва, а христианский бог появился значительно позже. Из-за такого объединения библия, как основополагающая религиозная книга, говорит, что сотворение этого мира (вселенной) богом (а не творцом) произошло 7 с лишним тыс. лет назад? ЛОЖЬ! Но почему-то эта ложь стыдливо замалчивается всеми христианами...

2. Мне тут говорят, что библию и законы божьи нужно понимать не по букве, а по духу. Я понимаю так, что "понимать по духу" - это трактовать эти законы в зависимости от состояния духа в данный момент времени. А проще говоря, по настроению. Плохое настроение - одна трактовка, хорошее настроение - другая трактовка. Но в любом случае, как трактовать, например тогда понятие не убий и как соотнести его с фразой: "не мир принес я вам, но меч"? Зачем тогда нужен этот меч? В каком же нужно быть настроении (состоянии духа), чтобы не увидеть этих противоречий? Только не стоит говорить, что меч - это аллегория! Тогда вся эта книга - аллегория и майя!

3. Творец всемогущ, следовательно он, в состоянии, проектируя эту вселенную и обкатывая разные варианты ее создания на модели вселенной, должен был спрогнозировать последствия любых законов, которые он закладывал в нее при создании этой вселенной! Видение будущего у него должно быть 100%. Однако мне говорят, что все его законы справедливы, хотя они подразумевают заклание ни в чем не повинного человека! Ни фига себе фига... О какой справедливости может вестись речь? Либо ложны законы, либо ложно их трактование!
4. Сейчас физики доказали, что вселенная имеет ячеистую или доменную структуру! И что основополагающие (фундаментальные) законы (константы) в каждом домене вселенной различны. Причем, эти законы со временем изменяются!!! Как соотнести это со словами человека, цитирующего христиансткого бога о сотворении и неизменности этого мира: "...и посмотрел, и увидел, и сказал, что это хорошо. И будет так!" Опять различие понятий!

Вообще, по поводу всех этих нестыковок верующие обычно сохраняют обет молчания, пытаясь краткими читатами хоть как-то доказать в первую очередь себе истинность изрекаемого в этой книге.

Таким образом можно набрать еще с полсотни, а то и больше нестыковок реальности с тем, что изложено в этой книге. И я не касаюсь при этом еще и нестыковок между разными частями этой книги (например, новым и старым заветами).
Так можно ли ей доверять? Не верить библии, а именно доверять тому, что в ней написано людьми????
Мое мнение - НЕТ!

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Rarog, по моему мнению проблемы христианства в его молодости. Отсюда и жажда власти и религиозный экстремизм. Пройдет пара тысяч лет и возможно христианство займет место среди более старых религий и займется тем, чем религия должна заниматься по определению - человеком и его духовным миром.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь!
Все идет к тому, что, возможно у человечества и не будет в запасе этой пары тысяч лет... Сгинем мы с лица Земли, как и предыдущие цивилизации на этой планете...
И потом, без веры не может быть религии. А верить в Иешуа сейчас просто стало модным. Таким образом многие просто проявляют популизм и экстравагантность в обществе... Не более того.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Если непристрастными глазами рассматривать историю мировых религий не впадая в благоговейный трепет ,который пытаються навести как тень на плетень то иудеи передрали все у Египта .Разве нет ?:)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Rarog, зачем пытаться религии многобожества, где каждый "божок" всесилен только на своей "кухне", а вся эта "коммуналка" подчинена всесильному "творцу", сопоставлять с системой гораздо более логичной, в которой Бог, Он же Творец, только один? Чем языческие представления лучше, тем, что разделяют ответственность человека перед богами, дифференцируют ее, мол сегодня у меня "громовержец в игноре" за то, что амбар спалил, завтра-посмотрим, может помиримся, но главного, "творца", я, типа уважаю, за авторитетность.
Но что мешает Вам считать и "того", "кто" этот "взрыв" организовал, и "другого" одним и тем же "лицом"? Какие такие научные достижения это опровергли, а доказали некую сепаратность?
Конечно, можно предложить, что созданное на Земле, как планете, это событие "локального" масштаба, но что такое предположение меняет "по существу"? Разве от этого проясняется реальная дата создания Мира на Земле "удельным" богом? Если Вы считаете постулат о создании Вселенной, с указанием относительно точного возраста ее "ложью", какие должны быть основания считать "правдой" другой "рассказ"?
Библия "по настроению" пониматься не может.
Да дело в том, что "не убий" это заповедь поведения:
-Не убивай(Исход Гл.20, 13.)
- Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.(Евангелие от Матфея Гл.5, 21.)
А про "меч" это о вере:
- Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, (Евангелие от Матфея Гл.10, 34.)
Трудно предположить, что прочитав, что именно говориться про "меч", Вы решили, что Бог призвал убить этим "мечом" всех несогласных. Какое "противоречие" Вы усмотрели в приведенном неразрешимая загадка.
Человека то убили люди, Вы разве не знали?
Ну и пусть себе меняются, чем "плохо"? Чем лучше известные нам "постоянные" законы, почему не считать их лишь частным проявлением других, более общих законов Мироздания, замыслом Творца? В чем здесь противоречие?

Добавлено через 7 минут
Уважаемый
ibs, по-моему, экстремизма в высказывании "отдельных", Вам тоже известных граждан, не меньше, судя по форуму, да и в реальной жизни примерно то же самое. Как Вам это:
Хотя зачем спрашивать, Вам же "понравилось".:)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
salamwam, прошу прощения, но когда мне понадобиться ваш совет в том, что мне должно нравиться, а что нет, можете быть уверены, я обязательно его попрошу.:)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
ibs, прошу прощения, но разве я давал вам совет? О чем вы? Я всего лишь привел пример "шуточного" коммента, извините, но и в мыслях не было "непрошенно" соваться. Хотя, спасибо за поданную надежду быть вам полезным.:oops:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Рим ,Греция,Египет были многобогие и вполне красивые религии ,легенды и мифы древней Греции действительно интересно даже перечитать,а от библейских закидонов на фоне глубокого маразма веет чем угодно но только не чем то здоровым :) Кабала вообщем :cry::cry::cry:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь!
Вы обратили внимание на мое слово "предположим"?
И еще! Я не собирался сопоставлять достоверность и логичность различных религий и вер, а уж тем более сравнивать их. Я пытался описать некоторые различия в них, исходя из предположения, что творец был вообще. Надеюсь, что вы понимаете разницу в понятиях сравнения чего бы то ни было и описания различий? Мне совершенно безразлично сколько у каждого человека богов, ибо для меня и одного бога много. Рассуждения о количестве богов и их наличии для меня всегда были лишены логики.
А сравнивал я текст библии с реальностью. И для меня реальность более реалистична, чем текст этой книги! :roll:
Богов выдумали люди - это известно и объяснено давно.
Надеюсь, что Вы прочитали полностью то, что я написал. И у меня в тексте были вопросы.
А ответов на них, увы, нет. Ни от вас, ни от других. И лучше отвечать на эти вопросы, начиная с первого. А если нет ответа, то я не обижусь... :)
Другой вроде сказал, что миру этому всего 7 с небольшим тыс.лет. Значит второго и не было во время большого взрыва. Или тогда получается, что он лжец.
Значит одни законы можно менять, а другие нет? Интересная избирательность получается...
Извините, но Матфей ничего больше не сказал про этот меч. Получается, что все остальное выдумали люди при толковании библии, исходя из состояния духа у них на момент такого толкования...
Но опять мы ушли от глобального... Не стоит переводить разговор на обсуждение отдельных строк и фраз текста этой книги. Если бы она не грешила противоречиями, то можно было бы поговорить и про толкование текста. А так - к чему?
Но вопросы мои остались...
Ну и напоследок цитата:

Трудно что-либо добавить...

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

разговор глухого с ненмым.



видать ваша реалность не реална.



носенс. нельзя выдумать то, чего нету. можна извратить понимание, можно оболгать и.т.п.

Т.е. нелзя чтолибо взять откудато, если прежде етого ктото не положил ето туда.





в некоторых странах возраст ребенка исчисляется с момента зачатия.
ето к тому что не надо путать тот время от падения Адама, - тот момент когада наш праотец внес свою окончателню лепту в сотворение мира, так как в христианском понимании мир обязан своим современным состоянием именно Адаму, именно Адам сотворил етот мит таким как мир есть.

так вот не надо мешать суда дни творения, и.т.п. т.е. понятия которые отличителны в понимании.
А то одни уже одобные вам продали Аляску.



а если так то обратитес за коментарием к автору-составителю, т.е. - Церкви Христивой( православным)


религия не может властвовать, властвовать мощет толко личность. религия - безличностное понятие.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Rarog, прошу прощения, наверное я неправильно понял, что прологом Вашего сообщения с четырьмя, пока, вопросами, было рассуждение по поводу "об'единения" христианской религией понятий "Творца" и "Бога"? Вы предположили, что причиной этого:
Создавалась, как Вы считаете, очередная религия, она предполагает одного Бога, он же Творец, такая трактовка создания реальности логична, причем здесь выгода? Это я и хотел заметить в своем сообщении, которое Вы, надеюсь, прочитали полностью.
Судя по всему, Вы не увидели в нем ответов, попробую, чтобы не обидить Вас :), еще раз.
1.Православие считает, что создание Вселенной произошло около 7,5 тыс. лет назад. Вполне возможно, что очередная научная теория, например, "большого взрыва" опровергнет такой возраст Вселенной, как до этого его (возраст) уже "опровергали" предыдущие научные теории, многие из которых уже и не вспомнить. Только вот возраст Вселенной они определяли по-разному, как какой выгодно, а то, что противоречило очередному "окончательному" открытию, просто отбрасывалось, будь то религия или наука.
Скажу честно, я не вижу большой разницы в том, что Вы называете "ложью", т.е. религиозной "теорией" происхождения Вселенной и всеми "реалистичными" научными теориями, коими призываете руководствоваться Вы. Все они, и те, и другие, только предлагают свое об'яснение. Какую считать истинной каждый выбирает сам.
2.Не буду повторяться, что это за "меч", скажу только, что никакого отношения он к орудию убийства не имеет. Никак не связаны в практическом отношении и заповедь, которую Вы привели в качестве примера, и слова Христа.
Если вывод, который Вы делаете, отвергая понятие "аллегоричности" меча, как символа новой веры, Вам выгоден и удобен, на то Ваше право, но в Вашем "соотношении" текста заповеди со словами Господа нет никакой логики.
"Меч" в данном случае соотносим с "миром", царившего на тот момент в обществе заблуждения, призван его устранить. Господь честно говорит о том, что процесс этот будет болезненным:
Евангелие от Матфея.
32. Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
33. а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36. И враги человеку - домашние его.
3. Не вижу здесь какой-то несправедливости. Христа убили люди, с точки зрения которых Он не был "неповинен", так как проповедовал учение, нарушающее привычную религиозную иерархию, посягающее на их власть над людьми.
4. Простите, я так и не понял, где в Библии говориться о постоянстве законов природы всей Вселенной?
Вселенная создана Творцом именно так, как задумывалось (..это.. хорошо..), то, что законы, будь то законы физики или другие меняются, от "домена" к "домену", никак не противоречит замыслу Создателя. Неизменен только факт (закон) создания Вселенной Им. Кстати, не слишком хорошо знаком с этим открытием, но полагаю, что такая "доменная" неидентичность вполне может быть применена для рассуждений о возрасте Вселенной, с точки зрения неравномерности "течения"(отсчета) времени в различных точках пространства.

Добавлено через 8 минут
Опять таки Ваше право, хотя, хотел бы заметить, И.Ефремов-фантаст, произведения которого и я с удовольствием читаю. В его произведениях "абсолютом" является не только атеистический взгляд на Мир, но и безоговорочное принятие коммунистической идеологии. Полагаю, можно, конечно, принимать "одно", не соглашаясь с "другим", но, с моей точки зрения, как-то этот "допуск" натянут.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.Живой, это почему же нельзя? Вот например люди выдумали кентавров, это значит что кентавры существуют?

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
живой, в самом деле???:shock:
Тогда и преславутый "человек паук" для вас реальность? :)
Вы бы тогда по осторожнее с обличениями чужих богов...:(
ведь "нельзя выдумать то, чего нету".
И вампиры? Веночек и чеснока из чеснока на шее носить?

Добавлено через 7 минут
Т.е. библию все же "составила церковь христова (православные)"? Понятно. Точнее было бы сказать отредактировала...:). Эдакое, простите, изложение на тему иудаизма...:quest:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый salamwam!
Выгода в том, что пришлось бы вводить в религию еще и понятие творца, а это лишние хлопоты. Зачем раздувать то, что и так раздуто.
Вот это я и подразумевал под выгодой (желанием обойтись меньшими трудами) в данном случае.
Разумно, Сударь! Вполне разумно. Но только вот одни и сами считают какую-то теорию или религию истинной, а другие твердят об этом, хотя сами думают совершенно иначе. Это я про моду такую сегодняшнюю, которую многие называют верой в бога.
Но согласитесь, что скорость разбегания галактик в этом мире - величина достаточно постоянная. И расстояния между галактиками достаточно точно известны. А выводы пусть каждый делает сам!
Сударь. Вы меня не убедили.
При наличии веры оправдать и подвести логическую базу можно подо все, что угодно. "Верю. Значит буду искать логику в этой вере". Было бы желание. Есть такие разделы в науке, как софистика и схоластика. Вот их вольно или не вольно и применяют при поиске доказательств и оправданий неувязок в вероучении. А с помощью них можно оправдать все и построить совершенные (кажущиеся совершенными) любые логические цепочки.
Вопрос не в том, кто убил Иешуа и за что. Вопрос в совершенстве божьего законодательства для этой вселенной! Хотя сейчас говорят, что вселенной нет никакого дела до ее структурных составляющих. Законы макромира и микромира различны! Но опять-таки это наука. Никакого бога я тут не вижу!
Природа всегда избавляется от ненужного. Вот и я не вижу необходимости наличия бога в этой вселенной!
Сударь! Не слишком ли вы вольно оперируете понятием факта?
Давайте тогда опять предположим, что из-за неравномерности течения времени в разных доменах вселенной в каком-то домене действительно прошло с момента возникновения вселенной всего 7,5 тыс.лет. но тогда из этого следует, что христианское учение тоже было привнесено в наш домен оттуда. Так сказать, в качестве инопланетного (инодоменного) послания! И библия инопланетная тоже!
Сейчас многие в наших бедах инопланетян обвиняют... :roll:
Кстати, а что вы видите плохого в коммунистической идеологии? Она достаточно разумна и по большому счету правильна и справедлива.
Плохое не в самой идеологии, а в попытках ее насильственного внедрения в наше время, когда человек просто еще не готов к ней. Меркантильности в нас много... Да и всякого г... еще хватает...:cry:Вон и живой обижается... Аляску продали, а он своей доли до сих пор никак не получит...
Как сказал Черномырдин, хотели как лучше... :)