Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
sann_x, он не только есть, но еще и трудно доступен для детей...:quest: Достаточно высоко расположен...:oops:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Значит надо полагать они имели и совершенную совесть. А что такое совершенная совесть? Это, в моем понимании, когда человек в 100 случаях из 100 греха не совершит. Как же тогда они согрешили? Или же их совесть все же не была совершенной?
Т.е. у Ада и Евы не было совершенства в осмыслении приоритетов? Как тогда их можно назвать АБСОЛЮТНО совершенными людьми?
Как совершенный человек, обладающий надо полагать совершенным умом, не может осмыслить свои знания? Значит получается и его ум не был совершенным?

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый glavin,
для простых людей Бог - это любовь. А следовать воле божьей - это отбросить мишуру-иллюзию, которая ведет в рабство к дьволу, у (Отца и Матери есть дети и нет рабов) и любить мать нашу - Землю, Отца нашего (чтобы его видеть - нужно обрести астральное зрение, потому что этот бог скрыт Солнцем и обычным зрением не виден), но частичка Отца есть в каждом из нас(и Отец этот для нас, русов, это не Дьявол), вот об этой частичке и говорил Иисус и подарил он людям любовь. Это и есть этот дар.

Дьявол любить не может - у него есть рабы, которых набирают ему все религиозные организации мира, они это называют ловлей человеческих душ, которых после смерти якобы ждет создатель, но в действительности их ждет Дьявол(Иегова - отчим, которому все христиане молятся)
Какой бог не наказывает за убийство? Что за бред? Если дьявол не наказывает рабов за убийства, тогда да, он сам убийца и убивает своих рабов направо и налево(в библии все описано, все жертвоприношения и дары этого злобного бога и рабов его беззакония).

А как Бог(Бог - это любовь) не накажет за убийство через покаяние? Бога убили(Иисуса), в то время, как он всех любил и никто не покаялся в этом, заметим. И тем не менее Бог не наказал никого, потому что он не наказывать пришел - он пришел разбудить людей и подарить им любовь.

Неужели не видите - в молитвах, в смирении, в покаянии нет любви? В этом нет Бога. И никогда не было.

В христианстве я вижу лишь страх перед смертью и рабскую психологию в надежде на жизнь вечную, лицимерную любовь к ближнему ради эгоистической жажды собственного спасения, в действительности на ближнего любому верующему глубоко плевать. Никого он не любит, потому что там где страх - места нет любви, а где нет любви - нет Бога(Бог есть любовь), а там где страх и рабство и ожидание смерти - там и Отчим ваш ждет вас - Дьявол собственной персоной.

Вы ждете спасения от Иисуса-Христа, в то время как он спас себя сам, и учил этому других, ведь он яркий пример спасению, но спасение утопающих - дело рук самих утопающих:
И вот вы, христиане, живете в ожидании смерти, как утопающий ждет спасения от тернера по плаванию, но сам при этом не хочет пошевелить даже пальцем - и он тонет! Умирает и не получает ничего! Пусть он верит в тренера и молиться на него - его ждет только болотная тина на дне и ничего более.

Будда достиг просветления сам, просветлить других он не смог, а мог лишь рассказать об этом и учить этому. Иисус спас себя, проснувшись и став богом. Где хотя бы один человек, которого он спас?

Попрежнему самое актуальное для всех времен остается изречение: Познай себя.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь так я уже 3 раз говорю дело то ведь не в Сатане а в том что он творения бога испоганил .Если творец создал все начиная от и до в том числе и ангела с его непонятными амбициями и его маниакальной жаждой власти ,создатель несет за это ответственность или нет ?
Зачем этот выбор между добром и злом на который обрекли людей и что он дает в конце если учесть что их создали уже совершенными ..........

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Если человек до убийства (даже в целях защиты) знал, что Бог не давал ему право лишать кого-либо жизни, то его раскаяние не поможет.
Разве в Библии есть указание, что христиане имеют право решать, кого лишить жизни, а кого нет, даже в целях защиты? Первые христиане не убивали других и не участвовали в войнах:
Добавлено через 16 минут
Создавая ангелов, Бог не вкладывал в них такие качества, как гордость, жажда власти и т.п. Но свобода воли предполагает, что разумное создание может развить такие качества. Кроме того, большинство ангелов остались на стороне Бога. А значит неразумно обвинять Бога, что он несет ответственность за личный осознанный выбор кого-либо. Иначе пришлось бы посадить в тюрьмы не только самих преступников, но и их родителей.

Для того чтобы оставаться счастливыми, первым людям нужно было признавать правление Бога и его право решать, что добро, а что зло. Символом этого исключительного права служило дерево, называвшееся "деревом познания добра и зла". Таким образом, Бог предусмотрел для Адама и Евы простую проверку, которая напоминала им о необходимости быть послушными.

Также не наличие дерева предоставляет людям выбор, а свобода воли. Если бы не было дерева, то Адам, Ева и Сатана смогли бы найти другой способ неподчиниться Бога. Ведь не создание ножа и не его наличие ведет к преступлению, а мысли и последующие поступки человека, решившего убить.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
sann_x, что не мешает однако "посадить в тюрьмы не только самих преступников, но и их детей".:quest:
А может быть все гораздо проще и логичнее? Смысл истории с деревом познания дать наглядный урок тем, кто стремится к знаниям в обход церкви?

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Джек, извините, наверное я как-то непонятно выразился, но, думаю Вы ведь тоже по этому поводу свое мнение имеете? Вы с ним определитесь, пожалуйста, а то уже мне непонятно, о Вы чем спрашиваете, если далее пишете:
Так Вы уже вывод сделали или нет, исходя из приоритетов, так сказать? :roll: Что из чего следует?
А по существу, и людьми они были совершенными, и с совершенным же умом, но вот "незадача", наделил их Господь свободой выбора и не смогли они, подобно компьютеру, просчитать все варианты, а были вынуждены с помощью своего совершенного, но человеческого ума, разбираться, что меньшее Добро, послушание запрету Бога или, человеку свойственная, тяга к познанию, тем более "добрым", в смысле "правдивым" искусителем (змеем) поощряемая.
Нет тут никакого противоречия, и, в отсутствие собственного, осознанного понимания оттенков (приоритетов) в известных им категориях Добра и Зла, и выбрали они меньшее Добро-послушались змея.
И не смогли, из-за отсутствия собственного опыта осознания Зла, понять, что полуправда, в зависимости от обстоятельств, этим Злом и бывает, проявили, так сказать, не к месту, свою свободу выбора.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ну а бортовой компьютер господа бога наверное нахватался троянов и решил запустить людей по методу проб и ошибок .Т.е. создал людей и пока они дров не наломают то им и не видать ума разума.А также оборотничество ангела тоже входило в его планы ведь сам же и дал ему свободу .Такое впечатление что боже вчера родился и не имеет понятие о свойствах свободы выбора и совершенство в его понимании есть путь наступания на грабли :cry:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вы правильно определили совершенство. Совершенный человек, если хочет, может из 100 поступков не сделать ни одного греха. А вот несовершенный человек при всем желании не сможет из 100 поступков не согрешить ни разу. Апостол Павел говорил:
Из-за первородного греха, унаследованного от Адама и Евы, ни один человек не может быть совершенным и поступать всегда правильно. Но Адам и Ева, когда вкушали плод с запретного дерева, не были грешными и несовершенными. Так что их осознанный поступок не следует путать с первородным грехом.

Добавлено через 11 минут
Но "посадили детей в тюрьму" не Бог, а Адам и Ева.

Когда писалась книга Бытие, в которой рассказывется история о запретном дереве, Церкви не было. Был лишь народ Израиль, избранный Богом. Так что никто из христианских деятелей не является автором этого рассказа.

Дак и плоды не на земле лежали, а висели на дереве...
Адам и Ева сразу были сотворены взрослыми, их сознание не было детским. А потому (еще раз повторюсь), даже если бы не было дерева, то они смогли бы другим образом восстать против Бога.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Т.е. они осознанно и понимая свою абсолютную совершенность выбирают путь нисхождения в животных,а заодно им стало интересно посмотреть как будут распадаться их тела в прах.Кстати ни кто непробовал осознанно утолить голод любопытства мухоморами,несмотря на инстинкт самосохранения.

А АдамА и Еву Сатана, а Cатана сам по себе плохой и Господь бог не вмешивается что бы остановить самого совершенного безумца ,в результате бедные дети становятся заложниками простого любопытства которым их родителей одарил сам боже.Ну так сделай их нелюбопытными но свободными ты же творец .:quest:

Что же их обрекает на вечное восстание ?:quest:

Так он еще и шовинист первостатейный .Мде вздорный старик .:)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Извиняюсь за идиотский вопрос-не подскажет никто, каков критерий попадания в рай? (Ну на всякий случай).

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Поменьше задавать вопросов........:cry:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Salamwam, собственно вопросы простые. 1. Почему Адам и Ева обладая совершенным умом не смогли что-то осознать или в чем-то разобраться? Если для совершенного ума существуют неразрешимые задачи, то в чем тогда его совершенство?
2. Что такое "совершенный, но человеческий ум"? Означает ли это некоторую ограниченность?3. Обладали ли они совершенным знанием? Если да, то о какой "тяге к познанию" можно говорить, если они и так все знали?
4. Обладали ли они совершенством в определении духовных приоритетов? Я Вас так понял, что в виду "отсутствия опыта" они таким совершенством в принципе обладать не могли. Тогда получается, что говорить об их духовном совершенстве тоже смысла нет.
Так я и говорю о желании. Т.е. получается человек обладающий совершенной совестью может захотеть согрешить? Т.е совершенная совесть вовсе не означает совершенную безгрешность(в смысле принципиальную невозможность возникновения желания совершить греховный поступок)?

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
sann_x, очень занятное утверждение... Я так понимаю, Адам и Ева за свой проступок ответили. Но потомство их за что расплачивается? За грехи прародителей. Простите, но если я правильно понимаю, новорожденный младенец виноват уже фактом своего рождения. Это при том, что он на свет не просился...:quest:
Ну чтож... значит иудаистских "деятелей"...
Так от взрослых электрощиток и не прячут...:quest: Подразумевается, что взрослый человек достаточно разумен... В вашей аналогии бог не должен был пускать "детей своих" если они с ТБ незнакомы, или Повесить яблоко достаточно "высоко", чтобы не достали.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Больших нытиков чем христианство не производила не одна религия.Выше приведенная цитата апостола павла тому подтверждение.Перечтите унимательно ,подробнейшая инструкция, как найти в каждом члене какую то мерзость.Если вспомнить еще эту классическую инструкцию : >

>
:cry::cry::cry:

То выходит что бог христианский очень опасный тип потому что грехов на нем больше чем блох на собаке.:cry: