Компьютерный форум NoWa.cc - II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

- - II к. - Можно ли верить Библии? часть 4 (https://nowa.cc/showthread.php?t=150840)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

речь идет о мече, который носили перед судьей в Риме и в Греции, он имел скорее символическую функцию, определял статус должностного лица, могущего, конечно, "правом меча-Jus gladii" воспользоваться.(Ulpiani Digest.II,1-3)

Сударь это конечно весьма занимательная информация но все дело в том что такие подробности просто умирают на фоне тотальной нелепости всего библейского блефа единственной целью которого есть известный шум похожий на работу .Особенно всегда бросалось в глаза когда верующие подспудно понимая всю нелепость их религиозной базы вопреки здравому смыслу с еще большим остервенением кидаються в собственную глупость и пытаються разобраться то в каких то иконах ,то плачущих ,то смеющихся, то в каких то святых которые почему то есть в прошлом, но нет в настоящем,кто чего сказал и кому ответил, ну и прочей божественной лапше, правда жизни им на это не хватит .Что собственно и нужно,ведь чем бы народные массы не тешились лиш бы не мешали.
Так вот когда начинают рассказывать о ничего не значащих мелочах типа вышеозначенного меча на фоне отсутствия самой смысловой преамбулы вокруг которой эти мелочи только и принимают значение это конечно веселит, но на некоторых производит и впечатление .:)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от dum4ik (Сообщение 1662443)

тотальной нелепости всего библейского блефа единственной

не знаю что именно вы имеете в виду конкретно , но такоге блефа есть не меряно, но ето ни чего не имеет обсчего с Христианством. так как было многократно сказано в Христианстве библия - вторична.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от verzunov76 (Сообщение 1666026)

Уважаемый Glavin тут мы с Вами переходим к теме "Можно ли верить Библии". А там по этому поводу столько... Но для пояснения - я библии не верю, тут я согласен с Эйнштейном - набор фольклора.

Боюсь, что уважаемому Эйнштейну некогда было внимательно читать Библию, ибо подобное он не назвал бы фольклором

Цитата:

1 [Господи!] кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
2 Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3 Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.
6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.
10 Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.
11 На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Ис.53:1-12)

Не написано ли здесь о Мессии, о Христе, который был причтен к разбойникам, понеся на себе грехи всех людей? И написано это было задолго до рождения от девы Марии Спасителя. Это подтверждают ученые. И это фольклор?

Цитата:

14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. (Ис.7:14)

Еммануил переводится - с нами Бог. Опять же, повторяюсь, сказано это было задолго до рождения богомладенца Христа от девы Марии.
Скажу сразу, что когда делался перевод на греческий Писания (перевод 70-ти, Септуагинта, не позже II века до рождества Христова), один из переводчиков праведный Симеон, зная особенности еврейского языка, что вместо "дева" допускается перевод "молодая женщина", усомнился в возможности рождения девой младенца, и захотел исправить этот перевод. Но ему явился Ангел, который возвестил, что нужно оставить слово "Дева" и что Он сам не умрет до тех пор, пока не увидит своими глазами это пророчество. Старец прожил более 200 лет и только когда увидел Богомладенца, взяв Его на руки, благословив Бога, произнес

Цитата:

29 Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
30 ибо видели очи мои спасение Твое,
31 которое Ты уготовал пред лицем всех народов,
32 свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля. (Лук.2:29)

И теперь к вопросу о толковании и Предании. Что можно понять без них из цитаты? Какой-то праведник сказал "отпускаешь". Куда? Зачем? А Предание как раз восполняет этот пробел и слова Писания становятся абсолютно понятными и уже не воспринимаются как бессмыссленность, набор фольклорных записей.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

А вы всегда относитесь всерьез к тому что написано ?:)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от dum4ik (Сообщение 1666875)

А вы всегда относитесь всерьез к тому что написано ?

Смотря кто, когда и о чем писал. Некоторые "писания" вообще не собираюсь читать.
Но если ученый находит рукопись с текстом, который описывает события, которые произошли позже появления рукописи, что подтверждается научными экспериментами, то только абсолютно недумающий человек отмахнется от этих фактов.
Недумающий, или глубоко больной человек, который не верит никому и ни во что и даже самому себе.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Но если ученый находит рукопись с текстом, который описывает события, которые произошли позже появления рукописи, что подтверждается научными экспериментами, то только абсолютно недумающий человек отмахнется от этих фактов.

Это вы говорите о документах из разряда тех что должны были появиться :) а есть еще категория тех что должны были исчезнуть :cry: Вообще к историям с документами нужно относиться осторожно ведь они могут быть и подделаны теми же учеными :)

Цитата:

то только абсолютно недумающий человек отмахнется от этих фактов.
Недумающий, или глубоко больной человек, который не верит никому и ни во что и даже самому себе.

Я думаю что со здоровьем у вас слава богу все в порядке потому что документам вы верите больше чем себе.:)

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от glavin (Сообщение 1666815)

- лубой кто называет Боблию фолколером, обличает себя как личнсть не смыслящую ни в библии ни в фолклере.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от glavin (Сообщение 1667363)

Приведу пример - в компьютер вкладывается(загружается) программа и он работает в строгом соответсвии с ней, иногда даже годами и творит чудеса. А теперь вопрос - как же так, программа была написана задолго до событий в компьютере, а все подтверждается на экране монитра. Кто же эти программисты, написавшие программу, может пророки и предсказатели слова божьего?

Вы элементарно путаете причину и следствие, уважаемый. Вначале причина, а потом - следствие. Причина - это библия, а следствие - все события, только это не бог писал эту книгу, а жрецы, которые шаг за шагом строго по программе (библия - программа для масс) ведут весь мир к мировому правительству и концу света. И не бог тут виной, а именно эти писатели - а читателям пора бы пораскинуть мозгами и не вестись на такую промывку с покорностью овечки, которую ведут на убой, потому, что на это воля божья.

Тут воля мясника и писателя, и не более!

Цитата:

Всякий религиозный спор, по определению, представляет собой игру в песочнице. Базовое священное писание определяет основные догматы и условия игры, а затем начинается диспут о трактовке основных понятий и их логических следствий. Но за рамки песочницы разговор никогда не выходит, а значит неизбежно остается спором о словах, а не об истине.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от NeoGans (Сообщение 1667721)

А теперь вопрос - как же так, программа была написана задолго до событий в компьютере, а все подтверждается на экране монитра. Кто же эти программисты, написавшие программу, может пророки и предсказатели слова божьего?

компутер ни когда не страдает, что его исползовали не по назначению.

Цитата:

Сообщение от NeoGans (Сообщение 1667721)

Вы элементарно путаете причину и следствие, уважаемый. Вначале причина, а потом - следствие. Причина - это библия, а следствие - все события

Вы элементарно путаете причину и следствие, библия ето следствие, причина - человек.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от glavin (Сообщение 1661360)

Уважаемый sann_x. А где сказано, что христиане не имеют право брать в руки оружие? Наоборот, Христос благословил Апостолов на ношение оружия для защиты
Цитата:

36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно. (Лук.22:36)

Уважаемый Главин .... ети строки уже не раз тут обсуждались.... мнения даже среди верующих разделились на противоположные....

Цитата:

Сообщение от glavin (Сообщение 1661360)

А то, что первохристиане не участвовали в войнах, так и сейчас, в мирное время, христиане тоже не участвуют в войнах и не пропагандируют войны.

чесно, как говорят на некоторых ресурсах ржунимагу, тоесть в мирное время не участвуют, в военное - участвуют, следовательно раз в мирное время в войнах не участвуют то и вобще в войнах не участвуют, логика железная.... Почитайте историю чтоли, я уже не говорю про Европу, хорябы нашу. От кого защищались в Русско-Японскую войну? или при завоевании Кавказа? или во время Крымской войны? Ведь тогда православие было чуть ли не официальной религией и священники благославляли солдат идущи на штурм или в поход. Или вы скажете что ето были не настоящие христиане и ненастоящие священники?

Цитата:

Сообщение от glavin (Сообщение 1661571)

Неужто и Вам я должен объяснять, что Господь каждому определяет свое дело?

а как же тогда свобода воли? или как в СССР было со свободой слова?

Цитата:

Сообщение от NeoGans (Сообщение 1661692)

Принцип страуса - засунуть голову в песок и ждать

зря страусов обижаете, длительные исследование етих замечательных птиц показали что тако представление о стаусах не более чем стереотип.

Цитата:

Сообщение от salamwam (Сообщение 1662020)

Уважаемый Джек, совершенство Адама и Евы, а как следствие, их ума, заключалось в сотворении их как образ и подобие Божье. Никаких неразрешимых задач перед ними не ставилось.

Уважаемый Джек, salamwam, пытаеться сказать что совершенный не значит самый лучший или самый умный или самы сильный , под совершенством каждый понимает свое, вспомните СССР, когда пытались построить совершенное общество с совершенными гражданами :quest: Откуда нам знать чего добивались помещая людей в тепличные условия? тоесть

Цитата:

Сообщение от salamwam (Сообщение 1662020)

Создатель же наделил человека совершенным умом применительно к сущности задуманного Им

Вопрос только что он задумал? к сожалению его мыслей мы не знаем, может он хотел вырастить человека послушного , а не человека разумного, тогда становиться понятным что такое "совершенный"...

Цитата:

Сообщение от NeoGans (Сообщение 1662053)

что "вы(евреи, иудеи) дети дьявола - это мол тоже в переносном смысле

вопрост кто такой дьявол? и что хотел етим сказать Иисус, ведь в иудаизме нету Сатаны, Дьявол и пр как падших ангелов живущих в преисподней, ето чисто христианские.

to Painted к сожалению нас прервали но я успел прочитать ваш пост. Тема верить или не верить в бога обсуждается в соседней ветке, здесь же обсуждаються вопросы достоверности библии. Дело не в вере, а в подаче информации. наука если чтото утверждает дает количественную и качественную оценку и каждый усомнившийся может перепроверить действительно ли ето так повторив или придумав новый способ опровергнуть/доказать утверждение. Библия же не дает такой информации, только епитеты типа непознаваемый, всемогущий, вездесущий, изначальный. Что можно узнать из таких пояснений, если еще учеть кто писал библию. Представте что в научном труде так описывалось бы строение солнечной системы:"Земля ето тело очень больших размеров которая вращаеться вокруг солнца по просто офигительной орбите, Солнце ето такое светило обалденных размеров движущееся по рукаву нашей галактики с приличной скоростью. температура солнца просто запредельная ели мерить ее на поверхности, вокруг земли вращается луна на недецкой дистанции и размерами поменьше земли но всеже весьма немаленькая...." насколько такое описание информативно? ведб к примеру еще 100 лет назад расстояние в 200 км. считалось большим, сейчас же ето практически рядом, пригород, пару часов езды......

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от dum4ik (Сообщение 1667609)

Это вы говорите о документах из разряда тех что должны были появиться а есть еще категория тех что должны были исчезнуть Вообще к историям с документами нужно относиться осторожно ведь они могут быть и подделаны теми же учеными

Я говорю о Кумранских свитках, подлинность и возраст которых установлен учеными самым тщательным образом. Свитки появились задолго до непорочного зачатия девы Марии и рождения Христа, и содержат тексты пророчеств Исайи, описывающих эти события.
Причем многие из ученых горели желанием, как они выражались, развеять миф о Христе, так что говорить о пособничестве Православным этих далеко не православных ученых не приходится.

Так что факты, как говорят, вещь упрямая. Надо либо закрыть на них глаза либо признать.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Ну извините в непорочное не поверю .А сейчас разве мы не ждем кого то ....придет, скажут : вот он товарищ спаситель , а мы вас ждем-с и знаем как вас зовут, и кумранский свиточек имеем .......люди понимающие что к чему..чай .:oops:

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от glavin (Сообщение 1668237)

на самомо деле ета находка ставит больше вопросов чем дает ответов, к примеру в одной из рукописей практически дословно приведен тот текст, который позже попадет в Новый завет под названием Нагорная проповедь. Что само по себе прелюбопытно, поскольку текст написан задолго до рождения Иисуса. Выводы каждый сделает сам.
.

Цитата:

Сообщение от живой (Сообщение 1668249)

литербол, сехобол или забеги за планом?

Вы знаете, каждый судит в меру своей распущености.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от PEHDOM (Сообщение 1669387)

в одной из рукописей практически дословно приведен тот текст, который позже попадет в Новый завет под названием Нагорная проповедь.

В какой именно?

В ожидании ссылки,
С уважением,
Phoennix.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

Цитата:

Сообщение от живой (Сообщение 1662771)

Время создания обоих законов и Ветхого и Нового известно совершенно
точно.Царь Египта, Филадельф Птолемей,
собрал 70 еврейскиъх ученых,отсюда название Септуагипта,
и повелел им перевести с койна(язык такой) на греческий все ходившие
тогда в отдельных рукописях тексты,которые назывались Экклезиастиками.При этом то,что называется Ветхим законом было собрано из многочисленных АГАД,часть из них вошла в Ветхий Завет.Та,
которая не вошла в Завет опубликована в виде отдельной книги,которая
и называется АГАДЫ.Художественное значение -разное.Есть истинные
шедевры,например:перед тем как показать Еву Адаму ,Господь сам
вплел ей в волосы ленты.Есть и такие,которые по нынешним воззрениям
можно толковать как нацистские.В значительной части материалы
Ветхого Завета можно трактовать на уровне исландских саг,т.е.
было или не было и как было - под вопросом.Единственным надежнейшим
научно исследуемым источником может быть только Новый Завет,т.к.
он составлен на основе наблюдений реально существовавших людей.
Причины,почему два столь разных документа попали в список основополагающих документов я нашел у Л.Н.Гумилева:это было сделано для того,чтобы противостоять гностицизму,весьма распространенному в то время(что-то вроде сегодняшнего REN-TV).