Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый indar, зимой Орион легче заметить, чем не заметить, особенно его ярчайший пояс из трех звезд расположенных как по линии. Для этого не нужны телескопы или другие оптические приспособления. Все что вам нужно - в ясную зимнюю ночь выйти на открытое пространство и посмотреть на юго-восточное небо. http://www.astronet.ru/db/msg/1165855


Вы не правильно поняли мои мотивы, я не говорил, что Моисея и человека по имени Иисус не существовало. В пользу Моисея говорит тот факт, что народу Израиля без сильного духовного лидера имевшего влияние среди египетских жрецов просто не удалось бы уйти из рабства. А про Иисуса есть свидетельства в высокогорных тибетских храмах, монахи которых никогда не спускались со своих горных склонов и могли узнать об Иисусе, только если бы он сам к ним пришел. Я не отрицаю Иисуса и Моисея, а говорю, что вокруг них скопилась куча небылиц. Я и Бога не отрицаю, просто представляю Его не как человека на небе, а как Единую Реальность, частью которой мы являемся.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

о-о-о-о, значит ко всем остальнім пунктам, изложенім мной у вас претензий нет, и вы с ними согласны? а насчет плоской земли и библии Моисей представлял себе небо в виде тверди (твердого купола), под которым находятся земля и "воды", и над которым находятся другие воды (очевидно проливающиеся дождем через "хляби" или "окна небесные"). Солнце же, луна и звезды по Моисею - светильники, прикрепленные к небесному куполу, созданные на 4-й день творения, после земли (Бытие 1: 1-19). Если рассматривать Библию не как Откровение, а как памятник культуры, созданный лучшими поэтами и философами еврейского народа, надо признать, что разные библейские авторы представляли себе мироздание по-разному. Так, по Иову (26: 7,8): "Он [Бог] распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. Он заключает воды в облаках своих...". Звучит современно, к удовольствию протестантов, в отличие от замалчиваемых ими слов Давида: "Он основал ее [землю] на морях и на реках утвердил ее" (Псалмы 23: 2); "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Пс. 103: 5). Впрочем, и Давид не верит в твердь Моисея: "Бездною, как одеянием покрыл Ты ее..." (Пс. 103: 6). Нигде не сказано о Земле-планете - "подвесить ни на чем" можно и плоскую Землю! Допущение, что слово "хуг" в Исаия 40: 22 означает не "круг земли", а "Земной Шар" опровергается контекстом: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча перед Ним; Он простер небеса словно легкую ткань, он раскинул их словно шатер, чтобы сделать из него свое жилище." То есть Исаия, как и Моисей, считает небо шатром над землей, очевидно все же плоской, как пол в шатре, или, в лучшем случае, слегка выпуклой. Еще одно "доказательство" Земли-шара (там же): "Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны" (Притчи: 8: 27) свидетельствует, что и черта (т.е. линия) бывает шарообразной.
Таким образом, если принять Ветхий Завет как руководство к познанию мира, мы останемся в недоумении, висит ли земля в бездне, плавает в воде или стоит на твердых опорах; укрыта ли она твердым куполом или "бездною"

и понадобилось две тысячи лет, чтоб ето понять? тогда вопрос может еще через пару сотен лет, окажеться что смысл совсем в третьем?

О так никто и не спорит, вам все об етом гоаворят, но почемуто когда речь заходит о боге то утверждаеться что ето бог всех людей а не только етого народа....

О таких народов множнство, практический любой язычник-туземец, которых вы так не любите, африки или америки мог перечислить всех своих 40-50 предков начиная от прародителя рода, которым являлся, либо бог, либо животное, либо то и дркгое в одном лице. однако на данный момент христиане, практически полностью истребили ети народы, а у тех кого не истребили, отняли их культуру. Насчет рассказать всему миру, так как раз народ израиля и не стремился никогда к етому,да и сейчас не стремиться, ето сделали христиане-неевреи, тоесть люди которые отказаись от свей культуры в пользу чужой.

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Никто не обязан образовывать кого-то,нужно желание ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ,
ПРОСВЯЩАТЬСЯ.

Добавлено через 7 минут
[




Вы не правильно поняли мои мотивы, я не говорил, что Моисея и человека по имени Иисус не существовало. В пользу Моисея говорит тот факт, что народу Израиля без сильного духовного лидера имевшего влияние среди египетских жрецов просто не удалось бы уйти из рабства. А
QUOTE]
Ув.Павка!Сколько я помню Ветхий Завет,иудеи отлили ЗОЛОТОГО тельца.
И это в пустыне,при том что они были "рабами".Уверяю Вас в пустыне золото дороже,чем на Александрийском базаре(его нужно найти и
добыть),на базаре - за БАЗАР отвечают смотрящие.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

нет, просто на этот вопрос можно было дать простой ответ,

а не глубокие исследования Библейских текстов,

которые заканчиваются обычно здесь опусами типа:

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Влад48, я бы еще дополнил, что евреи не глупые люди, неужели им больше нечем заняться было, чем выливать из золота тельца? Наверняка во время странствий по пустыне должны возникать иные более насущные проблемы, например обеспечение водой такого количества людей. Кроме того, чтобы вылить тельца, нужны некоторые технические приспособления, не думаю, чтобы кто-то из них прихватил в Египте на всякий случай печь.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

видать не такой он и простой раз вы его не дали

просто вам нечем крыть, вы спросили какие народы могут? я ответил... вы спросили где в библии указывается на плоскую землю - пожалуйса, от вас же ничего вразумительного, толко отговорки, мол с таким отношением, да куда вам со свиным рылом в калашный.. ой, в смысле о библии судить.
Или вы считаете что если проблему замалчивать, то о ней благополучно забудут все. Или вы считаете что вовсе не христиане, а язычники с ерее-каменщиками виноваты истреблении народов северной америки, а мусульмане под предводительством Кортеса устроили реконкисту в южной америке, или буддисты колонизировали африку и вывозили целые народы в рабство?

Ответ: Можно ли верить Библии? часть 4
 

а русские глупые?
При необходимости из камней бы сложили, и былобы написано: Идолы каменному сложенному в отсутствие Моисея поклонуались. Да вед; не написано, видать 100% плавили золото.
Смысл то не метериале идола а в отношение к идолу.

И опять таки обратите внимание кто "спасибо" нажал:
Детский сад 2я четверть. А еххе мнят себя серезными людми.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Да я тоже немогу последнее время поверить в то что написано в Библии (т.к. меня начал интересовать немного этот вопрос), особенно в то как написано создание человека то как написан всемирный потоп и т.д. и т.п.(тоесть с самого начала когда начинаешь ее читать). Слова совсем несвязны логически и становится совершенно понятно что ее писал человек с сложившимися какими то своими понятиями и если ему говорил Бог, то он записал это так как было бы понятно его сородичам на тот момент времени и чтобы не возникало большого переполоха так как душа требовала Бога а то учение которое было уже не подходила на тот момент времени.

Одно я знаю и знал на верняка что Бог есть.

Вот при обсуждении Библии закралась такая мысль что Библия это сказка детям - людям как жить руководствуясь духовными законами. Возможно лучше изучать другие науки как метафизика например.

Я немогу понять, как молитвы имеют такую силу что в устах некоторых людей исцеляют и не только? Как прикрепляются души к другим и что с этим делать? Почему церкви имеют колоссальную энергию? Почему обращаясь к богу "он может дать нам свет"?
Вот как такая "несвязная книга" как Библия может иметь такую духовную силу?

Чем больше я изучаю тем больше запутываюсь... И не встречал я текста на земле, который бы мог безоговорочно толковать мир духовный к миру людей. Нет подходящей литературы которая бы была достойна заменить Библию на ее позиции, а менять шило на мыло незачем. Конечно кто-то нашел для себя и другую книгу.

И если сознание требует духовной пищи то можно выбрать и эту книгу. Вот только верить обсалютно и безоговорочно всему что там написано я просто не в состоянии.
И потом зачем навязывать комуто свое понимание свои идеалы, если человек их не хочет слышать если он не набивается к вам в ученики, он пытается найти что-то свое, спорить тогда когда невозможно доказать. Столько всего ускользает от нашего понимания столько мудрости вокруг которой мы просто не замечаем и по крупицам она нам достается когда мы ее ищем. Иногда в начале пути находясь на самой вершине не понимая всего мозг который все время сомневается пытается понять и душа которая блуждает в нашем сознании.
Лично мне не важно правда в ней или нет, главное что благодаря этой книги многие люди стали на путь духовный, путь любви и добра. И любая книга которая будет давать этот путь достойна своего существования на первом месте. На котором сейчас как всем известно по изданию и по многократному прочтению она стоит.

"Сказка ложь да в ней намек добрам молодцем урок"

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

неболшая поправочка, не Библия, а некоторые книги Библии. ну во всем остальном ИНДАР прав, и не каких емоций, а твердые факты как бы етого хотел и ложно заявил:

1. кто писал?
2. Кому писал?

1. Писал Моисей, В той мере как он понимал и тем языком которым он владел.
2. писал Еврейскому народу, который вышел из египта. т.е. философов там не наблудалось, биологов и т.п. деятелей науки тоже, евреи даже инженеров нанимали из других стран чтоб Храм построить.
т.е. моисей писал так чтоб дошло по махсимуму, с минималными "боевыми потерями", и у него ето получилось.
Или вы хотели чтоб в первом класе теориу относительности преподавали, анатомию и сопромат?



ее писал человек для лудей со сложившимися у них понятиями под влиянием "египетского рабства", и задача была в том чтоб сохранить истенное понимание о Творце, и уготовить путь Христу.

Вот что пишут ранние христиане: В то время когда Бог дал еленам философов, варварам(евреям) Он дал пророков.



поправочка: то учение которое було у египтян, ну и да и везде по если брать по большому.



- опять таки вы силно обобщаете.
- Библия - ето не 1а книга,
- не один автор(не 1 стиль написания и.т.п),
- каздая книга направлена не к разным группам народонасиления
- разного исторического периуда
- каждая книга - несет преимущественно определенный харакрер: исторический, пророческий, лично нравственный и.т.п.

по етому заявлят, что Библия ето сказка - как минимум не корректно.






iscelyaet ne molitva , a Bog.

Человек имеюший Богообщение - знает Бога, и по етому знает кого Бог имеет причину излечить, а кого нет, по етому не все исцеляутся, даже святые(к примеру Павел).

По етому в Богообщении преобретается знаие о болезни (диагноз) , конкретное опредиление причин болезни и ведание о взаимотношение болящего с Богом. в резултате етого могут возникать действенные изменения у болящего (как резултат его личного желания), изменающие личное взаимотношения етого индивида с Богом, что и приводит и зменению сложившейся ситуации, и возмоххно приводит к исцелению при необходимости.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

живой Ничего нового не сказали просто дополнили в чем я с вами вполне согласен.
А вот почему вы так считаете я так толком и не понял. (Судя по вашему правописанию вы писали этот текст находясь не в спокойствии духа и любви что уже с вашей стороны не корректно)
- Да я обобщаю. (и называть можно по разному, главное чтобы был понятен смысл высказанного, а судя по большинству высказанного вы поняли что я хотел сказать и потом я же писал не только для вас)
- Да это не одна книга, а значит не одна сказка.
да и все основные доводы которые вы привели мне не о чем не говорят, есть философские сказки (притчи) написанные не одним автором (не один стиль написания и т.п.) направленные к разным группам народов, разного исторического периода...
вот именно...

Я не ищу опровержений Библии я ищу истину. А если правило постоянно корректировать и дополнять с течением времени значит его уже нельзя назвать аксиомой. И искать каждый раз какойто новый смысл в написанных словах пытаться придать каждому слову нечто божественное.
Каждый раз пытаясь заговорить на эту тему с моими верующими знакомыми они начинают нервничать и что-то доказывать "с пеной у рта", а если дух находится в таком разлаженном состоянии, то мое мнение, что этот человек уже не прав и не может высказывать мысли от Бога, а значит слушать его совсем не обязательно, а даже противопоказано чтобы себя не заразить этой "болезнью".

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

кинетическую или потенциальную?
опять таки ето вы о чем??Духовная сила не у книгопечатного издания а у Святого Духа. По етому, - Блаженны нщие духом. Они то Бога и жадут только, и ни какому другому духу не толерантны.

а потому что вы путаете все вышеуказаные пункты , по етому и запутываетесь.


Опять неувязочки:
Человек неотемлемая часть духовного мира, точнее в человеке помещается то что ни что вместить не может. "Царство небесное внитри вас есть", не завтра(как обещаут СИ), а всегда.


А желание ваше понятное, но таит в себе нечто скрытое(может леност, может страх или же что другое) вместо чтоб себя изнутри, свое сердце изучить, где Бог может обитать, приготовить место Ему и непосредственно от Него научится, тому что ни какие книги вместить не могут. и ни какими словами иногда не возможно описать.
А вроде как вы ищите легкий путь, "вошебную таблетку" - сел и все знаеш, вечная книга - открыл на нужной странице и нашёл что искал. Только ета книга у Бога, а Бог обитаеть может толко в нутри нас , если пускаем. А Христианство (православие) учит как уготавливать место Ему.

Писатели говорят , если можеш не писать - не пиши. Библия ето, то что увидели авторы в себе и передали в такой манере и жанре каким они владели, и не потому что хотели а по тому что не могли Духу Противится(о чем они и сами свидетельствуют)



А так как "Церковь ето Столп и Утверждение Истины" то каждого "пса" так и тянет подбежеть и пометить или гвоздиком какуюто пошлость попытатся нацарапать. Толко столп не подвержн ни корозии и гвоздеупорный.

Добавлено через 12 минут
сказка - выдуманая история, байка, басня и.т.п. А вы похоже ставите дюймпвоцйку, трех поросят и библию в один ряд. по етому и написа, что не могу согласится.


странное уравнение: мое правописание=не в спокойствии духа и любви. вам остается доказать ето тождество.

Добавлено через 1 час 27 минут
признателен за ваше признание, но по моему такое обобххение не уместное и опасное, и вся история наполнена примерами печалных послествий, подобных обобххений, по етому и не мог не возразить вам.




не понимаю о чем вы, но если о истине, то ето нонсенс.
Закон Нютона не изменился, хотя в то времю в космос не летали.
Учебник по матеметике длаы 5го класа не протеворечит университетскому сопромату, и иногда некоторые професоры и перелистывают при необходимости школные учебники, и студентам рекомендуют.


должен вас разочеровать, почти все найдено и описано.
А если у кого провалы с памятью или рецидив, то может и приходится каждый раз в первый класс.





ну вашего случая я не знаю,о чем вы говорите, кто такие ети "ваши веруущие" и.т.п.

ну если вы умеете распознавать "духов", тогда содержание ваших постов не соответствуют вашим способностям.

Но скорее всего вы путаете типологию ЦНС (физиология ВНД) с "Духовным" состоянием, а ето очень различные понятия. И православие (христианская аскетика) как раз таки учит как ето различать.





тогда вообххе надо закрытся в пешере и ни скем не говорить и ни кого не слушать, ни радио, ни ТВ, так как "все мы много согрешаем".




Но опять таки ваших диалогов не слышал и коментировать не могу, но темперамент и духовность путать не надо, хотя не исклюцаю что "ваши знакомые" , совсем с Богом не знакомые, душевные а не духовные. И как указывалось ранее, частю христианской науки явлаыется формирование способностей и совешенствоание навыков умения различение духовного и душевного. Но все ето достигается.... "стяжанием Духа Святого", - блаженни нищие духом. Человеку ето не возмоххно - но Богу. и ето опыт сердечный а не библиотечный. Хотя в книгах святые делаятся опытом, но филтровать всеже рекомендуется, опять таки... фитровать Духом Святым, и не путать Дух с "положительными емоциями" - ендоморфинчиками.





так "прививатся" надо.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

вот именно вопрос уже поставлен не корректно...
а вы что Библию не читали что есть свет, а что тьма ?
так прочитайте для начала, я вам советую (вот он некорректный ответ)
Вы просто придираетесь и не хотите понять собеседника пытаясь уличить в нем глупца, вы просто "плут".
дело в том что коррекция ошибок уже присутствует на форуме и не прочитав свои слова повторно даже если у вас ее нет или не перепроверив вы поспешили в суете написать и по дальнейшим вашим высказыванием невозможно с вами вести беседу, так как вы начали искать что-то новенькое после уже высказанного что опять подтверждает вашу не уравновешенность и спешку к неподготовленности вашего ответа, а заставлять вас хотябы высказать капельку уважения к другим я пытаюсь как могу...
Сужу еще по вашим вопросам на которые вы тутдже давали ответ, что тоже означает вашу нетерпимость и осознание что вы и сами все знаете и вам незачем на самом деле спрашивать. Так вот мне на самом деле незачем вам и отвечать на любые ваши высказывания.
И я поступлю по Библейски (замолчать) в этот раз и не стану с вами состязаться в победе по хамству ("показать что ты круче и тем самым победить соперника нанеся ему последний удар не переставая наносить одно за другим") просто на этом наша беседа с вами лично закончилась.
Конечно если вы умерьте свою спесь и не извинитесь для начало (что принизит вашу гордыню и покажет что вы можете идти на уступки другим людям пытаясь идти навстречу пониманию и любви). На что заранее прошу у вас прощения ("встречный акт подачи руки к примирению (миролюбию)") за это высказывание,дабы не ввести вас к последующим подобным ответам.
И если наша беседа продолжится то прошу вас переписать все ваши вопросы и высказывания в более корректной форме (если таковые еще будут).

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вы видать не знаете как я грублю(жестко разговариваю), я с вами по братски, но на радость врагам, Диалог не состоялся.
Лицемерить вам не собираюсь.

Видать нам и в правду не очем говорить.
Ho, Ни чего Кроме Христа к томуже распятого, вам предложить не могу.

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

знаете что в правовых государственых системах можна срок за клевету схлопотать.
И если на вас подадут в суд за ложь, то приговор будет не от исца, а от судьи, и не церковному праву а по госсудартвенному УК.

Добавлено через 44 минуты
вы по ходу сразу видно истории не знаете.
глубинка русская, оставшись отколотой от христианского мира, по навету сатанискому изсказившая православие по ошибкам на какието сотню лет и то не повсеместно.

Впрочем от ваших побрехенек исторические факты не изменаыются.

Но дабы все еще раз убедились в вашем невежестве и одыбелой ненависти к истине укажу следующее:
На исконной територии Руси (киевская русь(украина белорусия), от куда христианство распространаылось , ни когда не было проблемы с перстосложение.

Весь мир православный осеняет себя лично 3я перстами.
Священник, вклучая Сергия Радонежского и Иисус(как мы можем видит даже с самых ранних икон), осеняя народ складывают персты по знаку ИС ХС.


Если кто по безграмотности и собственной тупости просто глаыдя на иконы, бездумно копировал и фанател на этой почве, не взирая на любые увещевания об ошибке, то в таком поведении толко свидетельствовал о болезне собственной души и неспособности к приятию Бога изза собственного бесноватого и безумнаго упорства, подобно как и вы павка и другие свидетельствуют об этом.

И если у вас после всего этого будет безстыдная и сатаниская наглость клеветать и лгать дальше, то вы будете еще болше сатанеть и повязать во лжи, а Православие Светится во Славе Божией
.

То что исправил Никон , даже и реформой назвать нельзя (Так не было реформой всего христианства, а только незначителной части славяно говорящих ), так как все Православие как ранее так и до сих пор осенаыет себя лично 3перстно, а священноки осенаю народ не двуперстно, а знаком ИС ХС, и Никон просто исправил заблуждения русской глубинки потерявшеся на отшибе. Ну а "украиские и белорусские" теретории и исправлять не надо было, там и так все крестились 3 перстно, так как и греки и сербы и болгары и молдоване и румыны.

Добавлено через 54 минуты
Вот даю пару ссылок о:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...BD%D0%B8%D0%B5

http://troitsa-horoshevo.ru/perstoslozhenie.html

http://ezh.sedmitza.ru/index.html?did=644

http://www.christian-spirit.ru/v47/47.(14).htm

Ответ: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вы живой ерунду говорите, то, что Вы называете заблуждением русской глубинки потерявшеся на отшибе, было принято на Стоглавом Соборе, что никак не может быть не только случайностью, но и глубинкой назвать нельзя ведь Собор проходил в Москве.:)