Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Vllad, уверяю, к сатанизму я ни имею никакого отношения :cool:


Да, а при чем здесь оно?

чмо - в уголовном арго - то же, что "придурок", т.е. человек, сотрудничающий с лагерной администрацией с целью получения выгодных должностей (например, хлеборез на кухне). В более широком смысле - неприятный, опустившийся человек. (Викпедия)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Назовите своих членов иначе. Тем более что я так и не услышал ничего дельного. Одно пустословие. Впрочем, как и от Рёрихов.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Vllad, называть людей можно по разному, главное культурно. Видимо по этой причине я избрал Рерихов.

Использование ругательств и всяческих обзываний - считаю признаком слабости.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вы очень даже проницательны. Только выгодные должности закончатся со страшным судом. Чего и вам желаю.

Добавлено через 1 минуту
Видимо. Особенно когда кроме Лавея остаются Рёрихи.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А какие должности Вы считаете выгодными? Я думаю нужно просто жить правильно на том месте, где тебя поставила судьба...:roll:

А другим желать только хорошего - чего и вам желаю.:beer:

Зы. На мой вопрос не отвечают...:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Vllad, простите, но разве это оправдывает использование уголовной лексики?
Тем более, что вопрос о страшном суде и его результатах для каждого, простите, не в вашей компетенции.
Вы можете, только предполагать, что там получит каждый...:quest:
И получит ли вообще...:)
не есть ли это пример столь "любимой мной" ( :) ) подмены морали?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув Павка, вы видели в моих постах протест против морали и добра?
Я себя великим не считаю. Хотелось бы получить для начала ответ на мой вопрос. Ну и заодно уточните,что вы понимаете под символом веры.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Как видите, уважаемый Ибс, лица с Вами все те же. А Вы:
Там расскажете.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вроде нет, но обязательно внимательнее полистаю)
У меня знакомый есть - бывший сатанист, а теперь христианин. Интересно бы было сравнить ваши мысли...)))
Говорят у сатаниста больше шансов стать христианином чем у атеиста)))))
Потому как если против чего-то протестуешь, то постоянно об этом думаешь:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Vllad, так я этому рад.
Аргумент, простите, "железный":super:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ох и "затейник" Вы, оказывается...
Ув.
ibs, извините, физически, так сказать, оно, конечно, ну в виде документа, ставшего как и он сам (СНК) достоянием истории.
А вот вам не приходило в голову, что писалась в этих декретах глупость всякая и не только про "отделение", а и про "земля-крестьянам, фабрики-рабочим".
Ув. Ибс, вот даже интересно, на самом деле было оно "присоединение", дикретом там каким или указом? Сдается мне, что не было, я уж не буду про морально-нравственные аспекты говорить, исключительно про бумажно-законодательные...

Добавлено через 4 минуты
Уважаемый Павка, простите, просто "улыбнуло" про "бывший". А он не говорил (знакомый), он на "пенсии" или по "состоянию здоровья", а, может, в "отпуске" просто?:)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
salamwam, простите, не понял про мрально-нравственные аспекты...
Не встречал упоминаний об особо активном обличении со стороны церкви светской власти на протяжении всей истории царской России.
С другой стороны возьмем, например широко известный факт падения посещаемости богослужений в армии после отмены их обязательного посещения во время первой мировой.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ну, так это только наркоманов бывших не бывает, а у него сатанинская мания прошла с возрастом :)
После тридцати лет его как подменили...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
ibs, простите, это я не понял. Точнее понял, что вы не знаете про бумажно-законодательные аспекты этого вопроса.
И про "активное обличение" не понял, то государство было, верно? Следовательно, к нему Церковь сообразно и относилась, что здесь удивительного?
Говоря о морально-нравственных аспектах, я имел в виду, свое личное ощущение вопроса. Государство никак, по-моему, претендовать на ОБЩНОСТЬ с Господом не может, собственно вам это все участники говорят, а уважаемый Живой очень даже доходчиво...

На "христианина"?:)

Добавлено через 6 минут
Ув.
ibs, простите, то, что вы привели (спасибо, конечно, за информацию) можно, при известной сноровке, назвать "желанием государства, существовать под, своего рода, патронажем, Церкви", Она (Церковь) в этом никому не отказывала и не отказывает. Я же спрашивал о законообразных актах, тех, которые вы обозвали "об'ективной реальностью".