Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Прометей весьма напоминает Иисуса Христа.:)

Христос участвовал в творении, и Прометей создавал людей из глины...
Христос пошел против старых законов, и Прометей изменил порядок жертвоприношений богам...
Христос пришел дать людям новое знание долженствующее их спасти, и Прометей принес с Олимпа Огонь чтобы спасти людей...
Христос был за это наказан, распят на кресте, и Прометей был распят, пригвождён к скале...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
живой, прошу прощения, но не убедительно....:quest:
Шрифт мелковат...:( И даже не жирный...:quest:
Соборная уставная грамота (1589 г) это тоже "просто социалные решения"? Или ее, за одно с термином "третий Рим" выдумали "большевики в 18 году"?
Вы, конечно, вольны считать как вам угодно, но в данном случае я больше доверяю сайту Православие.ru (http://www.pravoslavie.ru/arhiv/040426150034) чем вам.:quest:
Видимо вы придерживаетесь какой-то своей "специальной" версии православия...:quest:

Добавлено через 39 минут
http://sbible.boom.ru/qb015.htm

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

вот видите, а если я скажу что прометей также весьма напоминает Люцифера??
Вопреки воле Зевса принес людям огонь, (очень напрашиваеться аналогия с деревом познания)
За свое непослушание, был наказан и обречен на вечные муки (опять же аналогия с низвержением в ад)

Конечно не стоит делать выводы что Прометей и есть Люцифер только на основе етих аналогий, все же ето персонажи разных культур... однако для какого нить последователя культа Зевса, Прометей является как раз олицетворением зла, посмевшим ослушаться главного бога... пошедшие ему наперекор, и докажите что ето не так приверженцам Зевса.
.
Как видим одни и те же поступки, с разной точки зрения ,могут выглядетт абсолютно по разному..

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Цитата:

обективная реальность в том, что "НЕЛьЗЯ РАСПОРЯЖЕТСЯ ТЕМ ЧТО НЕ ВАШЕ", ДАЖЕ ЕСЛИ ОЧЕНь ХОЧЕТСЯ

Сударь! Я бы по-другому выразился: "Вор у вора дубинку украл"!
Один вор столетиями способствовал изданию законов, на основании которых к этому вору стекались обязательные дары (например, обязательная десятина). Хотя, в данном случае это уже мафия (сращивание власти с теми, кто жил за чужой счет).
Другие воры просто отняли уже награбленное...
Ну да ладно! Время такое было... Так сказать, огнем, мечом и хитростью многие власть придержащие и организации, состоящие при власти, добывали себе богатства!
А посему, запрет трогать награбленное и, особенно, стремление к возврату награбленной собственности может исходить только от сильно заинтересованных лиц и организаций! И это касается не только ТНК...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Наверное потому, что хочется посмотреть на библию через призму сомнения, а не через розовые очки.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Скорее посмотреть на неё без всяких призм.
Сомнение нарушает сосредоточенность и разрушает любое творческое начинание. Проверенно на себе. Когда рисую картину или что-то пишу и начинаю сомневаться в конечном результате – конечный результат оправдывает такие ожидания.:cool:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Rarog, не устаю восхищаться Вашими формулировками.

С одной стороны ну как, вроде бы НЕ "способствовал", ежели ув. Ибс просто-таки "убийственный" довод для обоснования этого привел, вона, мол все политики-православные. Тады, яное дело, "способствовал", через, стало быть, свою паству-политиков, царедворцев там всяких.
Прямо-таки и хочется согласиться, одно мешает, как любят выразиться атеисты, нет тому никаких об'ективных доказательст ("Потому, как у вас документов нету"©), даже, простите и необ'ективных, за исключением мнений, в том числе, и Вашего ("А усы и подделать можно"©).

С другой стороны, не понятно, вследствие невнятной лаконичности, что такое под термином "способствовал" скрывается. Вот начнешь этот довод (предположение) опровергать, а тут на-те, не это мол в виду имелось.

Вот Ваши рассуждения про то, что такое, оказывается, "мафия", особенно впечатляют:super:
Прямо-таки, по-ленински, просто и доходчиво :). Так для уточнения, детей и стариков, которые "за чужой счет", тоже туда записать прикажете?:(

Вот ничего не понял. Какой запрет? Ежели Вы про УК и суд, так ведь через них, вообще-то и решается вопрос "награбленное" это или нет. Там же и определяют, кому награбленное вернуть, то есть, собственника.
А вот если "без суда и следствия", чем очень всякие там атеисты-революционеры заниматься любили, не только, конечно, они и не только любили, но и любят, то это уже беззаконие.

Ув.
ibs, простите, думаю, большевики такое выдумать не смогли бы, не тот уровень. Только опять-таки, церковные это дела, не государственные.

Добавлено через 9 минут
Уважаемые собеседники, интересен ваш оптимизм и энтузиазм, одно вот только его (их) разделить мешает.
Противостояние, о котором уважаемый PEHDOM упомянул, точнее точка его (противостояния) приложения.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
salamwam,
http://www.relig-museum.ru/expo_pravoslavie.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Официальная_религия
А тут на лицо полное единодушие церкви и властей предержащих... С одной стороны церковь с разговорами про "третий Рим" в Москве, "всякая власть от бога" (кстати а больщевики ведь тоже "всякая власть") и помазанием на царство, с другой стороны светские власти с обязательными молебствиями по любому поводу и т.д. (в которых церковь с удовольствием принимала участие, и уж в крайнем случае не отказывалась, и следовательно своим авторитетом укрепляла авторитет светской власти)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Осталось рзшифровать, что такое "официальный статус", кому он нужен, и как этот статус:
1. был введен (признан в РСФСР) чтоб потом типа "отсоединить" церковь декретом?
2. Как это - "официальный статус" - влияет на Христиансское Учение?

А так как ни 1 ни 2-е абсолютно не имеют силы и не влияют на христианство то это из области "технополититки" а не из области "религии".

Добавлено через 3 минуты
А так как ни какие "государсвенные законы и заявления не имеют силы над христианстким учением, то все ваши доводы - блеф.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Но тогда когда ето противостояние началось?? почему о нем стало известно только спустя пять тысяч лет (если верить библейскому летоисчислению), с приходом христианства??? где всеето время было сотона и чем он занимался??? почему нету ни в иудейских источниках ни в греческих ни в египетских ни в каких других рассказов о том как он предлагает продать душу???

тоесть вы хотите сказать что в шестнадцатом веке была РСФСР??, помоему вы начинаете скатываться в абсурд...

при чем тут учения? речь иде о церкви

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь! Рад оказать вам такую любезность! :-) С этим мы завсегда пожалуйста!
Я обычно выражаю свое мнение, которое возникло либо на основании моих мыслей, либо того, что читал где-то этот материал! Если есть под рукой ссылка или готовый текст, то привожу его с удовольствием. Если же его нет, то, право же, лениво искать...
Согласитесь, что высказывание собственного мнения не требует доказательств...
Увы, но вынужден согласиться, ибо это нынешняя реальность! В связи с чем и говорю, что сами воры (или их ставленники во власти) и формируют законы (в частности УК) таким образом, чтобы "низзя" было трогать "добытое не честным путем"! Да и само понятие честности в нынешнем законодательсте я не встречал! Мне думается, это и есть результат перехода к капитализму с его "волчим оскалом" (как раньше говорили) и стремлением к "чистогану"!
Не устаю повторять, что нынешнее человечество больно, смертельно больно!
Сударь! Не возводите напраслину!
Эти "атеисты-революционеры" быстренько издали декрет, позволяющий им изымать (грабить), который и имел статус закона! Так что все по закону было у них!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый PEHDOM. Если не секрет? Сколько Вы знаете реальных случаев продажи души сатане? Насколько я понимаю, то такие случаи крайне редки и инициатором в этом случае всегда выступает человек. А вот захочет ли сатана совершить сделку или нет это другое дело. Вопрос в том, что человек сможет предложить сатане?
Все дело в том, что Царство Небесное было для человека закрыто. Все ветхозаветные праведники шли в ад. У сатаны и так были все души. С чего начинается Евангелие? Со слов Иоанна Крестителя:
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ Гл.3
1 В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской
2 и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.
Да просто две тысячи лет назад пришел хозяин всего им созданного (сатаны в том числе) и вступил в свои права. Спустился в ад, вывел оттуда всех желающих. Сатану связал.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
живой, самым непосредственным образом. Т.к. "официальное христианское учение" это в основном нынешнее понимание и толкование библии и пр. У руководства церкви всегда есть возможность толковать его выгодным с политической и материальной стороны образом. Разумеется это не касается основной массы рядовых верующих.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

ну и я о томже, при чем тут Богословие к "законодательству" ?

А если не при чем , то и статус "официальности/неофициальности" - блеф и технополитика власть имущих.

Добавлено через 5 минут
А вы уверенны что осознаете о чем идет речь? похоже что нет.
в Росийской Империи не было СНК, да и империи в 1918(в момент липового "отсоединения") уже ни какой небыло.

Добавлено через 13 минут
редкая безграмотность.

Христианское учение - не изменно, было и будет.
А вы уже привили пару сотень изминений "библии"? или эта песня хороша ,начинай сначала?






Нынешнее - это 2000летнее?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
живой, простите, мы это уже обсуждали, но все-таки, старообрядчество "равонспасительно"? Да или нет?
И Было ли оно таковым до 1992 года? И есть ли гарантия, что "православие" в очередной раз (как в 1992 г.) не передумает и не объявит его "не равноспасительным"?
Когда (или если) надобность в старообрядчестве отпадет (Старообрядчество инициативы к объединению не проявляло)