Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Безнравственные люди явно не основываю свою жизнь на высоконравственных принципах Бога, которые записаны в Библии. Они учат что вера возможна без познания Всевышнего. Библия утверждает, что вера не должна быть слепой.
Вера не является только признанием чего-то незримого, не является чем-то, что называют слепой верой. Нет, она является обоснованным убеждением о вещах, которых хотя и не видят, но которые носят печать истины и действительности. Это указывает на то, что в основе такой веры должно лежать точное познание. Павел определяет веру, как «явное представление действительностей, хотя их не видят». Величайшей незримой действительностью является Иегова. «Бог явил им ... невидимое Его» и «вечная сила Его и Божество ... через рассматривание творений видимы». Его Слово, Библия, носит печать истины. Иисус сказал: «Слово Твое есть истина.» Такая вера или такое обоснованное убеждение является чем-то сильным и живым и неизбежно приносит плоды, согласующиеся с основанием такой веры — с точным познанием и пониманием этого Слова. Кто обладает такой верой, тот убежден, что «Бог ищущим Его воздает». Это в сущности, то, что понимается под преданностью: желание и решение постоянно искать Иегову, находить удовольствие в. том, чтобы творить волю Бога, как она изложена в Его Слове. Так относился к этому Иисус. О Нем было пророчески написано: «Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой [Твое слово] у меня в сердце.» — Евр. 11:1, 6; Римл. 1:20; Иоан. 17:17; Пс. 39:8.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

НУ вот.. основываясь на том что Вы изложили- т.е бог есть Всё вокруг и мы сами.. Самопознание, совершенствование и есть путь к богу..
К этому ваще слов нет... ничего обьяснять не буду просто :
..

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Пределы задаются генетически, и, увы, выше головы не прыгнешь. При работе же на пределе, организм сломается, очень быстро. Потому работает так, только в пиковых ситуациях.
Ведутся работы по осуществлению управления непосредственно мозгом. Не телепатия конечно, механизм другой, но некоторые успехи есть, встречались публикации.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вообще-то я как раз за науку. Именно науке предстоит открыть то, что не удалось религии, с чем она пока очень хорошо справляется. :)

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Это когда же религия занималась исследованием мира? По моему, она его только пыталась объяснит, но ни как не исследовать. Она и сейчас исполняет роль орудия, с помощью которого можно легко найти объяснение всему, не напрягаясь в добыче познаний.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Поверте как человек находящийся в "теме" я в курсе исследований, также как ранее велись исследования по голосовому управлению . Но... все ето так осталось только в виде забавных разработок, и прототипов.Несомненно опыт по созданию подобных устройств зря не пропадет и гдето подобные изобретения найдут применение,но наврядли заменят в скором будущем клавиши. Люди зачастую за языком не следят не говоря уже о мыслях, поетому для начала надо бы навести в мыслях порядок, а уж потом....... Да и вопрос сохранности остаеться актуальным, горошину потерят гораздо легче чем кирпичь.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Да, Вы правы. Я, не задумывался, конкретно, о реальном воплощении такой возможности. Просто принял к сведению ту публикацию, где описывалось - как активности, образующиеся при работе мозга пытались перевести в команды, и у них вроде что то получилось. Ведь логически всё сходится, активность в определённой области соответствует, определённой активности определённых мышц. У ж, я то, это прочувствовал в полной мере.:laugh::laugh: А, в подробности особо не вникал.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Есть такая поговорка:
Кто ясно мыслит - ясно излагает.

Я бы дополнил ее изречением Петра Первого:
Господам сенаторам речь в Присутствии держать не по писанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всем ясна была.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Бывает. Вроде и слова все русские, а ни черта не понятно. А когда ещё и чужую тарабарщину напихают, вааще ни чего не понять!:) И тем не менее, критику принял и подредактировал, надеюсь теперь будет понятнее.:)

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вообще-то, уважаемый kovip, я вовсе не Вашу фразу имел в виду. Я просто продолжил мысль, которую высказал уважаемый PEHDOM:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Тогда, Вы меня извините,за то, что не так Вас понял. Что, в свою очередь показывает, что высказывание PEHDOM-а, всё таки имеет основания.:laugh:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Сам факт того, что поднимается вопрос: "Есть Бог или нет Его", уже говорит о Его существовании...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Ув.
bhaktibana, ну да, "а сам факт того, что поднимается вопрос" о, например маленьких зеленых человечках "уже говорит о их существовании"...:quest:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Все доказательства существования бога сводятся к высказыванию "бог есть, потому что его не может не быть" или же к высказываниям "В огороде бузина, а в Киеве дядька". В общем не пришей к козе рукав.

В науке же только для того чтобы сделать предположение, необходимо для него иметь индуктивную базу - проверенные факты, а не слухи или домыслы, а тем более фантазии.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Я, тут копался в своих документах и нашёл кое что подходящее к теме. Скопировал как есть, по моему обе цитаты связаны по смыслу. И, ещё одно забавное высказывание:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Ув. kovip. Много ли Вы слышали слов от меня, христианина, о справедливости? Или я не понимаю главную проблему или указанная цитата глупа...

Ну а здесь вообще конкретная глупость. Убивает всех - убийца с начала веков - дьявол, Бог же учит как войти в жизнь вечную, Всеобщее Воскресение обещает...

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вот пример уровня аргументации, свойственный людям как в быту так и религиям - "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Идет человек по Невскому и через каждые пять шагов прищелкивает пальцами над головой. Некий попутчик, наблюдающий это зрелище довольно долго, в конце концов не выдерживает, догоняет его и спрашивает:
– Если не секрет, что именно вы делаете?
– Крокодилов отгоняю.
– Но на Невском же нет крокодилов!
– Вот потому и нет.

Добавлено через 42 минуты
Это вам сам дьявол рассказал, чем он занимается или вы ссылаетесь на пиар от другой стороны. Тогда неплохо бы представить доказательства.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

да практически постоянно , или как понимать фразы типа "после смерти воздастся всем по заслугам"??

Всемирный потоп устроил дьявол? или дьявол умертвил всех первенцев в Египте?и тд.и тп....

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Попробуйте тогда себе объяснить http://www.x-libri.ru/elib/berje000/00000126.htm#a42
А по поводу сатаны. Он просто хочет, чтобы Вы не верили в его существование.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вот типичная для верующих ошибка - мало того, что никаких доказательств общения с богами не представлено, так еще есть ошибки даже если представить что общение с богами имело место. Возьмем Рамануджана - ему во сне богиня Намаккаль подсказывала формулы, но похоже она сама с ними не в полных ладах - неправильно подсказывала:

В одном из первых писем к Харди Рамануджан сообщил три полученные им формулы для p(x) – числа простых, меньших x:...
Все эти три формулы были им открыты самостоятельно, но ошибочно считал, что каждое из этих выражений даёт приближение p(x) с большей точностью, чем это имеет место на самом деле. Путь, по которому Рамануджан пришёл к этим формулам, догнав (и частично перегнав) Гаусса, Римана и других, был подробно рассмотрен Харди. Построить доказательства, идя таким путем, оказалось, конечно, невозможно, так как это приводит к заведомо неверным выводам относительно порядков остаточных членов. Рамануджан сделал две типичные для него, чрезвычайно глубокие, ошибки, которых не может избежать никакая интуиция и вскрыть которые может только очень тонкий аппарат аналитических функций и тауберовых теорем. Эти две ошибки не сказываются на главных членах асимптотики, но дают заведомо невозможные остаточные члены.
http://www.ega-math.narod.ru/Rama/Rama1.htm#9

Теперь, что касается сатаны. Опять же мало того, что верующие не могут представить никаких доказательств его существования и общения с ним (эти фразы верующих не доказательства: "он есть потому что не может не быть" или "он есть потому что есть пиар с другой стороны" или доказательство по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька"), так верующие еще рассуждают о его желаниях. Ежели непонятно могу еще пояснить так - Земля плоская(1), стоит на 3 слонах(2), слоны стоят на черепахе(3), а черепаха плывет в океане(4). Итого, все конструкции доказательств верующих на воде вилами писаны - не доказав (1), затем (2), (3) они рассуждают о (4).

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Понятно. Объяснений у Вас нет.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вы не логичны. Как из моего текста вы умудрились сделать такой однозначный вывод. Ну проявите логику - покажите как!

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Раз пять перечитал Ваш пост. Так и не понял зачем Вы его написали. Может объясните?

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Если не поняли зачем что-то тогда утверждаете?
Вот мой посыл Вы же в точном описание оного приводите объяснение явлению феномену Рамануджана, ничем его не доказывая. Я вам наглядно показал используя известный прием в логике - приведение к нелепости, что ваше объяснение яйца выеденного не стоит. Нет ни богини, ни склада знаний, откуда якобы что-то черпается, а иначе не было бы ошибки Рамануджана. То же касается и якобы желаний сатаны - докажите что он есть, затем что он может чего желать, а только потом рассуждаете о его желаниях. Чего же тут непонятного?:cool:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Все. :quest:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Ув.
Vllad, вообще всё???:shock:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

А это мой.
Ну нелепость и есть нелепость. И первая Ваша нелепость состоит в том, что Вы мне приписываете то чего я не делал. Я Вам привел ссылку и предложил самому себе объяснить три приведенных случая. Вместо этого Вы мне приводите набор слов.
Зачем?! Что Вам это даст?

Тогда объясните мне, что здесь понаписывал ув. const70.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Что здесь непонятного?:quest:

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Все.:quest: И больше всего Ваше желание ездить по чужим ушам.

Re: IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия
 

Вы когда-нибудь вообще пытались что-то доказывать, а не писать такие бездоказательные слова как Понятно. Объяснений у Вас нет. или Раз пять перечитал Ваш пост. Так и не понял зачем Вы его написали. Может объясните? или Все или Вместо этого Вы мне приводите набор слов.
Вы четыре раза умудрились поменять свой подход к одному моему посту, а это уже о многом говорит. Далее, при этом не разу не потрудились хоть как то опровергнуть мой текст и доказать свои. После этого вы приводите цитату и называете ее своей посылкой, но так как просмотрев ближайшие посты этой ветки, относящиеся к моему посту-посылки, а также весь этот форум в поиске я могу сделать только один вывод - вы не знаете что такое логическая посылка, т.к. тут этого высказывания ранее не было.

Чтобы вам стало еще более понятно, то может вы перечитав собственный пост поймете, что у вас заявлено только просьба ко мне объяснить самому себе, а не вам. Вы разницу замечаете? Себе про себя я объяснил, а вам, т.к. в вашем первоначальном вашем посте вы и не просили и я ограничился только доказательством неверности вашего объяснения. Все точно и логично, но для вас непривычно - что делать жизнь вообще штука несправедливая.:cool: