Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый PEHDOM. Я его сразу весь прочел.
Ну мы же с Вами не на литературной ветке. Вы еще на фэнтези ссылки дайте?!
Насколько я понял Вы не иудей. В иудаизме Вы не разбираетесь. Ссылки приводите из еврейской энциклопедии. Странно как-то это.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

а что ту странного, просто вы привели ссылки из етойже енциклопедии в пользу своих аргументов, и я с чел что для вас ето достаточно авторитетный источник. Но если вас интересует мнение человека разбирающегося в иудаизме то вот вам мнение Moishaya, надеюсь вы не будуте сомневаться, являеться ли он иудеем и разбираеться ли он в иудаизме?? http://www.nowa.cc/showpost.php?p=346376&postcount=81

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Так Вы иудей?!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

если разбираться то по сути "Фауст" и есть фентези, да собственно и приведенное вами "Житие святого отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарийского", по крайней мере тот кусок что вы цитировали, фентези чистой воды....
а для вас ето имеет какоето значение?? по моему я привел вам высказываение Moishaya в чьей религиозной принадлежности не приходиться сомневаться. Я же не вижу причины давать предпочтение какому либо религиозному направлению, для меня все они равнозначны. Тоесть я не вижу причин, чем их (иудейское) толкование\понимание, хуже вашего (христианского)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый PEHDOM. Я привел Вам церковный источник. На житиях выросло не одно поколение православных христиан.
Вот в этом все дело. Вы не приводите свое толкование\понимание. Вы приводите чужое.
Если Вы не хотите привести свою позицию (учение) то и не приводите. Если меня заинтересует позиция допустим иудеев или магометан - то я знаю, куда мне обратиться.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Но ведь и вы навязываете чужое толкование, сколько раз здесь звучали лозунги что изучать к примеру библию без церковного надзора, вредно, во избежание понимания\толкования отличного от предписаного каноном???
А если вас так сильно интересует мое вероисповедание, то могу сказать, что не причисляю себя ни к одной религиозной группе, или конфессии.
Вы, же самими меня спросили ссылку, а теперь говорите что вас не интересует,мнение других :quest:
И если вернуться к первопричине спора, то как раз речь шла о расхождении толкований/понимания разных ответвлений.

если вы считаете что на торе, коране или ведах выросло меньшее количество людей, то вы глубоко заблуждаетесь.
На "трех мушкетерах" (кстати которое тоже является фентези) тоже выросло не одно поколение..... тоже христиан и не христиан. Одно другому не помеха и зачастую художественная ценность имет не меньшее значение чем историческая. Никто ведь не говорит что полезные книги должны быть обязательно, стопроцентно взяты из жизни и описанное в них должно на 100% совпадать с действительностью.
Да кстати библия тоже попадает под понятие "фентези" в широком смысле етого слова.....

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

это не толко касательно библии..... видел рекламу по ТВ, там муж с женой самостоятельно камасутру изучали, все закончелось приездом скорой помощи и гопитализацией обоих в трудноописуемом положении.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый PEHDOM. Мы сейчас с Вами говорим множко о разных вещах. Я Вам это все и так могу повторить и привести ссылки. Вы же приводите ссылки на те источники которым сами не верите? Поэтому и спросил Вас о принадлежности к иудаизму.
Зато любой философ легко определит Ваше мировоззрение к одной из существующих ниш.
Конечно. Вы утверждали. Мне стало интересно посмотреть откуда эти высказывания.
Почему не интересует? Очень даже интересует. Но зачем Вам приводить мнение людей которым Вы не верите да еще и в подтверждение своей позиции?
Конечно. Только каждая конфессия приводит свою позицию, свое учение. Вы же приводите позицию чужого для Вас учения.

Добавлено через 16 минут
А как на джедаизм смотрите. Или отдаете предпочтение тримушкетеризму?!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...B8%D0%B7%D0%BC

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Если Вы действительно верите в Аллаха, то врядли ему понравились бы ложь и манипуляции, которые Вы как раз и используете, приводя сомнительные тексты.
А одним из методов манипулирования является то, когда приводят текст, взятый в отрыве от контекста и той культуры народа, которая существовала на момент написания этого текста и применяют как доказательства в те времена и тому народу, культура которого уже отличается, а потому многие вещи могут восприниматься искаженно, в том русле, которое требуется...
Не буду вдаваться в подробности. При желании можете сами почитать, например, книгу Джона Гилкриста "Бог или пророк?", приведенную на сайте "Православие и ислам"
http://www.pravoslavie-islam.ru/gilcrist2.htm
Для примера здесь дам только то, что касается понимания термина "трех дней и трех ночей"

Три дня и три ночи

Почти все христиане сходятся на том, что Иисус был распят в пятницу и воскрес через три дня рано утром в воскресенье. Мусульмане утверждают: если это действительно так, то знамение Ионы не имеет смысла, так как Иона был во чреве кита три дня и три ночи. Иисус же, совершенно очевидно, находился в гробу только две ночи (на субботу и на воскресенье) и едва ли три дня. Период времени в три дня и три ночи составляет 72 часа, а Иисус не мог быть в гробу более 33 часов (с 3 часов дня пятницы до 6 часов утра воскресенья).

Мусульмане упускают из виду значительное различие между еврейским языком I столетия и английским XX столетия. В те времена, подсчитывая время, иудеи любую часть дня принимали за целый день. Иисус был положен в гроб в пятницу, лежал в нем субботу и поднялся в воскресенье незадолго до рассвета. Поскольку по еврейскому календарю воскресенье начиналось с заходом солнца предыдущего вечера, то Иисус был в гробу точно в течение трех дней. Вопрос в том, почему было только две ночи.

Необходимо принять во внимание особенности еврейского разговорного языка того времени. Выражение «три дня и три ночи» никогда не употребляется в современном английском языке, поэтому его значение следует искать в контексте его использования древними иудеями. Сегодня мы скажем: «Меня не будет две недели», то есть «четырнадцать дней», не намереваясь при этом обозначить точный отрезок времени в четырнадцать дней и четырнадцать ночей. Однако Библия часто использует это фигуральное выражение. Моисей в течение сорока дней и сорока ночей был на горе (см.: Исх. 24:18), друзья сидели с больным Иовом семь дней и семь ночей (см.: Иов 2:13). Иудеи никогда бы не сказали «три дня и две ночи», или «семь дней и шесть ночей», даже если бы говорили о точном временном отрезке. В данном случае Иисус говорит о периоде в три дня, в течение которого Иона находился в морской пучине.

Прекрасный пример этому можно найти в Ветхом Завете, где говорится о повелении царицы Есфири никому не есть «три дня, ни днем, ни ночью» (см.: Есф. 4:16). Однако на третий день, по прошествии всего двух ночей, она сама пошла в царский дом и тем самым закончила пост. Фраза «три дня и три ночи» — это иудейское выражение, означающее некий период времени, включающий в себя три дня. Это очевидно из того, как иудеи после погребения Иисуса отреагировали на Его слова. Сказав Пилату, что они вспомнили, как Иисус говорил им о Своем воскресении после трех дней, они потребовали от него поставить у гробницы стражу до третьего дня (см.: Мф. 27:64). На следующий день после распятия (в субботу), по прошествии только одной ночи, они понуждали правителя к немедленным действиям. Исходя из особенностей нашей современной речи, нам естественно решить, что, говоря о воскресении через три дня, Иисус имел в виду четвертый день. Иудеи же поняли, что Иисус имел в виду воскресение на третий день, то есть всего лишь через две ночи. Вот почему они беспокоились об охране гробницы только до третьего дня.

Когда ученики Иисуса заявили, что Он воскрес из мертвых на третий день (см.: Деян. 10:40), никто даже не попытался возразить против этого утверждения, говоря, что оно противоречит словам Христа о том, что Он будет находиться три дня и три ночи в сердце земли.

В заключение необходимо сказать: поднимая вопрос о знамении Ионы, мусульмане открывают чудесную возможность засвидетельствовать им о том, чем в действительности оно было — символом крестной смерти и воскресения из мертвых по прошествии трех дней.

Ответы на остальные лжевопросы потрудитесь найти сами, так полезнее будет...
Мир Вам...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

не совсем верно.Если вернуться к истокам споров то вы начали цитировать евангелие говоря что раньше все души попадали в ад. тогда я вас спросил, что получаеться, все иудеи на протяжении пяти тысяч лет об етом и не догадывались, а считали что попадут в рай (ну не совсем в рай, так как уже говорилось, что рай в понимании места посмертного существвания души ввели уже христиане) Почему им об етом было ничего не известно?? на что вы потребовали привести источник моей информации.. Заметте я не говорю что такое положение вещей существует на самом деле и что душа после смерти ппадет в ад\рай\вальхаллу\аид\перерождается, я говорю что такая-то группа людей верит в тото а такаято в тото, а поскольку бог у вас вроде бы один, то такое расхождение наводит на мысль, что или одна из сторон или обе стороны не владеют полнотой информации. И для меня обе версии равновероятны, или равноневероятны :), ето смотря с какой стороны посмотреть....

может просветите меня о моем мировозрении?? интересно узнать о себе чтото новенькое :hehe:


често говоря действительно притянуто за уши, причем сильно...Я конечно не специалист в еврейском первого века, но пример про царицу Есфирь, совсем неудачный. Сначала говорим про одно а потом приводим пример где говориться по другому. Чувствуете разницу между "три дня и три ночи" и "три дня, ни днем, ни ночью" ?? чесно вариант с неточнстью перевода выглядит более правдоподобным....

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый student1107! Сейчас стало модным, искажая факты, выдавать ложь за истину, а чёрное за белое. Нашлись и "исследователи" священных книг, которые находя мнимые противоречия делают вывод, что всё там написанное - ложь. Давайте откроем библию и попробуем разобраться сами.
Итак, как всем известно, в Евангелии Иисус неоднократно обещал своим ученикам воскреснуть на третий день. Причем, чтобы на будущее не возникло путаницы в цифрах, необходимо сразу прояснить этот момент: не через три дня, а именно «в третий день», и Новый Завет подробно описывает, что от суда и казни до воскресения и явления Иисуса прошло два дня, то есть все случилось как раз в самом начале дня третьего.
«С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть». (Евангелие от Матфея, гл. 16, ст. 21)
«Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух... Была пятница...». (Евангелие от Иоанна, гл. 19, ст. 30-31)
«По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели (на рассвете воскресенья) , пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб... Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; Его нет здесь — Он воскрес, как сказал». (Евангелие от Матфея, гл. 28, ст. 1, ст. 5-6)
Все эти строчки широко известны, я их процитировал еще раз только лишь для того, чтобы избежать возможной путаницы. Но о чем конкретно говорят эти слова? Только ли о событиях прошлого?
Ответить на этот вопрос нам помогут слова тех же евангелистов. Судите сами, в Деяниях апостолов в первой же главе описана знаменательная сцена, когда ученикам последний раз является Иисус, после чего возносится на небо. Именно в этот момент происходит весьма примечательная вещь:
«И когда они (ученики) смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо». (Деяния апостолов, гл. 1, ст. 10-11)
Иными словами, здесь практически прямым текстом сказано, что Второе Пришествие будет строиться по той же схеме, как это описано в евангельской сцене воскресения, Первого Пришествия и восхождения Христа . Так вот где собака зарыта! В этом случае все становится на свои места — Первое Пришествие произошло для избранных учеников, а вот пришествие, так сказать, в массовом порядке ещё впереди и осталось только внимательно изучить евангельские тексты, относящиеся к воскресению, а заодно по возможности попытаться определить его срок. Здесь-то и следует вспомнить удивительные по своей откровенности слова апостола Петра:
«Прежде всего, знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его (Христа)? Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (II соборное послание апостола Петра, гл. 3, ст. 3-8)
Хочу обратить ваше внимание на то, что эту фразу Петр относит только к словам самого Господа (Христа) о своем пришествии, так что ко всем остальным «дням», упоминаемым в Евангелии, это, скорее всего, не относится.
Что ж, вычислить в этом случае начало третьего дня, если день равен тысяче лет, едва ли слишком трудно. Больше того, нельзя сказать, что мы узнали об этом сроке заранее, потому что данный смысл начал неожиданно открываться как раз перед самым наступлением третьего тысячелетия от Рождества Христова. Иными словами, как и обещал Иисус, утверждая, что никто не узнает об этом «дне и часе» наперед, так оно и произошло, и вместо предсказания на будущее получилась констатация факта — похоже, все уже начинается.
Впрочем, кто-то может посчитать, что апостол привел вышеуказанные слова всего лишь как метафору. Едва ли. Суть в том, что в этом же послании в предыдущей главе есть и на этот счет кое-что любопытное и, я бы даже сказал, недвусмысленное.
«И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная, прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым». (Второе соборное послание апостола Петра, гл. 2, ст. 19-20)
Что ж, если уж сам Петр утверждает, что имеет не просто пророчество, а вернейшее пророческое слово, то грех подозревать, будто бы двоекратное повторение мысли о том, что день до пришествия равен тысяче лет, является простой метафорой. Нет, метафоры хороши в поэзии, а не в словах, написанных апостолом, то есть как раз «святым Божьим человеком, движимым Духом Святым». И тот факт, что «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою», едва ли кого-то должен сильно смущать, поскольку я вообще не планировал разгадывать это евангельское предсказание и даже не подозревал, что оно там есть. Здесь опять-таки все произошло как бы само собою, и произошло как раз на самой заре Второго Пришествия.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый PEHDOM. Вы говорите что не принадлежите ни одной из сторон. На основании чего Вы тогда делаете выводы? Например иудеи пишут:
http://atiqua.narod.ru/books/disput.html
Почему я как православный человек должен доверять иудейским источникам?

Добавлено через 4 минуты
Обратитесь к преподавателям философии. Они Вам помогут.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

лжете вы а я написал в шапке моего поста вот это "бороздя просторы интернета наткнулся вот на такую статью.прошу высказаться по поводу статьи"
данный текст я представил полностью можете проверить http://www.islaam.ru/dialogue/dogmas/crucifixion.html и там же можете посмотреть на все ресурсы которые были использованы при написании этой статьи.

и теперь на будущее то что вы являетесь модератором не дает вам права оскорблять. потрудитесь это запомнить.

Добавлено через 32 минуты
"Если посчитать время от вечера пятницы, когда тело Иисуса было погребено, до рассвета воскресенья, то время пребывания в земле получается один день и две ночи (т. е. не более 36 часов, или половина времени, предсказанного Иисусом); даже если вечер пятницы считать как один полный день, то получается едва ли два дня и две ночи. Никакими силами воображения невозможно удлинить два дня и две ночи до трех дней и трех ночей".
Матф. 12:39-40
39 Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения;
и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
40 Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын
Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.


От Луки Святое Благовествование
Глава 23
44
Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого:

45
и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине.
Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.

здесь сказано около шестого часа дня .

ОТ ИОАННА СВЯТОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ глава 20\1
..... Мария Магдалина приходит ко гробу рано,
когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба;

здесь я исходил из того что светает примерно в 6 утра
итак считаем на пальцах и с боооольшой натяжкой выходит 37. исходя из смысла стихов я вижу только один день и 2 ночи.
пока что вы меня не убедили ибо простой подсчёт. говорит против ваших доводов

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

как было сказано ранее, статейка как и весь ваш пост, дешовая и безграмотная разводка.

как было сказано ранее, статейка как и весь ваш пост, дешовая и безграмотная разводка, так как христианство не основывается на библии и писание - дополнение к полноте ищюшим.
Ну таким как вы все равно, вы как лгали тысячилетиями , так и будете лгать до конца мира.

Добавлено через 29 минут




как было сказано ранее, статейка как и весь ваш пост, дешовая и безграмотная разводка, так как христианство не основывается на библии и писание - дополнение к полноте ищюшим.
Ну таким как вы все равно, вы как лгали тысячилетиями , так и будете лгать до конца мира.


Мы , христиане, говорим: "сатана хороший как щитальщик, но никакой как богослов"

Ни чего и удивительного , что вы , как и ваш учитель пытаетсь втулить Всемогщего в зависимость от какихто временных рамок.

А как с боголовом с вами отнозначно говорить не очем.


вам уже указывалос ранее , ну вы игнорировали, и хотя для вас библия - туалетная бумага, всеже читайте:
МАТФЕЯ
16
20


МАРКА
8
.
10



ЛУКА
9
24

ДЕЯНИЕ


К Коринфянам
15

Осия
6
Добавлено через 39 минут
Но чтоб вы знали, Oн мог воскреснуть сразу, но необходимо было как для "педагогического" так может и для других каких смыслов, чтоб апостолы и все ученики пережили то что они пережили, и скорбь и неведение.
Впрочем вам врядли понять о чем речь идет.


по этому и разводки у вас дешовые, a христинское Богословие достигло совершенства еще до того как ваши предки огню в пещерах поклонялись, пока Мухамед не развел дешовым гностицизмом, как дошкольников.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Не забывайте, что для верующего человека его титулы - вещи очень и очень вторичные, на первом месте служение Богу, не терпящему неправды. И перед Богом мне придется отвечать не как модератору, а как человеку.
А посему, повторяю свою мысль, которую Вы не поняли. Если человек приводит лживые сведения, пусть и не свои, чужие, он становится соучастником лжи, т.е. сам является лжецом.
Точно также, к примеру, человек, который опубликует порнофотографии может и не заниматься лично порнографией, но он совершает злодеяние еще большее, т.к. размножает зло.
Так что ложь я называл и буду называть ложью. Может быть правильно и лжеца прямо назвать лжецом, но я помня слова Христа: "Не судите, да не судимы будете", сказал Вам
Предупреждение человека о скверных делах не есть оскорбление, благоразумный человек за такие предупреждения еще и поблагодарит, потому что ему желают добра. Ну а злой, скорее всего оскорбится, ибо злые Богу не служат, они служат своей прихоти, впрочем, даже и не своей, а духа злобы...