Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь! Для меня существуют правила русского языка, его синтаксис, морфология... И я стараюсь следовать этим правилам! А вы? Форум-то этот русскоязычный... Вчитайтесь в то, что вы написали... Вы в состоянии понять вами написанное? Мне, например, проще и понятнее читать Ногородские берестяные грамоты!
Право слово! Ну потрудитесь пожалуйста в дальнейшем хотя бы перечитывать вами написаное перед тем, как отправить свои сообщения. А то многие просто не в состоянии понять хоть что-то в вашем наборе буковок! :quest:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А я вот, уважаемый Raptor74, не удивлен тому, что Вы удивились. Если бы Вы знали Бога, то не удивились бы и не пытались бы ограничить Бога именем, временами и прочими атрибутами нашего грешного мира. А еще бы не унижали Бога до уровня Ангела или иного сотворенного, кем Вы и, полагаю, и считаете Христа-Бога истинного.
Возможно это стало после того, как Вы согласились стать на путь лжи, отказавшись не только от Бога истинного, но и от слова Его, записанного в Библии и от Святого Предания, подменив все это наносным, новым, а потому не Божьим.
Чтобы не быть голословным, вот Ваша же цитата

Чем же Вас и иже с Вами не устраивал "старый" перевод Библии?
Читаем ту же фразу в Синодальном переводе.
Как видите, разница весьма большая. Новые руководители Ваши побеспокоились о себе и о том, чтобы Вы им подчинялись, а посему и написали, чтобы Вы помнили всех, которые взяли (даже самолично, даже незаконно) на себя руководство.
В самом слове "руководство" в данном случае чувствуется некая граница - вот я руководитель, ты - подчиненный. И сравните, насколько это отличается от слова, наставники, которыми в полноте этого слова могут быть только люди от Бога, люди почитаемые, которые не отрывают себя и не противопоставляют себя ученикам.
Ну а фраза "плоды поведения" вообще не может исходить от Бога, т.к. полагаю своим грешным умом, не поведение Ему нужно, тем более показушное, а сердце сокрушенное, жизнь, и то, с каким сердцем человек встретит кончину. Пример - благоразумный разбойник, который врядли отличался в своей жизни хорошими "плодами поведения", однако ему, распятому за злодеяния на кресте, но раскаявшемуся перед кончиной, первому Христос обещал рай. Так что Ваши новые хозяева исказили текст до неузнаваемости, а глубокая греческая фраза, означающая выход; исход, кончина, результат - образа жизни, поведения, жития, которая точно выражена переводом "кончина жизни" не понравилась им, и они выхолостили ее до уровня только "плодов поведения". Чего чего , а плоды поведения своим подчиненным начальство умеет демонстрировать.

Итак, даже разбора одной фразы достаточно, чтобы почувствовать, сколько лжи внесено "новыми" деятелями и то, что когда Вы говорите "для меня авторитет - Библия" - Вы лжете. Библия запечатляет слово Божье, а Вам оно не нужно, Вам нужны "новые переводы", авторами которых являются конкретные лица с конкретными политическими целями.
Только как же это гнусно и лицемерно, называть словом Божьим, Библией, их лживые слова.
После такой обработки немудрено, что Вы не знаете Бога.
Но было бы полбеды, если бы Вы не знали и молчали, но Вы пытаетесь ложь внушить другим. Т.е. действуете. А раз действуете, значит есть и тот, во власти которого Вы находитесь вместе со своими "новыми руководителями", служа ему делами лжи.

Re: IV к. - Душа православная
 

Я не причислял себя к пригодным мужчинам. Перечитайте внимательно.

Добавлено через 1 час 47 минут
То, что у Бога есть собственное имя не говорит о каком-то ограничении и тем более об унижении. Вам не понравилось, если бы в разговоре с Вами люди не называли Вас по имени, но говорили Вам, например "человек". Древние Израильтяне знали Бога по имени, произносили его в своих молитвах. Вы странным образом проигнорировали мою ссылку (Бытие 22:14)

Я не говорил, что меня не устраивает Синодальный перевод. Я им часто пользуюсь в беседах с православными. Но лучшее всегда враг хорошего. Было время, когда и синодального перевода не было и, появившись, он, долгое время был "новым". Надеюсь то, что я пользуюсь несколькими переводами не предосудительно? Я не пользуюсь Библией на старославянском и на других языках, которые не понимаю. Мне очень обидно, что в синодальном переводе Божье имя стыдливо заменили титулами типа Господь и Бог.

Странно, что Вы видите большую разницу между словами ПОМНИТЬ и ПОМИНАТЬ. Приведём в пример поговорку "Поминай как звали" Замените в ней слово Поминай на ПОМНИ, ВСПОМИНАЙ - сильно изменился смысл? И также Вы не ответили – каким образом в Евреям (13:7) Вам даётся прямое указание (а пост был именно об этом), праздновать день смерти или рождения Ваших наставников? А ведь именно на этом Вы свой пост и построили...

В притче Иисуса, Матфея(13:8,23) как раз и говорится о людях приносящих плод веры, а не сидящих всю жизнь с "сокрушенным сердцем" в своей келье и ничего не делающих, подобно злому рабу из другой притчи, зарывшему в землю порученный ему талант. А если Вы не приносите плода веры, а ждёте своей кончины, то Вам адресованы слова Христа - Матфея(7:19)

Может хватит брызгать желчью? Лучше продолжим спокойно общаться, придерживаясь основной темы форума.

Re: IV к. - Душа православная
 

фантазии отказавшегося от полноценного развития разума.
1. имя дается обекту, чтоб не путать с другим подобным обектом. Т.Е. имя у Бога(а то что Он 1 вы врядли будете оспаривать) - нонсенс и безумие.

2. Имя дается старшим младшему.

3. Имя - звуковое сочетание, исполняемое голосовыми связками человека. что само по себе особенность "человеческого естества" только , а не Божественного. А так как человек - последнее создание, то имени не могло быть изначално.

так что идите и бабкам в подворотнях по ушам ездите, со своими безумными и ничтожными спикуляциями о имени Божием.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Иис. Нав. 6:1
20 И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом.
Милость божья не знает границ, распространяется даже на ослов и овец. Так как могут христиане говорить о любви к ближнему, если слово божье основано на крови других людей. Как можно обвинять Сатану во всех смертных грехах, если неимоверное количество людей погибло лишь потому, что на то была воля божья.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

диформация фактов, христинае не обвиняют сатану в смертных грехах.

Добавлено через 3 минуты
Да вы без понятия о том что такое "милость божия", зато спикулируете нагло и подтасовываете любой текст под неведомые вам понятия, как вам вздумается.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Успокойтесь ув Живой, это выражение такое. Вместо того, чтобы бороться с ветряными мельницами лучше б разъяснили, каким образом принесение целого города в жертву Яхве можно оправдать с вашей точки зрения.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

И здесь подмена понятий, таких как: "МИЛОСТь БОЖИЯ", "ЖЕРТВА БОГУ" etc.
Вы составляете заведома (а может по незнанию) подложный коментарий и фальшивые обвинения.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Если следовать логике, то никакой подмены нет и не было.
В качестве "ЖЕРТВЫ СВОЕМУ БОГУ" уничтожаются целые города и народы! "МИЛОСТЬ БОЖЬЯ" состоит в том, что бог разрешает такие жертвы и не отказывается от принятия таких жертв, о чем и сообщает своим избранным народам!
Приведите пожалуйста, если вас это не затруднит, различия между вашим богом и, например, перуном. У кого из них больше крови? Особенно в контексте вот этих "жертв богу" и этой "божьей милости"! Я конечно понимаю, что в те далекие времена жизнь человеческая ценилась немного дороже, чем сейчас (например, массовые убийства несогласных при крещении Святым Владимиром Руси, усилия конкисдаторов по насаждению христианства, ковровые бомбарбировки и применение напалма во вьетнаме при убийстве косоглазых буддистов), но все же... Вы в состоянии привести такие отличия?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

По логике, вы ни христианства ни библайбого текста не знаете, а толко клевещите и клевещие.




Нонсенс и безграмотный коментарий или делетанта или клеветника.





А вы уже и у Бога уточнили, что такое "МИЛОСТь"? если нет, то очередная спикуляция.




учитывая то сколко времени вы на форуме, то возникает вопрос:
Вы т....й д...тант или в очередной раз решили просто поиздеватся?



А случайный выбор "беса", свидетельсто что вам все равно не нужен ответ, вы просто от балды первую ассоциацию вставили в пост, чтоб закончить предложение.

Добавлено через 4 минуты
вот только не надо путать Христинаство с Религиозным бунтом буддистов или язычников, недовольными решением правящей верхушки.
Ваша ложь не знает границ.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

а что чтоб сделато какието выводы нужно обязательно принадлежать к какойнить из сторон???

А с какой стати я должен доверять вобще каким либо источникам??? все источники писались людьми, а людям свойственно заблуждаться или принимать желаемон за действительное... поетому я верю не источникам а фактам.
ваша манера общения начинает напоминать манеру Живого.... я ведь вас никуда не посылал, хотя и мог бы....

Да , давно я так не смеялся. Вы можете считать как вам угодно, однако ета тема немного не об етом, ветка "почему я не православный" находиться тут http://www.nowa.cc/showthread.php?t=159982&page=64
А вы считаете что если три раза в день показывать небу задницу то ето признак истиной религии???

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
живой, не поделитесь способом уточнения?
Помнится вы уже говорили о каких-то лабораторных работах в христианстве...
Только вот методичек или ссылок на них не привели...:quest:

Re: IV к. - Душа православная
 

Боюсь нормального общения с Вами не получится. Вы, как и Ваши собратья-иеговисты, настолько обработаны, что перестаете замечать где ложь, где правда. Вы запрограммированы на выполнение своей миссии пропаганды лжи от Ваших руководителей, и во имя этой цели - идете напролом, пытаясь запутать собеседника, склонить на свою сторону. Вам бесполезно приводить аргументы и доказательства, Вы их не заметите, а будете, чтобы быть хорошими мальчиками, отрабатывать свою программу.
Лгать и не замечать ложь - для Вас слишком обыденно. Чтобы опять же не быть голословным, Ваши слова без купюр.

Нормальный, необработанный человек тут же увидит, что первое предложение противоречит последнему.
Так что я не брызгаю желчью, от Вас мне ничего не надо, а спокойно, повторяю еще раз, спокойно предупреждаю, что Вы погрязли во лжи.
Если Вас устраивает Синодальный перевод, тогда Вы согласны с этой цитатой
Если Вы подтвердите свое согласите, что Отец, Сын и Дух Святый три суть едино, то признаете свою ложь о том, что Христос не есть Бог. Если не подтвердите, докажете свою ложь, что Вас устраивает Синодальный перевод.
Сделайте правильный выбор.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А что вы, собственно называете ложью?
Может убийство тысяч человек при крещении Руси?
Может варварство испанцев в америке?
А может убийство христианами с американским гражданством ни в чем не повинных вьетнамцев с последующей их ежевечерней молитвой "... отпусти нам грехи наши... избавь нас от лукавого...". Лукавого вьетнамца наверное.
Все то, что я перечислил, имело место в истории. Да и не только это... Примеров можество...
Закапсулированность в собственном мирке и отвержение реальности - не лучший способ быть объективным!
От вас постоянно исходят односложные фразы и бездоказательные обвинения в дилетанстве, лжи, клевете... Где аргументы?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Бог в помощь! Может легче станет.