Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

По логике, вы их тоже не знаете, так как ни на один из вопросов внятно так и не ответили.
Я привёл выдержку из Библии про Иерихон, потрудитесь объяснить с точки зрения христианина, а не прячтесь за пустословие.
Библия, если я не ошибаюсь, и есть слово божье. К нему нужны уточнения? Чьи?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

как с вами возможен диалог если васи посты безссмыслены?

Вы не потрудились даже уточнить значение простейших понятий многотысячилетней давности, а подменяете "христианские" понятия лжными и выгодными для вас формами.

Добавлено через 1 минуту
не просто выдержку , а ложное обвинение с использованием фольсцефицированой терминологии.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А кто такой Вася? А на счёт бессмысленности постов, советую сначала разобраться со своими.
Я прошу вас разъяснить ваши формы, но вы упорно отказываетесь это сделать.
В чём вы усмотрели фальсификацию? Я просил вас разъяснить с вашей точки зрения, которую вы считаете правильной. Но вы опять уходите от ответа.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

когда вы перейдете от нелепых и похабных обвинений, к действенному диалогу, тогда будет смысл поставить точкои над "i".


фальсификация же формулировок в ваших постах заключается в ложно-бытовом использовании христианких понятий.

Пока же(может я и ошибаюсь) , вы не ставите перед собой

А у читываю то что вы переходите к прямым обвинение, типа со знанием дела, склонят меня к пониманию того что вам хорошо ведомы "христианские понятия" и вы просто поставили перед собой задачу "издивательского отношения".
Если я не прав, поправте.

Добавлено через 16 минут
так вы и есть клеветник.

1. при крещении в киеве "погибли тысячи" - утопились? нет. если были инценденты типа "на религиозной основе", то это бунт, и как "власти" решили проблему - это, на личной совисти тех кто был ответственен за наведение порядка в государтве, а не христианство.
Когда язычники в киеве христиaн при святославе сжигали и убивали, то этого ни кто не вспоминает....
да и опосля, наши отцы преподобные немало притерпели от "влать имущих", так что даже CB. Aнтоний печеский лично из киева убегал.
по этому все ваши посты о насильном "воцерковлении" - нелепость.


2.Испанцы вообще к "христинаству" отншемия не имеют.

3. Отношение христианства к Американцам во ветнаме - тоже "ваши дикие фантазии". Правительство США(буш) обявил новый црестовый поход на ближний восток, тоже на нас повесите? нелепость.


и после таких постов кто вы? клеветник!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь! Вы говорите о времени Князя Святослава, а я вам говорю о времени его первенца - рабича Владимира, который являлся сыном рабыни-ключницы! У вас провалы в истории... советую их восполнить! Только благодаря Ольге и одному из воевод он вообще жив остался. А ее брат... Впрочем, читайте историю сами! Это вроде как история вашего киева, а не моего!
Это вы им сами скажите! Возможно вас после таких слов постигнет участь упомянутого вами св.Антония...
Хорошо! Повесим это на буддистов или последователей аллаха! Так вам будет спокойнее?
С вашим дилентанством вы вправе объявить каждого в клевете, демагогии (да не будет к ночи упомянуто это слово), лжи и провокаторстве! Осталось только обвинить всех в ереси... и спалить всех на костре, дабы не мешали строить вам жизнь вечную в соответствии с вашим пониманием мироустройства! Дровишек привести?
Поймите же наконец, что от ваших обвинений ваши знания не умножаться, а мои знания останутся при мне!
Если собрать все ваши слова именно в этой ветке, то даже у людей вообще не знакомых с библией, сложится отрицательное отношение к этой книге! Вы хотите именно этого?
Прекрасно! Я тоже этому сборнику мифов не верю! Так и что? Мифы - они и есть мифы! Что в Греции, что в Месопотамии, что в Якутии, что у ацтеков с майя, что у австралопитеков...
Беспредметный разговор получается с вашей стороны, основанный на подтасовывании фактов и не знании истории! Да еще и с постоянным голословным обвинением всех в том, что они не в состоянии понять то, что вы их правильно обвиняете (без приведения каких либо доказательств в подтверждение ваших слов). Сожалею!
А ведь и я могу точно также говорить, что, например, нет бога кроме Аллаха или Кацеткоатля. Ах, вы не верите этому???? Тогда в праве ли я буду (только на основании моих слов) сказать, что вы, Сударь, лжец, клеветник, и... (добавте сами далее из постоянного перечня ваших обвинений)...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Rarog, так ведь не о знаниях речь, как я понимаю.:)
Вам манера вести разговор и аргументация ув. Живого профессора Выбегалло не напоминает?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь! Наш Живой - уникум во многом! Вот потому мне он и интересен! На его манере говорить, на его словах стоит учиться и постигать варианты общения с людьми, которые отдалены от нашей реальности! Право же, мне хочется поблагодарить его за то, что он есть! Я, наверно в будущем, даже начну его цитировать... :)
А Стругацких я люблю, особливо "Понедельник начинается в субботу" и продолжение...! Амвросий Амбруазович Выбегалло стоит многих.... :)

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув.
Rarog, я уже пытался составить цитатник из его высказываний, но, увы, он моментально устаревает...:cry:

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Как только вы начнёте отвечать нормальными постами и начнётся нормальный диалог.
Иными словами, Библия - книга для избранных, несущая тайные знания, непонятные простым смертным, не христианам.
Вы бы уточнили, что я не ставлю перед собой.
Я вас пытаюсь склонить к нормальным ответам, а не к набору букв на клавиатуре. Если не можете. так и скажите. Страха в этом нет.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

ай маладца, если кто убил христианина то непременно мерзкие язычники, и непременно на религиозной почве, а если наоброт,Христианин язычника убил, то христиане тут ни причем, ето все мирские власти бунты подавляли... собственно вы очень четко изложили суть христианства и его лицемерие.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Не в Библию верить надо, а во что то другое (кадый сам решает во что). Ибо Библия была написана людьми и для людей, то есть эта книга, хотя и необычная.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

лично я не верю библии. Многое из того, что написано в библии очень неправдоподобно и это совершенно нормально, потому что библию придумали обычные люди, то есть религиозные фанатики. Для меня библия - это обычная книга, вроде "Волшебник Изумрудного Города"...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

По-моему для верующего человека-ТУПОЙ вопрос!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

И правильно, Сударь!
С вами согласны и православные, ибо они написали еще и откровения, в которых сказано, как правильно толковать библию. Потом были написаны предания, где сказано, как понимать истолкованное в откровениях...
Ждем чего-то еще, где будет сказано о правильном толковании преданий!

Добавлено через 1 минуту
А как вы объясните с точки зрения верующего сам термин "тупость"?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Предлагаю поступить проще. Библия 2 - новый супер проект.