Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь! Тут все малось посложнее будет!
Как вы объясните, например, обычной бабушке о таком вот супер проекте на уровне масс медиа? Хотя наши на "первом" и тут могут ради наполнения своей мошны и не такое выдумать...
"Самоубийство со звездами", например...
Или ...
Впрочем инет итак пестрит такого рода шутками, обыгрывающими эти программы на первом канале...
Бабулек жалко! С одной стороны поп в церкви, с другой тот же поп, выступающий в развлекательных программах (шоу), например, на первом канале ТВ, да и не только на первом... Я не удивлюсь, если попы начнут и в Комеди-Клаб участвовать...
А бабулькам болезным остается только ахать и причитать от такого несоответствия действительности тем критериям, на которых они воспитывались с детства!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

А это, когда врач говорит, если Вы не поменяете образ жизни, то скоро заболеете и умрете, а человек продолжает упрямо делать все, к чему привык, и заболевает и умирает...
Другой видит, что первый умер. Объяснили почему. Выслушал, и ... делает то же самое...
А мне нет. Они с Богом. А вот Вас, действительно, жалко.
Пока будете ждать, чтобы попы исправились, рискуете безвозвратно опоздать на самый последний в жизни корабль, вывозящий живых из царства мертвых.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

НO за бабулек не знаю, бабулька - бабульке рознь.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь! Не очень удачный пример с вашей стороны, в части врачей и уровня их профессионализма! Хороший лекарь - это редчайшее исключение.
Как сказано в поговорке: "послушай женщину и сделай наоборот"! Так и с нынешними врачами! Послушать их, так от всех болезней лечит касторка и "Фастумгель".
Я им уже давно не верю! Иначе бы я с вами сейчас не разговоривал бы...

Добавлено через 4 минуты
Согласитесь, что каждому воздасться по вере его! Мне проще попасть в Вальхаллу... Там и буду, кстати, гораздо раньше, чем отплывет этот корабль... Так что, благодарствую за заботу, но каждый из нас сам вправе выбирать свое послесмертие.
Я вроде уже высказывал некоторую аналогию в поговорке про желание здоровья...

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Rarog. Так ведь речь то и идет об уникальном лекаре - Господе Боге Иисусе Христе, Которого еще никому не удавалось уличить во лжи, Который никому не сделал зла и Которого за это многие готовы поносить и распинать.

Кто сказал, что каждому воздасться по вере его? Господь Бог. Вы это приняли. Тогда почему, приняв это, Вы начинаете вкладывать в Его слова свой смысл?
Смею уверить Вас, что Ваша Вальхалла в действительности окажется не чем иным, как адом и об этом я с искренним желанием помочь Вам, предупреждаю Вас.
Можете поверить мне, что я имею достаточный жизненный опыт. И то что я до 36 лет не был крещен, говорит о многом. Мой выбор осознанный. У меня есть с чем сравнить. Тот, прежний "я", который был до крещения ведь не умер. Он еще живет, и этот ветхий человек до сих пор пытается привести всевозможные аргументы, наподобие Ваших, не в пользу моего спасения, ставя все и вся под сомнение, пытаясь поколебать веру. Однако он бессилен перед логикой бытия Божия, перед логикой нового человека.
Уверяю Вас, что перед Вами не фанатик, поверивший в миф, сказочку, которая, согласно Вашим утверждениям, у каждого может быть своя, по вере. В такие бы игры я не играл, если бы не имел веских доказательствх Правды Божией.
Но, увы, мой мир, мои доказательства, не могут стать достоянием всех в той силе воздействия, которая имеется внутри меня. Воля каждого священна, и только сам человек - хозяин своей судьбы. Невозможно никого, без его воли, за руку вытащить из царства мертвых.
Однако, все же, не по брезгуйте советом, попробуйте проверить себя. Все ли в Вашем мировоззрении безукоризненно? Нет ли там чего надуманного, ложного? Если есть ложь - совет, сразу отказывайтесь. Это - от лукавого.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Сударь! Благодарен за ответ!
Этот лекарь сам лично ни с кем и не разговаривал особо... Являлся некотором или во сне, или в бреду!
Трудно его обвинять в чем-то, т.к. лечит не он, а человеческое самовнушение в его помощь! Организм человека сам излечивает себя лучше любого лекаря. Вот только настроить свой собственный организм на такое лечение крайне трудно.
Можно вылечиться от многих и многих болезней, если очень сильно внушить себе, что тебе обязательно поможет, например, постоянное ношение при себе какой-нибудь атрибутики (крестик ли это, или аммулет - не так уж и важно) или постоянное нахождение в одной комнате с картиной, на которой изображена, например, пирамида... И называется все это фетишизмом. Одним такого рода фетишизм помогает, других делает фанатиками. Все зависит от конкретного человека...
Вообще-то эти слова: "Каждому воздастся по его вере" - написаны в книге. Причем, в авторах этой книги бог точно никак не значится. Я имею ввиду роман Булгакова Мастер и Маргарита.
И еще там же: "Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит."
А теперь подумайте сами об участи на этой грешной земле тех, кто любит Иешуа...
Есть там и другие слова: "он не заслужил света, он заслужил покой "...
Так вот, после своей смерти я хочу именно покоя, а не рая!

Можно, конечно возражать и возражать по поводу этих слов. Но как и чем измерить степень правдивости этих слов? Цитатами из книг, где написаны слова других авторов (Павла, например)? Все слова произнесены и написаны людьми. Людям же свойственно ошибаться!
Про Вальхаллу я сказал только приведя этот вариант возможного послесмертия в качестве альтернативного примера. В вашем раю мне будет просто скучно.
Благодарствую за совет и обязательно постараюсь провести "ревизию"!
Лукавый...
Хм...
Вспомните Гете и его слова про сатану, как часть силы, стремящейся делать зло и постоянно творящей добро...
Кто из нас вправе назвать что-либо злом или добром в этом относительном мире? То, что сегодня выглядит как добро - завтра оборачивается злом и наоборот...
Вы осознанно уверовали в православие. Это ваш выбор! Это ваша вера! Я рад за вас. И вы приняли на веру перечень постулатов, на которых она строится!
Я же не собираюсь принимать за основу своего мировоззрения ни постулаты православия, ни постулаты какой-то иной веры! Исключением для меня, наверно, может быть только вера в человека.
Я бы назвал это даже не атеизмом, а религиозным нигилизмом!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

*** это то что вы постите. Не принимаете Иисуса - Единосушного Бога вочеловечившегося - ваше право. Клевещете - это уже другое.
А вы клевещите безграмотно и безтолково - т.е. - "***".





1. организм не излечимо болен и умеррает, а во время болзни бывают спады и подемы. и если вы временное облегчение, называете "исцелением" - это ***.
2. примеры "идолопоклонничества" приведенные вами - несоммненно имеют место как времнное освобождение от недуга, так же как развод в карты и.т.п. Дают возможность "почувствовать себя на коне" для того чтоб после "обобрать до нитки". а многие от этого еще и кайф ловять - казино, тому пример.

Добавлено через 6 минут
затерто "до нехочю" и старо как мир... Как всегда вы чать моба из Рима: хлеба и зрелищ.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Уважаемый Rarog. В таком случае, если Вы не верите, что сей механизм дарован человеку Богом, может скажете, от какой обезьяны или какого иного животного человек унаследовал его? Только не приводите примеры самовосстановления здоровья и организма у животных. Я имею в виду, восстановление, как результат умственной деятельности - самовнушение.

А повествованиями какой книги навеяно написание романа? Не лучше ли обращаться к первоисточникам?


Покой, как блаженство, обещан только в раю. В аду врядли Вы его обретете.


Да, Вы правы, свойственно, и ошибаются. Этим и объясняются некоторые расхождения в деталях Библейских описаний каждого из четырех Евангелистов.
Но, давайте быть честными, мы любую информацию, любые знания, получаем не непосредственно, а через кого-то или что-то. А любые каналы передачи, включая даже наш собственный слух и зрение, как правило искажают передаваемую информацию. Тем не менее, по каким-то признаком, мы вполне достоверно заявляем, что получили информацию от того-то или того-то. Даже, если нас уверяют, что это их информация, мы говорим, не лги. Это не твои слова. Эти слова принадлежат другому. Мы улавливаем свойства, присущие тому или иному субъекту и по ним однозначно идентефицируем принадлежность информации.
Христиане называют это духом. Именно по духу они улавливают истинного автора.
Так вот, человеческий дух, просто не смог бы так написать, как написано в Писании. Человеческая фантазия может идеализировать некоторые субьекты, и как правило, в порыве мечтательности, наделяет эти субъекты свойствами, которые отсутствуют у людей, некими сверхъестественными свойствами.
Если бы Библия писалась человеческим духом, то бог получился бы неким всесильным, способным навести порядок здесь, на земле. И слово бы его было отшлифованным. По крайней мере убрались бы три из четырех Евангелий. И само Писание бы отшлифовалось.
А то что же получается. Столько нестыковок. Не может быть это словом Божьим. И как это Бог может поставить себя ниже раба? Если Он Всемогущ, то зачем играть в некие игры, Он же одним словом может изъять грех с земли и сделать человечество счастливым, и уж по крайней мере, может придти и навести порядок, восстановив справедливость.

Именно то, что многие иудеи, не приняли Христа, и есть доказательство того, что человеческая фантазия не может породить такого Бога и такое учение, чтобы Бога можно было безнаказанно пинать, плевать на Него и распять, как разбойника.

И, если бы учение было не от Бога, то перспектива у него была бы невелика. Вы много можете назвать человеческих (нерелигиозных) учений, которые удеражились века и тысячелетия? А здесь из жалкой горстки христиан первых времен, несмотря на гонения, умерщвление носителей учение, запреты, учение развилось до таких масштабов, что вкорне изменило ход истории. Не каждому событию посвящают начало отсчета новой эры.

Вправе сказать тот, кто привязывает точку отсчета не к земным, а к божественным координатам. Вам же остается только посочувствовать, потому что с таким мировоззрением вряд ли кто всерьез поверит Вашим словам

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Господа! Есть специальные программы (БОТы), создаваемые для поддержания общения на форумах. Некоторые боты спрограммированы достаточно удачно. Но общей отличительной особенностью всех этих программ является отсутствие конкретных и обстоятельных ответов на задаваемые им вопросы! Чаще всего можно от них дождаться только ответов в виде очередных встречных вопросов. Ну так это и понятно! Это же обычные, достаточно простенькие программы, а не путеводители и помошники по экспертным системам. В них программистами никаких конкретных ответов и не закладывалось изначально. В стандартный же набор ответов этих БОТов чаще всего закладываются односложные ответы типа "ложь", "клевета", "бред", "демагогия". Могут быть и другие односложные штампы. Набор таких штампов зависит от уровня интеллекта программиста. А уж если программист во времена своей юности постоянно общался с тюремным контингентом, то что можно ожидать от БОТа?
В случаях, когда задаваемые вопросы на форуме требуют развернутых и аргументированных ответов, БОТы обычно просто игнорируют их и переходят к другим вопросам, на которые можно отвечать односложно!
Таким образом поддерживается определенный минимальный уровень общения на форуме! В каждом разделе форума могут быть такие БОТы под разными именами и с разным набором односложных ответов, соответствующих тематике раздела форума.

Добавлено через 17 минут
Сударь! Благодарю за ответ!
Самовнушение - это и есть отличительная особеность человека, имеющего разум. Но вот дарован ли разум человеку богом - это еще доказать надо! Прямых доказательств наличия бога, как я помню, нет. А есть только косвенные...
Вот только знать бы, где эти первоисточники?
Человечеству около 50000 лет (если исходить из археологических находок), а библейские книжки были написаны в 4-5 веках н.э. Да и то потом переписывались и изменялись неоднократно... Многие такие книжки по решению людей (а не самого бога) были выкинуты "на помойку" из-за того, что так решили люди!
Так где эти первоисточники?

Право же, не стоит мне сочуствовать, Сударь!
Я же не выражаю сожалений и сочуствия по поводу ваших "заблуждений". Я просто уважаю ваше мнение и ваш выбор! Но это же не говорит о том, что я разделяю его! Каждый идет своим путем.
А "покой" существует!

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Вы полагаете, что плацебо-эффект всегда устойчив и ведет к восстановлению? Ничего подобного, эффект изменяет симптоматику, но собственно проблему не устраняет. К тому же, плацебо-реактивность — состояние сиюминутное, поэтому она может изменяться день ото дня, и зависит от очень и очень многих факторов. Сегодня вы будете плацебо-нонреактором, у которого сколько-нибудь существенный плацебо-эффект отсутствует, завтра - положительным плацебо-реактором, или же отрицательным, у которого, наблюдается появление нежелательных явлений или болезненных симптомов.

Но самое смешное, что процент плацебо-реакторов выше среди тех лиц, которые экстравертированны, тревожны, зависимы, эмоционально лабильны, социально консервативны, отличаются высоким уровнем согласия. Наиболее высокая плацебо-реактивность - до 60%, наблюдается у людей с какими-либо психическими отклонениями (при обычных 30-35%).

Хорош подарочек...

Полной картины того, что происходит в голове животного и человека нет ни у меня ни у вас, по этому прекратите спекулировать этой темой и ставить себя на место царя природы.

А почему нет? Разве тот факт, что лекарственные препараты действуют одинаково на человека и животного не повод подумать на тему единого их строения и происхождения.

Бессмысленно рассуждать на эту тему. Десятки талантливых писателей, создали целые миры, поразительно реалистичные и тонкие в деталях.

Вправе говорить любой. Но стоит ли развозить сопли по монитору на такое количество страниц?


Сочувствие кому-либо на форуме - очень распространенный прием. Его применение, обычно является признаком того, что человек задет, но не имеет аргументированного обоснования своей точки зрения, а поток получаемой информации ему неприятен.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Если бы ето было действительно так то такого явления как плагиат не существовало бы в принципе. Да конечно можно отличить реферат тринадцатилетнего подростка от статьи доктора наук, тоесть заявить, что извини подросток, но етот реферат писал не ты. Но отличить какая из двух статей принадлежит тому или иному доктору ??? Скорее при получении информации мы руководствуемся несколько другими критериями при оценке информации.
Первое: насколько она соответсвует нашему представлению об обьекте информации. Например возьмите наших политиков(киноактеров, музыкантов, художников, нужное подчеркнуть), если какомуто человеку етот политик(киноактер.... и тд) не нравиться то он с легкостью поверит без доказательств в любую гадость про етого самого политика, еще прибавит вот видите я давно ето говорил. С другой стороны если человек симпатизирует политику (актеру, музыканту.....) то даже если вы предоставите ему показания свидетелей и видеозаписи, то он всеравно скажет: "да ну вас, ето все подстроили, конкуренты\враги, ведь он такой хороший, а свидетелей подкупили\запугали, пленку подделали"....
Второе личный жизненный опыт. Вы не станет оспаривать если услышите что Вася Пупкин уехал из города А в город Б на поезде, однако со скептицизмом отнесетесь к информации что Вася телепортировался из города А в город Б силой мысли...
Третье - если какаято информация исходит только из одного источника не подтверждаеться другими. Вспомним приводимый уже ранее пример с Жанной Дарк. Любой историк с легкостью докажет вам что такого быть не могло. Девушке, крестьянке, доверить командовать армией , и чтоб армия за ней пошла??? даже в наше время феминизма подобных прецендентов не случалось, а что говорить про 15 век ??? и даже свидетельства "друзей" мало кого убедили бы, если бы не свидетельства врагов.Согласитесь легко принять за поетический оборот фразу типа "нас вела Орлеанская дева" однако когда и свидетельства с противоположной стороны говорять что их штурмовала армия под командованием женщины то подобные фразы уже воспринимаються по другому.
ну и четвертое - авторитетность, если хотите, источника, вы с большим боверием отнесетесь к заметке в серьезном новостном издании чем в "желтой" прессе...

учение Кун Цзы к примеру, кторое ксати будет постарше христианства лет едак на пятсот.

ну собственно так оно и есть , исходя из Библии , бог получился неким всесильным, способным навести порядок на земле одним махом, даже примеры приводятся, как он ети порядки наводил одним махом....

ну да верую - ибо нелепо,... ето давно уже подметили.

С точки зрения шахматной фигуры, игрок тоже всемогущ, он может одним махом прекратить шахматную войну, смахнув все фигуры с доски, и спрятать их в коробку. тишь гладь да благодать.....Однако почемуто игроки етого не делают.

справедливости нету, ето понятие относительное. Каждый считает что несправедливо обошлись именно с ним.

возьмите любую религию, ее история повторяет описаное вами, один в один...

Это вам так кажеться, отсчет от рождества христова тоесть до Н.Э. ввели христиане, мусульмане считают, началом новой ерой дату бегства пророка из Мекки, а Индуисты например считают началом новой еры пять тысяч лет назад... Каждый кулик....

У самх иудеев свой взгляд на то что они не смогли принять, и богом там и не пахнет... С другой стороны человеческая фантазия не способна сгенерировать чтото принципиально новое. Все ее , фантазии, порождения, ни что иное как проекции уже виденного. Возьмите на пример средневековую литературу , где авторы изголялись, пытаясь вообразить,какие же животные живут за океаном. Чего только не выдумывали, и рыбозверей, и человекособак. Однако ето были всеголишь производные гибриды уже известных животных, ни кто не смог додуматься до кунгуру, к примеру.... С христианством складывается примерно такаяже ситуация, если вы посмотрите в глубь истории то обнаружите в христианстве очень много из других дохристианских течений....

Прометей к примеру. Если следовать вашей логике тоже вполне реальный бог ибо до такого человеческая фантазия не могла додуматься

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

То, что Вы, уважаемый orchild, специалист в данной области, я уже знаю. Тогда, чтобы Вы не ехидничали, замечу Вам, что говорил я о самовнушении без привязки к вере. А это, действительно очень серъезный аргумент. Самовнушение без веры часто приводит к безумию, и здесь Вы правы. Да и результат исцеления - временный.
Но вряд ли Вы назовете проценты относительно верующих, и получающих исцеление через верую в Того, кто действительно способен исцелить, и уж тем более вряд ли отнесете их к безумным.
Фанаты от религии - не в счет. Это как раз те, что полагаются только на свои собственные возможности и знания.
Почему-то неверующих не удовлетворяют ответы, типа нам не ведомо Бытие Божье, а по сему не стоит о нем рассуждать. И вряд ли Вы их не поддержите.

Так тут и думать нечего. Человек унаследовал природу животных, но ему дана возможность подняться выше.
Насчет соплей, это Вы где-то в другом месте насмотрелись. Лично этим я не страдаю.

Не судите обо всех по себе. Можете ошибиться

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Девяносто четыре страницы бреда :)
Я считаю что человек на генетическом уровне наделён способностью излечиться от чего угодно, вернее даже - не заболевать ничем, потому Бог и создал микробов и вирусов ибо жизнь - благо и прелесть. И с какой стати нам судить кто её достоин, кто нет. (камень в огород темы Евтаназия). Но как для автомата нужны патроны, так и для организма нужны минералы и аминокислоты, так как человек это не замкнутая система :)
Серёга, ты как всегда, рулишь :)
И хватит называть друг друга сударь, имея в виду "идиот" :) ржунимагу, видно насквозь. У нас тут форум а не Дума.
Библии верить можно. Сказал святой и великий Сергей. Радонежский. Кто против?

Вы смотрели фильм "Живая вода"? Очень рекомендую всем. Там две серии. Так что я со скептицизмом не отнесусь :) Для меня большим скептицизмом будет заявление что "ученые из города Енска откопали самого настоящего предка человека, который есть переходной формой от обезьяны к хомо ерктоонаносу, местоположение останков которого им подсказали инопланетяне из созвездия ориона, высший совет которых дал человечеству Библию, а их закоренелые враги с соседнией планеты олицетворяют собой наших демонов, и именно их изобразили в пустыне Наска, и о них говорила ещё Ванга, связавшись телепатически через пространство-время с Нострадамусом". Бредить так с музыкой.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Попробуйте набрать в поисковике: эритроциты тиранозавра рекса.
http://science-vs.atheizm.com/index....d=24&Itemid=55

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

То чей дух/Дух у человека разговор отдельный, но однозначно ставить библию в один ряд с творчеством лукаса или сравнивать с "властилином колец" - как минимум мягкоговоря - унизительно для про.