Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

На "тот свет" все попадут.
Вы хотели сказать "писать не так как мы ее написали"?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Может он хотел сказать "перевести не так как мы её перевели"
Не все, потому что Павел сказал, "не все умрём но преобразимся".

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

вы хотите сказать. что Бог не так диктовал? Или писал человек с дефектом слуха?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Святость - Обожение человека. в "христианском" понимание святость - целостность человека, и Дух Божий, наполняющий человека, есть часть человека. По этому Библия не написана под "диктовку".
Диктант не обязает единства и целостности. Секретарь может даже не вдумыватся а писать надиктованое , ученик в школе может даже одновременно мысленно поминать училку "не злым тыхым словом".

По этому "Бог не диктовал" а писал человек в момент своей ЦЕЛОСТНОСТИ.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Vklk1410, Вы как разбирающийся в Библии более-менее человек, по чему определили что её писали люди с дефектом слуха?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Мне не ппонятны некотрые моменты в Библии. Я просил ув Живого разъяснить, но он почему-то отказывается. Я думал, что у меня не правильный перевод и попросил ув Главина дать ссылку на правильный, но опять молчание. Что же касается дефекта слуха, то если вы не читали мои предыдущие посты, то для начала:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Мне кто-то написал, что нужно читать разъяснения, но неужели Бог не мог выражаться яснее, чтобы не пришлось писать разъяснения, или всё-таки человек который писал Библию недослышал првавильность божественной мысли.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

1. Берешит, писался не для вас, а для изриля, с целью подготовления пришествия Христова. И израиль в то время не был, продвинутой нацией, наоборот, такие себе цигане шатающиеся по миру. и именно по тому что неприкаяные, и не особенно(по сравнения с другими) корумпированые бытовухой, они более чем другие были предрасположины к Богообщению на то время, и моисей им обяснил "на пальцах" без лишнего гундежа.
2.ветхий завет(книги моисея и пророков) навязан иудеям, и не является продуктом деятельности народа израиля.писались в течении 1200-1300 лет, почти до пришествия Христова.
Писались в разных условиях, различными людми, к различным людям, но с одной целю - СВИДЕТЕЛьСТВО о ХРИСТЕ и СПАСЕНИИ.
3. как вы понимаете новозаветным православным христианским писменным святоотеческим свидетельствам OT 2000 лет.
4. некоторые из этих свидетельств и составили библейный канон некоторые (другие - нет, но являются преданием - святоотеческое наследие, как вы понимаете о апокрифах реч не идет, ) вместе с писменными свидетельствами предожидания пришествия Христова начиная от Моисея - иудейский период.
5. если вы не способны к откровения от Бога (что подтвердит многоотысячелетние сведетельсва о которых идет речь) и не знаете зачем им это моисей написал, то вам просто необходимы разяснения.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув живой, спасибо что снизошли до ответа. Мне всё понятно, что вы написали, кроме одного. библия - это не слово божье? Она писалась людьми без участия Бога? И попутно ещё вопросик, день в библии, когда создавался наш мир, равен теперешнему понятию день?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Нет , это не 24 часа.
в данный момент , уже много тысячилетий продолжается 7й день.

точно так же и первые 6 дней ни когда не рассматривались в христиастве как 24 часа. На эту тему много святоотеческих писменных наследий начиная с 1ых веков.

Дико слышать, когда ктото выдвигает 24часовые обвинения, при этом еще и фанатеет, что так мол мы и учим.





Библия написана человеческим языком, и по этому это слово человека но сказаное в полноете Богообщения. Каждый из авторов говорил в меру:
- своей образованости
- степени способности понимания той средой к которой было послание адресовано.


Термины - "Слово Божие" непосредственно относятся толко ко Христу.

А по отношению ко всей Библии распростроняются благодаря стараниям Рима, точно также как и словосочитание "Закон Божий".
Именно Римские Правовые Стандарты и привычки стали основной причиной искажения христианства на западе.









Как было сказано многократно раннее, целостнось и полнота человеческого естества, не возможна без Духа Божия.
Книги вошедщие в Библию писалсь "святыми" - людми стяжавшими Дух Божий и имеющими полноту личной целостности(Богообщности).
надеюсь на ваш вопрос ответил?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Ув живой, я не собираюсь спорить с вами о длине библейского дня. Я целиком и полностью полагаюсь на ваше авторитетное мнение. Мне непонятно только следующее:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Мне тоже много чего не известно, но если вы будете конкретны, то разскажу что понимаю а что нет.
Что именно вам непонятно?

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Спасибо ув живой. Мне не понятно, как растения смогли прожить несколько тысячелетий без солнечного света. Насколько я помню из курса ботаники: нет солнца - нет растений.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

вы хотели сказать - нет света.
Фотосинтез, не соларсинтез.
Свет был создан в первый день.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

Согласен с вами ув живой, но куда делся этот свет теперь? Почему он не фиксируется? И что является источником этого света?

Добавлено через 13 минут
Небольшая добавка:
http://www.krugosvet.ru/articles/116.../1011698a1.htm
Заметьте, не лунного, ни света настольной лампы, а именно солнечного.

Re: II к. - Можно ли верить Библии? часть 4
 

ну тогда бы "план" в подвалах не рос. :)
Надеюсь вопрос о фотосинтезе изчепан?
или вы по прежнему отстаиваете свои "солнечные" позиции?






Не все растения нуждаются в свете.

По этому гипотиз может быть много, начиная с того что растения не нуждались в свете а эволюционировали после 4го дня, так и то что был рассеяный свет как галактичстой туманности которым они и питались плавно переходя на солнечный источник в процесе формирования "солнца".

Я же лично не буду утвержадать ни чего, так как у менаы другие приорететы в жизни, нежели исследовать и систематизировать формирование "биожизни".

Об этом полноценно узнаю потом.

Сейчас же хочу и жажду исследовать и систематизировать себя, полноценно и максимально различать духовное от материального, и возвести духовное в первостипенное а материальное изследовать только по мере крайней необходимости во служение духовному.