[Энинг]

Цитата: Сообщение от Ласка Как же убедиться, что это древний документ, а не подделка.... Получается, что Евангелие от Марии было написано не позднее конца II - начала III века. Да и сам анализ текста Евангелия показывает, что создать такую подделку невозможно.

Увы, "древний документ" - не значит автоматически - достоверный и правдивый документ.

Цитата: Сообщение от Ласка Однако, Библия не единственный источник информации.... В Библию эти тексты не вошли, т. к. считается, что они идут вразрез с христианской доктриной и поэтому являются апокрифическими. Апокриф – книга раннехристианского периода, которая предлагает тайное знание.

Библия - единственный надежный источник информации. Считается, что Библия вдохновлена Богом, тогда как авторами апокрифов являются люди. Людьми написано немало исторических и полухудожественных описаний о событиях прошлого. Не секрет, что часто такое изложние носит субъективный характер и описанные события не всегда соответствуют действительности. Многие древние книги содержат мифы, легенды, предания, искаженные представления о реальных событиях и т.д. Даже история XX века переписывалась не раз и с разных точек зрения, отражая не реальные факты, а мнения и взгляды отдельных авторов. Почему мы можем думать, что в прошлом было по-другому? Именно поэтому при рассмотрении древних христианских текстов их следует сравнивать с Библией - книгой, автором которой явялется Бог, и которая доказала свою честность. Апокриф - это не некое тайное знание, а просто древний текст, не вошедший в Библию по причине авторства людей, а не Бога и потому не претендующий на достоверность.

Как я заметила, в приведенной статье используется очень интересный подход: вырываются из Библии некоторые удобные тексты и на них строится теория, тогда как другие тексты не замечаются или объявляются ложными. Например:

Цитата: Сообщение от Ласка Ученики-мужчины (т. е. апостолы) давно убежали в страхе и спрятались, апостол Петр при этом еще и трижды клятвенно отрекся от Христа (см. ниже), а женщины остались с Иисусом. Они свидетельницы распятия.

Почему же не упоминается о том, что не только женщины следили за казнью Иисуса, но, как упомянуто в предыдущем сообщении, по-крайней мере, один мужчина? Может быть автор статьи "забыл" о такой мелочи? "Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой" (Иоанна 19:26)

Цитата: Сообщение от Ласка В те времена тела к похоронам готовили именно женщины - у евреев это занятие считалось нечистым. Значит делать это приходилось женщинам.

А как же это? "После сего Иосиф из Аримафеи - ученик Иисуса, но тайный из страха от Иудеев, - просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат позволил. Он пошел и снял тело Иисуса. Пришел также и Никодим, - приходивший прежде к Иисусу ночью, - и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. " (Иоанна 19:38-40) "Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали". (Марка 15:17)

Цитата: Сообщение от Ласка Мы не знаем, действительно Мария видела воскресшего Иисуса, или ей это только привиделось, или это ее гениальная выдумка, чтобы сплотить христиан. Важно другое. Именно Мария затем повела христианство в новом направлении. Возникла новая вера, связанная с тем, о чем проповедывал Иисус. Люди поверили что Христос не умер, точнее, умер и воскрес, потому что был сыном Божьим. Значит, христианство не должно разрушаться. Движение выиграло, а не проиграло. И движение это было связано с Марией Магдалиной. Воскресение Христа было решающим моментом для христиан.

Ну и причем тут Мария Магдалина? Ведь ей-то как раз и не поверили! (Луки 24:11) Поверили в воскресение только тогда, когда Иисус сам явился своим ученикам и беседовал с ними. Или то, что Мария заходила в гробницу - правда, а то что она видела Иисуса и потом он лично являлся ученикам - выдумка? Если уж обвинять Библию или церковь в предвзятости к этой женщине, то почему бы не написать, что в гробницу первым зашел апостол Петр?

Цитата: Сообщение от Ласка Почему же Марию Магдалину не признали апостолом - основателем религиии? Ведь она отвечает всем требованиям, предъявленным в Библии.

Разве в Библии где-то описаны какие-то требования? Разве только это: "Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, а потому необходимо, чтобы из тех людей, что собирались с нами в течение всего того времени, в которое Господь Иисус входил и выходил среди нас, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его" (Деяния 1:21, 22). Но ведь это не требования Библии, а рассуждения самих апостолов. И разве Мария Магдалина была с Иисусом со времени его крещения?
"Апостол" - не "основатель религии", а "посланник". Основателем является Иисус Христос и апостолов избирал лично он, их было 12. "Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, которых и наименовал Апостолами:... " (Луки 6:13). Позже, под действием святого духа, был избран апостол в замену Иуде. "И помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам" (Деяния 1:24-26)
Возникает вопрос, если Мария была таким "особенным" учеником Христа и "соответствовала требованиям", почему же сам Иисус не выбрал ее в качестве апостола?

Цитата: Сообщение от Ласка Ее главный противник среди мужчин - Петр. Неграмотный, трусоватый, но претендующий на абсолютное лидерство, он всегда находится в конфликте с Марией.

Кто бы мог подумать?! И такого человека Иисус делает своим апостолом, а верную Марию, опору христанства, не делает! Какой ужас?! Какая несправедливость и недальновиидность Христа?! Да был ли он посланником Бога?!

Цитата: Сообщение от Ласка Женщины могли быть апостолами, учителями, даже главами дома и церкви. Например, в Послании Петра упоминается, что среди христиан были женщины-пророки....К IV-V векам даже вообразить себе женщину-лидера уже стало ересью. Женщина не могла им быть. Она больше не могла стать епископом или просто священником.

Женщины никогда не были религиозными лидерами. Ни в иудаизме, не в христианстве. Они могли быть пророчицами, то есть - проповедовать свою религию, но у них никогда не было права учить мужчин, уже ставших верующими. Если бы это было по-другому, то, чтобы скрыть этот факт, церкви пришлось бы переделать не только Новый, но и Ветхий Завет. Библия однозначно говорит о том, что женщина не может главенствовать в собрании. (1 Тимофею 3:2; 1 Коринфянам 11:3; 1 Тимофею 2:8-12 и т.д.)

В принципе, вся эта "сенсационная" информация о Марии Магдалине рассчитана на людей, которые ничего не знают о Библии, сами ее не читали или имеют о ней лишь неясное представление. Как я поняла из этой статьи, вся она построена на том, что будто бы Новый Завет не является достоверным описанием событий, что он был записан (или подделан) в соответствии с желаниями амбициозных христианских лидеров. Но если это так, то он подделан очень некачественно. Если бы Петру и другим нужно было бы "убрать" Марию, то они вообще не стали бы упоминать о ней, о ее участии в казни и погребении Христа, о недостойном поведении Петра и других учеников и т.д. и т.п. Но мы видим, что, напротив, Библия честно описывает и ошибки апостолов, и споры между учениками, и их трусость после ареста Иисуса. В статье все эти сообщения считаются достоверными. Так почему бы не отнестись с подобным доверием и библейским сообщениям о Марии Магдалине и не выдумывать бессмысленных "таинственных знаний" о ее руководящей роли в христианстве?