Показать сообщение отдельно
Старый 26.09.2007, 23:04   #515
mikle
Постоялец
 
Пол:Мужской
Регистрация: 25.12.2006
Сообщений: 561
Репутация: 184
По умолчанию Ответ: Linux или Windows? Голосование, "Ты готов перейти на Linux?"

Цитата:
Первичку, как вы, уверен, знаете, вбивают только на этапе внедрения..

Вы первичку с начальными остатками не путаете часом? (наводящий пример, вот ТОРГ-12 - это первичка)

Цитата:
Поясню. В типовой конфигурации Бухгалтерия реализован очень слабый механизм расчета зарплаты. Поэтому среднеразмерные клиенты приобритали отдельно конфигурацию для бухучета, и отдельно для расчета зарплаты... На, а данные между конфигурациями синхронизировали через встроенный механизм, который под Wine и не перенести... Конечно, есть мелкие клиенты, которым достаточно одной бухгалтерии. Но часто им нужна однопользовательская 1с'ка. Об этом дальше...
(все замеченное касается седьмой версии платформы. Восьмерка - совсем другая песня )

С семеркой не работал (практически, бог милует, надо думать)... Но откуда у вас такая уверенность, что локальный ключ HASP не видится в Линуксе... Нет, ну я не проверял с семерочными ключами. И знаю, что HASP под Линукс еще глючнее чем HASP под Windows. И слышал про многочисленные проблемы в этом плане. И сам сталкивался (у 7 ведь тоже HASP HL той же самой версии, что и у 8, не так ли?)... Но все же чаще работает, чем нет... А что касается вашего "стандартного механизма"... Я лично не регистрировал MSXML.4.0 под wine, поэтому готов допустить, что по каким-то особым причинам этого нельзя сделать... Тем не менее, не вижу тут никакой трагедии. Да, одно рабочее место должна быть под Windows, но про это уже говорили..
Цитата:
При всём уважении (серьезно), вы тут совсем не владеете темой. Я уже указал, что использую борландовский DataSnap (Midas раньше назывался). Так вот, провайдеры DataSnap в дельфах можно связать с любыми датасетом. Да и всё необходимое для написания она уже в себе несёт. Годов так с 96-98го... Более того - моих способностей то-же не хватит, что-бы написать многопользовательское приложение (тем более многозвенное...) Так не я же Midas написал

Да вроде все-таки владею И как справедливо сказано, любой универсальный интерфейс доступа к данным потому и универсальный, что скрывает детали реализации. Но вы используете Jet вместо того чтобы использовать, ну, например, Firebird. И при этом, сдается мне, не совсем понимаете, как же это в итоге все работает. А зря. Я, конечно, не призываю отказываться от всяческих прослоек, но программист успешен тогда, когда он задумывается о том, как работают все прослойки в его проекте. Совсем хорошо, когда он не только задумывается, но и понимает ;)
Цитата:
Это значит, что вы реализуете бизнес-логику хранимыми процедурами? Тогда действительно "по старинке"... На том-же rsdn очень давно было голосование по этому поводу... Так подавляющее большинство признало ХП не стоящим использования... Причем, я могу движек сменить с Jet хоть на ваш любимый MSSQL, хоть MySQL, хоть ещё какую хрень... Почти без изменений приложения... А вот вы, получатеся, жестко привязаны к MSSQL...

ну вроде бы на рсдн соотношение было 48/52% или около того, что, согласитесь, никак не "подавляющее большинство" ;) А что касается ХП... вообще-то, я сторонник двузвенок, однако суровая жизнь многих заставляет делать трехзвенку на запись Учитывая, что ХП можно писать на любом .Net языке, простор для маневра в этом вопросе все равно остается... Про жесткую привязку к БД... Жаль, если вы действительно не понимаете, чем приходится расплачиваться за "универсальность". И жаль, если вы не понимаете принципиальной разницы между тем же мускулем и Джетом.
Цитата:
Не надо мне сочуствовать!!! Что-вы! Не так это и сложно, если разобратся... Простейший COM-объект создается несколькими кликами мыши! А дальше главное понимать, что делаешь!
И почему вы всё "Excel.Application" в пример приводите? Написание объектов и их использование не одно и то-же!!! Иди для вас это единственный пример COM'объекта?
Какая гадость? Например? мне очень даже интересно! Ну хотя-бы малюсенький пример то?

Примеры в SDK, а уж если вы их сами пишите... Я вот не пишу (на практике). Потому, наверное, что понимаю как надо писать.
Цитата:
Проще??? А отлаживать??? (или писать одно, а отлаживать другое?)
Вы можете предать исключение из DLL'ки? (И COM я это делаю одной командой) Или даже если исключение вызвал не мой код, а моя ошибка в коде... (все мы люди и ошибаемся) Да ещё так, что-бы среда разработки его схватила???
И что-бы программа могла его обработатывать, что в дельфовом "try except", что в 1С овском "Попытка Исключиние", что вообще в любом языке, поддерживающем исключения? Похожих "вкусностей" в COM по сравнению с DLL великое множество!!!

И отлаживать проще, естественно. Но проще всего, все-таки .Net, я настаиваю. И только его я сравниваю с COMом.
Цитата:
Не знал. Серьезно. Поясни. Т.е. что, теперь у нас не будет ни ActiveX серверов, ни объектов автоматизации? И обычное приложение (не под фреймворк) сможет использвать классы .NET? Или Microsoft теперь не использует COM в пользу классов .NET По моему, вы просто что-то спутали... Вот кода я из 1С смогу использовать свой не COM а ".NET" объект, тогда и можно будет говорить о замене

Ну и каша же у вас в голове... Представьте себе, сборку .Net можно использовать в обычном коде. Как COM-класс. Существует служба CCW, которая как раз и занимается отображением типов .Net в COM. И сборки .Net могут работать в среде COM+ вместо традиционных COM-серверов... А Microsoft тем временем продолжает упорно обещать отказаться от COM, как и от WinAPI в пользу .Net'а, и реализована эта идея на сегодняшний день полноценно в singularity. А я ведь уже порекомендовал вам, что прочесть...
Цитата:
Вы не поверите: нативно работу с dbf в Windows осуществляет ODBC. Даже провайдер в системе есть, который через ADO позволяет к ODBС достучаться. И называется даже так-же.
Либо можете какой-нибуть сторонний провайдер заюзать... Или BDE, DBExpress или ещё сотни разных методов специально для этого созданных.

Очень глубокое заблуждение. ODBC не осуществляет работу ни с чем. Он только транслирует свои вызовы в вызовы соответствующих движков СУБД, тем самым скрывая детали реализации от пользователя. И мне известно только одна СУБД, для которой ODBC-провайдер тривиален, ибо ODBC ее нативный интерфейс. Ее разработали, как ни странно, вовсе не MS, а IBM. И вот как раз обращение к .dbf'у ODBC передает Jet'у, который и осуществляет работу. А вот BDE работает с dbf'ом без Jet'а, самостоятельно. Вобщем, про это нужно книжки читать, а не форумы.
Цитата:
Или вы не согластны, что Jet разработан только для MDB файлов?

Конечно не согласен.
Цитата:
А разве среда разарботки добавит новые классы в аналог фреймворка от Mono? Я разве ошибаюсь - .NET позиционируется именно как независимое от языка и среды платформа??? И хоть я использую Delphi8, MSVS или ещё какую хрень, под фреймворком всё одно должно работать без проблем (при условии, что среда разработки поддерживает этот фреймворк). ??? Но не сможет Mono поддерживать классы wpf, пока разработчики этой самой Mono их туда не добавят

Просто мне интересно, на основании чего вы wpf сравниваете с Gtk ;)
mikle вне форума
 
Вверх
 
Время генерации страницы 0.08812 секунды с 9 запросами