Показать сообщение отдельно
Старый 22.10.2007, 00:29   #4
mypocta
Неактивный пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 11.12.2006
Сообщений: 23
Репутация: 5
По умолчанию Ответ: PC-BSD - в чем ловушка?

Цитата:
Сообщение от ilch Посмотреть сообщение
Пришло как-то начальство и велело убрать контрафакт. Поэтому на одну машинку (CEL-300, 256 Мб) начали мы линух ставить. Раньше там W2000 стояла, и ничего - летала шустро. Т.к. помимо скорости нужна была еще легкость в установке дополнительного софта, то выбирали дистриб среди широко известных, с поддержкой которые. Перебрали до черта. Ни одна *buntu (7.04) не увидела звуковухи и не пожелала настраиваться через прокси к своим репозиториям. Мандрива ONE KDE 2008 не увидела не только звука, но и сетевухи, и, вдобавок, видюху толком не распознала. Freespire, Sabayon, Puppy, myLinux, Mint нас не вдохновили. SUSE 10.3 все увидела и распознала, но страшно тормозила на этой машине. Собственно, все испробованные дистрибутивы тормозили. Особо неприятно поразили мандривины тормоза, т.к. предыдущая однодисковая версия (ONE 2007) на подобной машине была явно быстрее, чем даже XUBUNTU с его Xfce.
Тут-то случаем попробовали сабж. Оно все распознало - звух, сеть, видео. В наличии оказались и новомодные штуки-дрюки для трехмерного стола с его холодцовыми дрожаниями и каруселью окон - но это не для нашей видюхи. Тут же быстро настроили самбу. Локальная сеть виндовая заработала. Все были очарованы. Быстрая (даром, что KDE), напиханная славным софтом, да еще явный линух, в общем-то понятный для тех, кто имеет некоторый опыт. Переучиваться не доведется.
И возникло пару вопросов, ответов на которые среди себя мы не нашли.
1. Первые впечатления и короткий недельный срок наблюдения показали, что, по нашему мнению, PC-BSD есть вещь вЫсшего порядка, нежели расхваленные мандривы и *бунты. Она столь же быстра, как легчайшие дистрибутивы линуха, но доустановка софта столь же проста, как у массивнейших линухов, или, если угодно, как у виндов. Почему же, черт возьми, о PC-BSD так мало пишут? Почему эта ось слабо распространена? Что в ней поганого такого может быть, чего мы не заметили?
2. Из контекста форумских баталий следует, что BSD - оно то Линух, да чуток не такой, как все прочие. Что-то там выделяет его из общей кучи. Не такой он и линуховый. Родственник, но дальний. Подскажите, плз, чего там не того, что в корне его выделяет на общем фоне бунт-сусей-дрив-слаксов и пр. И какого, собственно, рожна, он столь быстр? Что там в конструкции не то? Прям такое ощущение, что имеем компилированную ОС в сравнении с осями, работающими в режиме интерпретатора
Почтительно просим сообщество высказать свои соображения

Никогда на фряхе не сидел, но думаю, что freeBSD(PC-BSD лишь надстройка над фряхой) объективна хуже одним моментом - колличеством софта под неё. Его реально меньше, чем в линуксе. Знаю, сейчас мне скажут, что его мало, но он качественней... Но я скажу - качество параметр субъективный, а колличество можно как-то посчитать...
Правда, говорят, на BSD можно запускать софт под линукс, но вряд ли линуксовый софт есть в портах...
Никогда в BSD не работал, пользуясь случаем хотелось бы задать вопрос - есть ли какие либо проблемы запуска линуксового софта под фряхой, не считая того, что его нет в портах(а может и есть... не знаю...)?
Если его запускать так же легко, как и в linux, то я б может и попробовал фряху.

Последний раз редактировалось mypocta; 22.10.2007 в 00:31..
mypocta вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
 
Время генерации страницы 0.08180 секунды с 9 запросами