Показать сообщение отдельно
Старый 24.11.2007, 14:54   #17
PC_Maniac
Пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 01.11.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 45
Репутация: 13
По умолчанию Ответ: Какой Raid массив выбрать для терминального сервера(win2003) и что для этого

Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
Уважаемый, а где вы видели сейчас винты по 10 гиг? Минимум 40, точнее 37,8 и более...

А я что-то говорил про винты в 10 гиг? Читайте выше, автор поста ясно выразился по поводу того, что ему достаточно 10 гиг места, а это значит что подойдёт любой современный винт.

Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
Hotsvare на 0 и 1 нет, если база критична, и должна работать бесперебойно, то самое и оно и есть и экономить 500$ на критичных данных это жлобство. Позволяет бюджет покупать, то надо ставить 5 raid.

Ещё раз говорю что RAID-5 - это не панацея. На RAID-0 Hot-Spare не бывает - оно и понятно, а вот на RAID-1 - вполне, такое умеют даже недорогие контроллеры. А про экономию, так это глупо. Зачем покупать лишний винт и собирать более медленный массив? Вы предлагаете вместо трёх дисков купить четыре, собрать массив более дорогой, более медленный, и по надёжности не выше того что я предлагаю на трёх. Где логика? Гнаться за объёмом (который в Вашем случае будет в два раза выше) смысла нет (читаем выше).
А по поводу жлобства - так именно экономичные RAID-5 и RAID-6 для СУБД считаются жлобством. Все производители, системные интеграторы и администраторы крупных СУБД давно уже пришли к тому что лучше RAID-10 пока ничего не придумали и я сам видел RAID-10 массивы из 24 и 48 дисков а ведь тут по сравнению со всё тем-же RAID-5 это уже далеко не жлобство.

Цитата:
Сообщение от mope Посмотреть сообщение
В Бюджет в принципе опять же, данная комбинация вкладывается, но всё же, вопрос на засыпку, получается, что все диски будут непосредственно ставиться в корзину ? а не в сам корпус, как я понял ???

Предложенная мною корзина вставляется в корпус, занимает 3х5.25" отсека и вмещает 4х3.5" диска, позволяя менять их без остановки сервера (что я регулярно и проделываю).

Цитата:
Сообщение от mope Посмотреть сообщение
и насчёт выхода из строя материнки, там же два диска в зеркале, разве потом один из этих дисков нельзя будет подключить к какому-нибудь компу отдельно ?

Многие контроллеры (почти все сервачные и некоторые десктопные) при создании массива RAID-1 производят нестандартное форматирование дисков и такой диск, будучи подключен к обычному порту будет выглядеть как забитый мусором. Только после простых контроллеров (почти все встроенные в десктопные матери) можно винт без проблем перекинуть на другой комп.


Цитата:
Сообщение от mope Посмотреть сообщение
А вобще, если честно, складывается такое впечатление, что лучше всего будет забить на raid массивы и просто не запарываясь, сделать всё по-старинке: один жёсткий диск под систему, второй под базу, а третий под бэкапы...

Ну если простой 1-2 дня в случае сбоя диска и потеря работы с момента последнего бэкапа являются приемлимыми то почему бы и нет, дома я именно так и поступаю (3х500Гб в работе, 1х500Гб для бэкапа - внешний).

Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
http://www.thg.ru/storage/20041129/index.html

Очень интересная ссылочка, особенно сложно понять как она коррелируется с Вашим мнением о том что RAID-5 - это однозначно всемирное благо.

Цитата:
Если нужна высокая ёмкость и надёжность, то хорошим решением будет массив RAID 5, который распределяет данные по всем дискам, а также добавляет информацию чётности поочерёдно на каждый диск. Общая ёмкость такого массива равна сумме объёмов всех приводов за минусом объёма одного жёсткого диска. Но подобное решение не так просто реализовать, как кажется. Вычисление информации чётности, а также восстановление данных в реальном времени в случае сбоя привода потребляет немало вычислительных ресурсов CPU. Для решения этой проблемы можно купить довольно дорогой контроллер RAID со встроенным блоком XOR или приобрести дешёвую модель, которая будет использовать центральный процессор для вычисления операций XOR.

Ну просто отличная реклама RAID-5, только вот не упомянули они в списке достоинств производительность. Странно, с чего бы это? ))

Вторая ссылочка не менее интересна

Цитата:
Сообщение от Energetics20 Посмотреть сообщение
http://www.drmc.ru/raid5.html

RAID-1:
Цитата:
Преимущества:
- простота реализации;
- простота восстановления массива в случае отказа (копирование);
- достаточно высокое быстродействие для приложений с большой интенсивностью запросов.
Недостатки:
- высокая стоимость на единицу объема - 100% избыточность;
- невысокая скорость передачи данных.

RAID-10:
Цитата:
Преимущества:
- высокая отказоустойчивость;
- высокая производительность.
Недостатки:
- очень высокая стоимость;
- ограниченное масштабирование.

RAID-5:
Цитата:
Преимущества:
- высокая скорость записи данных;
- достаточно высокая скорость чтения данных;
- высокая производительность при большой интенсивности запросов чтения/записи данных;
- малые накладные расходы для реализации избыточности.
Недостатки:
- скорость чтения данных ниже, чем в RAID 4;
- низкая скорость чтения/записи данных малого объема при единичных запросах;
- достаточно сложная реализация;
- сложное восстановление данных.

Ну никак меня эти данные не могут убедить (даже если отбросить опыт) что для БД малого объёма RAID-5 будет лучше чем RAID-1, а особенно в бюджетном исполнении.

Последний раз редактировалось PC_Maniac; 24.11.2007 в 15:19.. Причина: Добавлено сообщение
PC_Maniac вне форума
 
Ответить с цитированием Вверх
 
Время генерации страницы 0.09063 секунды с 9 запросами