 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
круто - моя хата скраю ни чого не знаю.
|
|
 |
|
 |
|
, уважаемый, в данном , конкретном случае, упомянутое Вами выражение, не совсем соответствует положению дел. Во всяком случае я никогда не утверждал "ни чого не знаю". Как раз, таки знаю! разумеется не все, но достаточно, для понимания неприемлимости христианства, как ДРУГОЙ религии. На счет дислакации "мой хаты", то, так вышло, что местоподожение, явно " не скраю", а достаточно в центре евангелических событий.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вы прекрастно знаете что не о нравственых заповедь речь. А о Месии - Боговоплощения длаы исправления человека. И конешно о Богообсчении.
|
|
 |
|
 |
|
Я, собственно именно за это и говорю. Что о нравственных Заповедях мы вполне можем говорить и находить общий язык, и взаимопонимание более чем возможно. Но когда Вы говорите о "о Месии - Боговоплощения", то здесь наталкиваетесь на "глухую стену", потому, что сие к иудаизму не имеет отношения, это совсем другая религия. И для иудея "важности" и "неважности" тут представляют разьве что академический интерес. Само слово "Боговоплощения" я даже не рискну написать, я методом копирования.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Разногласие в "догматических вопросах" - ересь - ложь и сознательное уклонение от чётко утверждённого догмата, искажающего религиозное учение.
|
|
 |
|
 |
|
-это очень сильно задвинутое заявление. Постарайтесь быть обьективным. Иудаизм существовал задолго до евангелических событий. И внутри существовало множество течений, большинство из которых остались внутри иудаизма, потому, что не противоречили основе. Как раз христианство с определенного момента стало как ""сознательное уклонение от чётко утверждённого догмата, искажающего религиозное учение.""(Ваши слова). НО, ВСЕ ЭТО касается только евреев и ни в коем случае тех, кто принимал христианство из язычников. Ведь у таковых нет наследственных обязательств по-соблюдению Завета.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
но без искушений не будет. на войне как на войне.
|
|
 |
|
 |
|
сосбственно искушения принять христианство было предоставлено иудеям в ассортименте, на протяжении, скажем, тысячи лет. Ассортимент был различным, могу привести менее избитые примеры по-Российской имерии. Что до войны... Вам трудно признать, что не иудеи ведут войну с христианами, а все наооборот. Иудаизм не может быть против христианства как религии дял всех, кроме евреев ( у них Завет с Б-гом). Наличие христианства ничуть не ущемляет и не подрывает иудаизм.По-этому с этой стороны никакой враждебности быть не может. Но, для войны достаточно, только одной заинтересованой стороны. Это для мира, нужно 2.
Добавлено через 10 минут
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемые собеседники. Не могли бы Вы опровергнуть нижеизложенное?
|
|
 |
|
 |
|
уважаемый
Vllad, фаталистический взгляд на мир-существует.Никуда не деться от этого. К сожалению приведенная Вами ссылка не является авторитетной для меня. Тем ни менее прочел. Есть еще расхождение понимания. Согласно иудаизму "Диавола" наделенного своей волей, б-гоборества -нет. Иудаизм не списывает человеческую порочность и его грехи на происки "врага".
Если по-существу, то, давайте по-методу отпративного. Если представит, что все, абсолютно все происходит по-воле Б-га, то поняте Б-жий суд лишено смысла.