 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как этот факт объяснить с точки зрения неверующих? Зачем природе сии моменты?
|
|
 |
|
 |
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
неоспоримые факты современных научных исследований и открытий, доказывающие полную несостоятельность концепции материализма
|
|
|
|
|
|
|
Простите что в мешиваюсь... . К сожалению, по непонятным причинам, мне не удалось прочитать столь занимательную книгу, ссылку на которую дал
живой,(Djvu reader, вылетает с ошибкой) однако мне довелось увидеть несколько телепередач сходной тематики , да и ваши коментарии позволяют сделать определенные выводы. Как мне кажеться,вы исходите из неверных предпосылок. Вы почемуто уверились в непогрешимости науки, и все доказательства строяться на одном принципе: "До сих пор наука считала такто и такто, однако последние исследования дали результат не вписывающийся в современную модель , наука на данный момент не имеет обьяснений, и поскольку научная тока зрение оказалась неверной, то верная - религиозная ".На самом деле все обстоит наоборот, религия всегда заявляет на своей непогрешимости, наука же всегда признает (пускай и не сразу
) что может быть неправа, и то что на данный момент не имеет обьяснений, вовсе не означает что их нету вовсе.Москва тоже не сразу строилась.А сколько разных гипотез выдвигалось в свое время по поводу "почему идет дождь"???
Идем дальше, ну хорошо както всетаки удалось доказать в исскуственном происхождении жизни на земле, в принципе ничего невероятного в етом нету. Но мы опять возвращаемся к вопросу для чего?? Или кем??? Богом??? Почему имеено богом??? что других вариантов нету??? и какому богу отдать предпочтение??? на земле более сотни разных религий и верований и у каждой религии свой взгляд на етот вопрс, и все оперируют не фактами, а "достоверными источниками", типа священных книг, заповедей предков и т.д. Какими критериями пользоваться???