Показать сообщение отдельно
Старый 16.06.2010, 08:19   #2
astala
Пользователь
 
Пол:Мужской
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 37
Репутация: 13
По умолчанию Re: Linux против Windows

Корпоративный блог ПриватБанка
Ссылка на статью [Для просмотра ссылок требуется регистрация. Зарегистрироваться...]

Есть две основные причины перехода на Линукс - экономическая и технологическая. Обе они тесно связаны.

С экономикой, думаю, все очевидно. Умножаете хх,ххх рабочих мест на ххх долларов стоимости лицензионного ПО и получаете хх,ххх,ххх долл расходов. Это , конечно, хорошо для Майкрософта, но плохо для банка и, соответственно, для клиента, так как увеличивает себестоимость нашей продукции.

пример:

Одна и та же модель нетбука ASUS Eee PC с Линуксом стоит 379 евро, а с Windows- 449, то есть 20% разница. Если учесть, что нетбук нужен лишь для серфинга в интернете, необходимость переплаты довольно неоднозначна.

Что касается технологической стороны вопросы, большинство сервисов банка - и внешних, и внутренних – доступно через веб-интерфейс, поэтому, по большому счету, нам от компьютера нужен лишь браузер и выход в Интернет.

Именно это и позволило нам без особых :-) потрясений перейти на линукс (подробности этого Великого Перехода, Вам лучше уточнить у моего коллеги Никиты Волкова). Не нужно было переписывать офлайновый софт и переучивать персонал. Можно сказать, что потенциально мы готовы к миграции на любую операционную систему.

Кстати, сейчас активно экспериментируем с ОС Android в качестве платформы для мобильных рабочих мест и киосков для приема наличных. а дальше, кто знает, может удастся ее засунуть и в пос-терминал и перестать наконец-то зависеть от поставщиков терминального софта :-)

Что касается проблем с подключением внешнего оборудования и шрифтами – все они, конечно, были. Но это скорее вопрос освоения и эксплуатации любого нового устройствасистемы. Я, например, до сих пор каждый день нахожу что-то новое в своем iPhone. Но разве проблема в Apple?

Теперь попробую ответить на самый сложный вопрос "Так почему не Microsoft?"

Потому что дорого и за деньги. Потому что офисное ПО Майкрософт это офлайновое ПО и элементарно не удовлетворяет наших текущих потребностей в распределенной работе. Потому что есть отлично работающие и бесплатные вэб-альтернативы. Потому что операционный софт мы делаем самостоятельно.

На бытовом языке ответ можно сформулировать так: Зачем платить за то, что объективно не нужно?

Недавно мы встречались с работниками Майкрософт и по сути разговор свелся к таким же вопросам как и ваши. Объясняя, почему мы не с ними, я для себя понял 2 интересные вещи.

Во-первых, они делают продажи в основном финансовым директорам, людям по определению далеким от понимания технологий и не ведающих про существование альтернатив. Здесь хорошо срабатывает прием "Мы вам дадим скидку" :-) или "нашей продукцией пользуются компании из списка FORTUNE 500". думаю что это антиреклама - самые динамичные компании из этого списка не пользуются продукцией мс :-)

Лекарство от этой болезни одно: топ-менеджерам компаний нужно развивать в себе технологическую компетенцию. Это неизбежно, и лучше это начать делать раньше, чем платить умным, но чужим дядям. Делать выбор в пользу той или иной платформы нужно осознанно.

По сути любой руководитель и/или предприниматель должен получить второе образование в области Интернет-технологий.

Если ты производишь яйца, тебе придется разбираться и в яйцах и в интернет.

Есть очень хорошая фраза в книге Бизнес в стиле фанк навсегда. Капитализм в удовольствие: "Политика может победить бизнес, однако технологии всегда одержат верх над политикой". Если вам это утверждение покажется некорректным, вспомните, что помогло взлететь skype и google. Уж точно не знание телекомовского бизнеса или компетенция в маркетинге, или политические связи. Все что им потребовалось – это ТЕХНОЛОГИЯ.

Я очень уважаю Майкрософт и видение этой компании, которое блестяще сбылось - компьютер в каждый дом. Фундаментальный вклад этой компании в развитие хайтек индустрии невозможно недооценить. Есть очень глубокие книги Гейтса Бизнес со скоростью мысли и Дорога в будущее, В них отлично описано, как строить цифровые организации. Настоятельно рекомендую к прочтению. Мы их прочли в 2000 году и сильно поумнели.

Ребята из Майкрософт задали мне на их взгляд убийственный вопрос : "Как же вы работаете с документами, если у вас нет пакета офис?". Мой ответ был таков: "Более 3 лет пользуюсь Writely (ныне google doc) и отлично себя чувствую".

Уверен, что сотрудники Майкрософт ничуть не глупее, чем у Гугла. Но устаревшая бизнес–модель, продажа софта, которая приносит много денег, не позволяет резко сменить парадигму и рождать новые модели взаимодействия с клиентом. И это здорово, потому что появляется возможность для появления и развития новых компаний.

И во-вторых, рассказывая все это гостям из Майкрософт, я поймал себя на том, что все красиво излагаю, но дома на игровом компьютере у меня таки стоит виндовс! :-)

И тут до меня дошло, что такое виндовс. Я ее использую исключительно как ИГРОВУЮ ПЛАТФОРМУ. И вот тут я ЗА Майкрософт. Плачу и за ОС, и за игры. Получаю массу удовольствия, и альтернатив пока не наблюдаю.

Может быть, развитие Windows, как игровой платформы – это и есть правильное направление развития MS?
astala вне форума
 
Вверх
 
Время генерации страницы 0.09379 секунды с 9 запросами