[kovip]

Цитата: Сообщение от devis Преступление к генофонду не имеют отношения, это доказано наукой (проводились и такие социальные эксперименты, при этом в разное время, но тем не менее это не мешало периодически невежественным людям утверждать о якобы наличии связей). В общем это все просто проверяется: воспитываются одинаково дети от различных родителей.

Конечно нет гена грабителя или мошенника. Но, то, что преступник должен обладать определённым типом психики, который, в немалой степени определяется генетически, ни один грамотный психолог, отрицать не станет.
Влияние генетической предрасположенности, и связанная с этим, неоднозначность педагогических приёмов. А, так же неоднозначность психологических данных, которые делают это занятие, не столько наукой, сколько искусством. В принципе, можно выяснить из статей, предложенных выше. Но, есть и близкая по теме: "Нейробиология и генетика поведения". http://www.scorcher.ru/neuro/science/memory/mem102.php
Взятая из большой подборки:"Сборник по исследованиям психики" http://www.scorcher.ru/neuro/source.php

Цитата: Сообщение от devis Теперь собственно ответ на Ваш вопрос: ровно столько, сколько себе может позволить общество. Чем гуманнее, тем больше, такова закономерность.

Общество может позволить очень много, и в том случае, когда оно инертно, и безответственно. И, ещё больше, когда его нет, т.е. оно разобщено. 90-е очень хорошо показали как десяток наглых и самоуверенных, могут гнобить несколько сот людей. И чего стоят, рассуждения о нём(гуманном обществе) "интеллектуалов", вроде Вас.
Кстати, не так давно, мы задевали этот вопрос с другого боку. Случай попытки изнасилования в посте: http://www.nowa.cc/showpost.php?p=3084519&postcount=648 Попробуйте сказать, что это не "гуманное" общество. Видите, как оно терпеливо, и сколько много может себе позволить.

Цитата: Сообщение от devis Для начала надо разобраться с людьми, прежде чем лезть в судьи над богом. Скажите мне, а те убийства которые совершил сам человек (войны, казни и т.п.) как-то изменили общество? Если нет, то зачем же это делалось и делается?

Хм, порядок разборки как то связан? Даже если люди, в чём то виноваты, то каким образом, это снимает вину с Абсолютно Мудрого Творца, который их сотворил?

Цитата: Сообщение от devis Законы изменяются постоянно. Вот раньше людей за гомосексуальные отношения наказывали (в СССР была такая статья, например). Только вопрос поставлен совершенно некорректно: меняются наши представления о преступлениях.

Вопрос поставлен корректно. Это прочтение его не корректное. Вопрос выглядит так:

Цитата: Сообщение от kovip Какой закон отменили, поскольку люди перестали совершать данное преступление против человека?

Не зря указан конкретный вид преступлений, "против человека". Потому, что идиотских законов действительно хватает, и их, иногда, отменяют. Ваш пример с гомосексуализмом не подходит под эту категорию. Есть статья за изнасилование а, кто, с кем, и как, совокупляется, если это добровольно, общества не касается. Исключение составляют не дееспособные и, естественно, дети.

Цитата: Сообщение от devis Законы устанавливаются исходя из общих установок общества а они во многом определяются и религиозными людьми.

Опять не в тему. Я просил:

Цитата: Сообщение от kovip представить примеры, где законодательные акты отправляются от библейского повествования

Ведь Вы, пытались, как я понял, доказать, что законы строятся на основе библейского повествования.
А, то, что в разработках принимают участие религиозные люди. Это к Библии, не имеет отношения, - религий разных много. И, не зависимо от них, везде законы предписывают человеку одни и те же правила; не убий, не укради и т.д. и т.п. Что даёт обоснования к тому, что бы считать их универсальными и не зависящими от религиозности общества.

Цитата: Сообщение от devis Тот же каннибализм является нормой для большинства животных (хищников естественно). Вот так сразу и рассыпаются все Ваши умопостроения...

А, может Ваши? Я, например, большей частью слышал противоположное мнение. Причём не от недоучек разных, а от профессиональных биологов. Вот и в "Вике", утверждается, что каннибализм, вовсе не норма поведения у хищников, а .

Цитата: Наблюдается обычно при переуплотнении популяции, недостатке пищи, воды и т. п. .

Разве описанные условия, это обычное состояние в природе? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%B7%D0%BC Другие энциклопедии так же подтверждают данную версию.

Цитата: Каннибализм — (от фр. caibale, исп. caibal) поедание людьми человеческой плоти. В биологии поедание животными (каннибалами) особей своего вида. Наблюдается обычно при переуплотнении популяции, недостатке пищи, воды и т. п. (напр., самки волка dic.academic.ru

Цитата: Чаще наблюдается при неблагоприятных условиях среды, при переуплотнении популяции и недостатке пищи или питья. Так, в суровые зимы при массовой гибели мелких млекопитающих волки, рыси и др. крупные хищники иногда поедают друг друга; при бескормице или др. неблагоприятных условиях самки поедают своих детёнышей.

http://slovari.yandex.ru/%D0%9A%D0%9...8%D0%B7%D0%BC/

Цитата: Чаще наблюдается при неблагоприятных условиях среды, переуплотнении популяции и… (Биологический энциклопедический словарь)

В общем, все сходятся на одном мнении, - каннибализм среди животных, вещь достаточно редкая.

Цитата: Сообщение от devis Действительно смешно, где же там этот мозг у бактерий??? Или альтруизм заложен на клеточном уровне (и это не мы им обладаем, а наши клетки)?

Вам, конечно, трудно это представить но, и на клеточном уровне альтруизм существует тоже.

Цитата: Но вот еще, что мы должны обязательно сказать. Ведь в названии у нас не только «эгоизм», но и «альтруизм». Что это за альтруизм у нейрона и откуда он берется.

http://www.neuroscience.ru/index.php...=111&Itemid=35
Вот ещё скопировано из поисковика на "альтруизм нейронов", первое, что вспомнилось при упоминании альтруизма на клеточном уровне.

Цитата: О том, эгоизм или альтруизм определяет поведение нейронов, - нейрофизиолог Константин Анохин и психолог Юрий Александров. … Что это за альтруизм у нейрона и откуда. он берется. www.intellect-video.com/1596/Gordon…i-altruizm…

А, вот ещё, именно о клеточном альтруизме.

Цитата: Одна из великих загадок биологии — сложные целенаправленные движения клеток. Клетки путешествуют, изменяют форму, охотятся — порой ведут себя, как „разумные“ существа. Но ведь это всего лишь мембранные пузырьки! Лишённые мышц и нервов, органов чувств и костей. Откуда же эта способность? Сегодня такие выражения, как „этология бактерий“, „социальность у бактерий“ и даже „бактериальный альтруизм“ уже не вызывают изумления у учёных.

http://medem.kiev.ua/page.php?pid=296
Кстати, нашёл яркую статью об альтруизме, я думаю, Вам надо обязательно прочитать.

Цитата: Внимание, вопрос: если бы такое случилось на самом деле, ощутили бы Вы тот самый протест? Ту потребность немедленно вмешаться? Если стрелка альтруиметра зашкалила за среднюю отметку, Вы тест прошли и нефиг Вам читать дальше. Потому, что дальше - для тех, кто нуждается в теоретическом обосновании, в доводах и доказательствах, сопоставлениях и примерах. Короче, для тех, кто не совсем понимает как это и за счет чего, оставаясь в трезвом уме и ясном сознании, нужно вдруг, безо всякой пользы для себя и своей славы, рисковать собой, чтобы сделать что-то хорошее другому.

Цитата: Сообщение от devis А я оперирую знаниями. И если привожу ссылки, то они подтверждают именно мое высказывание, а не что-то там около того (так обладают ли бактерии мозгом, а?). А организации я научной, если разговариваю на научные темы (моя организация поразительна соответствует теме общения почти всегда).

Именно, что «поразительно».
Как выяснилось, ваши знания поверхностны, и чаще всего не соответствуют истинному положению вещей.
Вы, "проколись"; и по лингвистике, и по генетике, и по биологи, а сейчас Вам предстоит "открытие" того, что высшая математика и арифметика, это разные вещи и сложение отличается от интегрирования. Как сказал Л. Н. Толстой: "Человек подобен дроби: в знаменателе - то, что он о себе думает, в числителе - то, что он есть на самом деле. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь."

Цитата: Сообщение от devis Общество это не сумма личностей (сумма личностей это толпа)! И прекращайте говорить то, в чем плохо разбираетесь: интеграл это и есть сумма. Интегральная сумма это то же, что и масло маслянное (тавтология).

Ни когда бы не подумал, что в подготовительной группе детского сада дети, складывая счётные полочки , производят интегрирование.
И так переходим к математике с элементами социологии. К счастью, не так давно мне пришлось растолковывать это выражение одной даме, имеющей филологическое образование. Речь шла, практически, о том же, о влиянии религии на мораль. Я, процитирую тот пост:

Цитата: Вот эти слова, (синим шрифтом пояснения): Цитата: "ответственность перед обществом была бы гораздо выше, если бы каждый понимал, что общество, это интегральная сумма личностей. Учитывая, что Вы гуманитарий, и потому математические определения Вами изрядно подзабыты, прошу посмотреть сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...BD.D0.B8.D1.8F Обратите внимание на картинку. Каждый столбик, это личность. Высота его отображает величину, некоторой характеристики или совокупность характеристик. Ширина столбика стремится к нулю, и потому сумма их образует определённую плоскость. Площадь которой, отображает количественную характеристику, данного свойства, принадлежащую обществу. Таким образом, общество рассматривается, как некоторая мегаличность. Чаще всего, это используется в виде понятия менталитета нации. Несмотря на то, что ширина каждого столбца-личности стремится к нулю, тем не менее, от её величины зависит, зависит величина интегральной суммы. Исходя из этого делается вывод: Из чего следует, окружающая жизнь такова, какую мы её делаем. Как не банально это звучит, но прежде всего, надо самому делать эту жизнь и не надеяться на помощь мифического бога. Как делать, описывается в восточной мудрости. Которая звучит примерно так: "Контролируйте чувства, - они порождают мысли. Контролируйте мысли, они порождают слова. Контролируйте слова, они порождают поступки. Контролируйте поступки, они порождают жизнь." Когда то, в 90-е, была популярна блатная "мудрость": "Если я в море пописаю, цвет его не изменится." Оправдывающийся этой поговоркой, имеет в виду, что его вклад в общее количество зла, значительно не изменит качество жизни. Я, тогда отвечал: "У жизни два берега, рождение и смерть. Вот и плывём мы все от одного берега к другому. То есть, от рождения к смерти. И каждый плывущий, имелось в виду, - живущий, когда гадит, то гадит, прежде всего, под себя. Но, когда гадящих много, то мы вместо чистой воды добра, все, плывём в дерьме зла, и уплыть нам некуда. Если только податься в отшельничество.. Поэтому, даже когда мир кажется, беспросветно, чёрным от зла, любое доброе твоё дело его осветляет. " Как видите, всё достаточно просто.

Я, думаю этого разъяснения достаточно, чтобы понять, - чем интегральная сумма, отличается от арифметической. А, заодно, смысл определения понятия общества через интегральную сумму.

Цитата: Сообщение от devis Если уничтожить всех ученых, наука тоже не исчезнет, учебники же останутся! Да и в школе учить не перестанут (учат ведь преподаватели а не ученые).

Увы, Вы, опять, не правы. Морали по Библии, практически, ни кто не учится. Тут, высказывалось несколько людей, которые стали религиозны в зрелом возрасте. Но, ни кто из них не сказал, что до принятия веры, он не знал, или не исполнял, основных заповедей; не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.
Мораль, которая, суть, законы существования общества, выраженные вправилах поведения в нём. Будет существовать, не зависимо от религиозности этого общества.

Цитата: Сообщение от devis И сказать есть чего, да ведь не всегда и хочется.

Детская отговорка. Мне тоже, беседа с Вами, мягко говоря, ни какого удовольствия не доставляет. Но, это не повод, что бы не отвечать на заданные вопросы.

Цитата: Сообщение от devis Как там в поговорке говорится: лучше с умным потерять чем с дураком найти.

Жизнь показала, что к общению, эта поговорка не относится. Объяснения другим, иногда, помогают формализовать и вербализовать, свои, знания. А, приобретенные знания, всегда ценность, с кем бы их не приобрёл. Правда есть одна тонкость, надо заботиться об оппоненте, а не о себе. Т.е. попытаться вывести его из заблуждения, а не победить в споре, и тем потешить своё больное самолюбие.

Цитата: Сообщение от devis Ну а в том случае я дал уже ответ именно на тот вопрос.

Наверно я пропустил. Кроме:

Цитата: Сообщение от devis Это неизбежное зло,

Ничего конкретного, я, извините, не помню. Может, увАжите старого инвалида и повторите?

Цитата: Сообщение от devis Но поскольку племена были кочевые, то они естественно должны были периодически встречаться, возможно даже в определенных местах (например, как индейцы на пути миграции буйволов или там медведи при охоте на лосось). И это, по моим подсчетам, происходило максимум раза три в год (что вполне достаточно для общения и т.п.). Так вот, не зная где другое племя находится сейчас и при таких расстояниях никакие там систематические посещения друг-друга просто не реальны.

Меня, в своё время, потрясло одно открытие сделанное археологами. Не помню точно где, кажется на юге Франции, нашли пещеру, в которой люди, времён каменного века, пожили 10 000 лет. Естественно, они были собирателями и охотниками, как же иначе. Но, согласитесь, этот факт полностью опровергает Ваши расчёты. Второй аргумент, это современные племена живущие, в условиях каменного века. Они отнюдь, не шляются в поисках еды за сотни километров и кроме того, ещё и воюют друг с другом. Что было бы затруднительно, если бы соперников было бы трудно найти. И, третье, - повальная болезнь, это всётаки, экстремальная ситуация, а поведение в таком случае сильно отличается от обычного. Чем, - я уже говорил.

Цитата: Сообщение от devis Я просил критерии привести неизлечимой болезни.

Хм, термин вроде и без того понятный, - неизлечимая болезнь, та от которой не возможно избавиться медикаментозным и физиолечеием. При этом не упоминалось, что это смертельные болезни. Но, из-за того, что от них не умирают, они не становятся добром. Также и эпидемии. Даже не смертельные, они, по своей сути, ни как не станут добром. Из чего следует, что Ваше утверждение:

Цитата: Сообщение от devis по сути зло есть лишь некая обратная сторона добра

, с которого началась дискуссия, ложно. Только Ваш характер, не позволяет это признать.

Цитата: Сообщение от devis Зная какие этические нормы были раньше, зная как они и куда меняются можно предположить с большой долей вероятности какие они были или какие они будут.

Ага, и Вы, произведя обратную экстраполяцию сделали вывод, что были времена, когда убийство младенцев было добром. Только, это всё, опять не правда.
Убийство детей всегда было и всегда будет однозначным злом, для большинства людей. Потому, что это заложено на биологическом уровне, как инстинкт сохранения рода. Кроме того, в Ваших суждениях была попытка отстоять эту норму, как настоящую.
Кстати, и, в Библии, не даром, одно из главных зол, приписываемых Ироду, это избиение младенцев.

Цитата: Сообщение от devis Это Вы сами сделали такие выводы. Из моих слов можно сделать и другие выводы, но Вы лично сделали именно эти. Почему?

Я, очень сомневаюсь, что Вы, и этот раз сможете последовательно и логично, реализовать эту возможность. Да и ладно, мне это по барабану.
Суть в том, что Ваше реальное поведение противоречит декларируемому. Вы заявили:

Цитата: Сообщение от devis Моя задача не осуждать,

На что я и ответил:

Цитата: Сообщение от kovip Привести цитаты, где Вы осуждаете меня? Хотя бы из последнего поста? Пожалуйста, - по порядку снизу в верх

И привёл. Попробуйте использовать свои "знания" лингвистики и доказать, что это не суждения о определённом лице.

Цитата: Сообщение от devis Вот Вы, насколько я понял, твердо убеждены в отсутствие Бога, Вы в это верите, и считаете что Ваша вера самая правильная. А я лишь позволяю себе не согласиться с этой точкой зрения.

У меня не вера, а знания обоснованные на доверии к источникам, описывающим природные явления, часть из которых, подтверждается моим личным опытом, реального, взаимодействия с реальными объектами.