[devis]

Цитата: Сообщение от kovip Хм, а причём здесь 6000 лет? Мы, в основном, говорим о современной реальности. Или Вы, хотите сказать, что Библия права и Земле, сейчас, 6000 лет от рождения? А, до её сотворения была другая реальность? Тогда Вам, придётся используя Ваш «научный подход», доказать, что Земля сотворена богом.

Вы упоминали времена которые были на Земле порядка 6000 лет тому. Если Вы говорите про современные эпидемиологическую обстановку, то я уже на нее ответил. И не слушайте всяких невежественных людей про то, что в Библии написано о возрасте сотворения Земли, это неправда. В лучшем случае можно с натяжкой посчитать время появления современного человека (да и то весьма сомнительно, поскольку не совсем понятно, что под таковым понимать).

Цитата: Сообщение от kovip Но далее следует неожиданный вывод: "Ловкая подмена! Приписывание своим взглядам высшей достоверности..." На, основании чего, сей "мудрый" вывод? Где, утверждение, что мои выводы единственно верные? И где подмена? Что на что, я заменил?

Вы же сами сказали, что реальность была другая. А статус реальности и обладает высшей достоверностью.

Цитата: Сообщение от kovip То, что Вы, толкуете мои слова, как Вам угодно, это ещё не говорит о том, что их смысл двойственен. Если хотите, я покажу несколько примеров когда, как и в выше изложенном случае, начальные предпосылки, ни какого значения не имеют, при создании, нужных Вам, выводов. Это, во-первых.

Я прекрасно понимаю, что прыгая с одной темы на другую Вы ловко вводите беседу в офтоп и одну стройную мысль заменяете скопищем разнородных мыслей в которых даже утомляет разбираться.

Цитата: Сообщение от kovip Теперь, что касаемо ремы. Значение этого слова, не соответствует Вашему толкованию. Рема, - не может быть, - "то, что подразумевается в ходе беседы". Это термин из раздела лингвистики, который называется, "синтаксис коммуникативный". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...81%D0%B8%D1%81

Опять ссылка непонятно куда и на что. Вообще-то я действительно перепутал тему и рему, а эти термины я почерпнул из учебника по логике, который я прочел еще в школе (так что мне простительно). Но я же специально для Вас дал определение (так что такая ошибка не меняет смысла).
Продолжение следует...

Добавлено через 7 дней

Цитата: Сообщение от kovip Мысленные эксперименты никогда не считались, решающими, для определения справедливости теории. Если бы Зенон заставил, реального, человека гоняться за, реальной, черепахой, может он додумался, - почему же человек всё таки догоняет черепаху. И, Эйнштейновские поезда и лифты, ничего не стоили бы, если бы не сошлись расчётный и реальный сдвиг перигелия орбиты Меркурия, и величина отклонения света в гравитационном поле.

Вообще-то всем было и так прекрасно что черепаху догонят. Зенон своим мысленным экспериментом сделал больше для науки (особенно математики) намного больше, чем масса других экспериментов и экспериментаторов. А мысленный эксперимент Энштейна имеет весьма отдаленное отношение к сдвигу перигелия Меркурия.

Цитата: Сообщение от kovip Это не социология говорит, этим, обычно преступники оправдываются. "Если я не украду, украдёт другой" Мне кажется, что знание социологии, у Вас такое же как и лингвистики. Поэтому ссылочку на проведённое исследование по данной теме, будьте добры.

Ссылку на то, что смертная казнь не уменьшила количества преступлений (при этом рецидивистов как бы нет, следовательно те же преступления делают другие люди)? Ссылку на то, что воспитание нивелирует генетическую предрасположенность (что описывается и в данных Вами ссылках)? Или на вырождение элит? Да это все описано в учебнике, никуда ходить не надо, только я не уверен что для Вас это будет аргументом.

Цитата: Сообщение от kovip А, Вы, можете назвать, других учёных того времени, которые использовали физический эксперимент, как орудие познания? Я, например, не помню. Зато помню одно красноречивое заблуждение Аристотеля. Он считал, что у женщин зубов меньше, чем у мужчин. Вроде, ну что стоит убедиться в этом на практике, но ему это и в голову не приходило. Хотя, я не занимался данным вопросом специально, но с предложенными "Викой" выводами согласен.

Все предположения так или иначе проверяются практикой. Если бы это было не так, то ни один механизм бы так и не был создан. Тот же Герон создал не только турбину, например. Ну а то, что считал Аристотель, это совершенно другой вопрос, так же как и с парадоксами Зенона (т.е. парадоксы это способ заинтересовать людей, так же как возможные ошибки это способ заставить людей думать самим, спорить и критиковать). Это в наш век ученому зазорно "ошибаться" с благими целями, но так было далеко не всегда. Да и сейчас многие пишут провокационно, как историю Фоменко или Резун (но именно благодаря им люди узнали намного больше о тех временах, из-за разгоревшейся благодаря им дискуссии).

Цитата: Сообщение от kovip Но, это сформулирована, а сформировались научные методы, где то, в средних веках.

С чего это Вы решили дополнять справочники и их интерпретировать? Тем более такие как "википедия"? Вы не считаете их достаточно авторитетными или полными? Тогда зачем ссылаетесь на них?

Цитата: Сообщение от kovip Хм, а это к чему сказано? Как это связано с предыдущим текстом? Или убийцы, в Вашем понимании, это элита?

Вырождение элиты это примерно следующее: берем самых лучших людей и отселяем их от других (естественно получаем почти идеальное общество). Далее ждем чтоб сменились три поколения. А потом смотрим, и видим, что образовавшееся общество почти не отличается от того, откуда их изначально отселяли. С другой стороны в оставшемся обществе возникает своя новая элита. Кстати, не секрет что Австралия была колонизирована во многом благодаря преступникам, и тем не менее преступность там не процветает почему-то. Так что это ответ на все Ваши генетические и прочие закидоны: это не подтверждается практикой.

Цитата: Сообщение от kovip Как всегда, Вы, скользя по поверхности, упустили главное. Важно не наказание, а неотвратимость его. Если есть возможность скрыться от наказания, то ни его строгость, ни его мягкость, значения не имеют.

А откуда люди узнают, что наказание неотвратимо? Как они это узнают? Неужели они всегда будут уверены, что всех преступников пересажали? Эта Ваша неотвратимость просто большая ложь, или утопия (как Вам будет угодно). Потому что всегда будет вероятность, что данное преступление сойдет с рук (как бы не надрывалась статистика и пропаганда).

Цитата: Сообщение от kovip Во-вторых, важна эффективность. Именно с это точки его надо оценивать, а не с позиций ложного гуманизма. Если в результате наказания, человек не изменяется, а действия его социально опасны, то общество должно избавиться от такого человека. Смертная казнь или пожизненное заключение, не суть важно.

Еще раз: даже не смотря на расстрелы количество преступлений не уменьшается, хотя влияние рецидивистов здесь нивелируется. Часто большее наказание лишь усугубляет проблему, как в том случае, когда за изнасилование ввели смертную казнь (просто жертвы изнасилования стали умерщвляться). Поэтому введение смертной казни или пожизненного заключения даже для рецидивистов не меняют ничего, разве только ухудшат ситуацию. Это тоже один из устойчивых мифов, которые постоянно опровергает практика и наука.

Цитата: Сообщение от kovip В общем как Вы ни крутились, а пришлось признать, что соблюдение правил, всё-таки, нужно поддерживать системой наказания. Осталось признать, что главное в этой системе, эффективность. Если штраф в 100 рублей не помогает стать вежливым, поможет штраф в 1000. Факт.

Вы прямо таки меня заинтриговали! Я знаю с десяток городов (в которых бывал лично), где водители относились к пешеходам лояльно и без всяких штрафов. Знаю и противоположные примеры. Даже часто выходит еще смешнее: чем меньше зверствуют на дорогах правоохранители, тем вежливее водители.
А с размером штрафа все очень просто: более крупный штраф правоохранители будут чаще взымать, чтоб получить взятку или выполнить план по валу. Т.е. просто размер штрафа повышает количество фиксаций правонарушений (по крайней мере в постсоветском пространстве).

Цитата: Сообщение от kovip Бог специально создал такое глупое человечество, что бы оно его не обнаружило? У, него такой метод маскировки? Вообще то, ни каких сложных систем я не подразумевал. Всё просто. Нужно сравнить продолжительность жизни, например, верующих и атеистов. Или, продолжительность жизни верующих из разных религий, кто живёт дольше, - тех защищает бог. Таким образом, он может осуществлять, предполагаемую Вами, селекцию. Что, и подтвердит его фактическое наличие.

Продолжительность жизни разве критерий в селекции? Где и в какой селекции и чего это был критерий? Не надо выдумывать ничего, человеку тому же глубоко плевать на продолжительность жизни того, что он селекционирует. Почему же Бог у Вас должен вдруг озаботиться этим фактором???