 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да ни кто. Это такое же свойство объекта, как; цвет, форма, и т.п
|
|
 |
|
 |
|
Расскажите дальтонику про цвет, вместе посмеемся.
http://slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%B...2%D0%B2%D0%BE/ Так вот, объект это не набор свойств. А свойства это результат взаимодействия объектов, при этом один объект обязательно должен быть наблюдателем который и классифицирует взаимодействие как проявление некого свойства.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Предложенные аргументы, не имеют религиозной окраски. Похожие свойства психики, наблюдаются у представителей разного вида верований. И, они, существуют объективно, не зависимо от чьих либо высказываний и убеждений.
|
|
|
|
|
|
|
Так заумно сказать, что пример ничего не доказывает в данном случае это надо уметь!
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Что, доводы, хотябы похожие разумные, кончились?
|
|
|
|
|
|
|
Я рассказываю на бытовом уровне то, что в физике называют совершенно по другому (а то, что расстояние нельзя измерить точно, потому что существует планковская длина, где понятие расстояние теряет смысл). Но кроме этого существуют и еще масса вполне житейских причин (тепловое расширение и прочее), чтоб сделать байку о постоянстве размеров развенчаной. С кого смеетесь-то? С себя смеетесь?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Жизнь сложна и многообразна, и нет в ней нечего, чего не было бы.
Может быть и открываете, но я не видел возражений именно по предложенному материалу. Поэтому, есть основания, для сомнения.
|
|
|
|
|
|
|
Ну так надо начинать в Вашем случае с азов, с применяемых терминов. Вот я и пытаюсь понять, что там подразумевается под душевными расстройствами, например. А то, сразу в дебри лезть, не определившись с базисом, это как-то глупо. И не получив ответ на простые вопросы у меня начинают зарождаться смутные сомнения в адекватности всего текста...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я, не давно в больнице лежал, и был свидетелем как внезапно умер человек. Его "объективная реальность" исчезла, а мне хотьбы хны, - существую, как и раньше.
|
|
|
|
|
|
|
Куда исчезла? Как Вы это определили? Куда исчез сам договор, что считать объективной реальностью (этот договор описывает что можно считать объективной реальностью и он не принадлежит только одному индивидууму) ?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Почему, "ни чего"? Не следует наличия предполагаемых признаков.
Автомобиль не всегда грузовик, а верующий не всегда фанатик.
|
|
|
|
|
|
|
Опять подмена терминов! Вы говорили о безоговорочно верующем, а теперь вдруг о верующем. Не надо мухлевать! Вот так и пишите, что по Вашему безоговорочно верующий не всегда фанатик. Скажите это десятку знакомых, посмотрите на их реакцию. Неужели они не усомнятся?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Какие, - очевидность? Лобачевский отказался от "очевидной" аксиомы о параллельности и открыл новую ареометрию.
|
|
|
|
|
|
|
Стоп!!! Зачем вообще понадобилась Аристотелю эта аксиома? Что, без нее не выходила теория (нельзя было построить доказательную базу)? Тогда какие Вам еще нужны доказательства того, что у него были основания?