[kovip]

Цитата: Сообщение от devis Расскажите дальтонику про цвет, вместе посмеемся. http://slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%B...2%D0%B2%D0%BE/

И что, если дальтоник не ощущает разницы между частотами различных электромагнитных излучений, которые порождают ощущение цвета, то разница эта исчезает из объективной реальности? Вы, как и большинство верующих, путаете объективную реальность с информацией о ней. Которая, является частью субъективной реальности.
Ну, вроде той четырёх-летней девочки, которая угрожала: "Сейчас темно сделаю!" и крепко зажмуривала глаза.

Цитата: Сообщение от devis Так вот, объект это не набор свойств. А свойства это результат взаимодействия объектов, при этом один объект обязательно должен быть наблюдателем который и классифицирует взаимодействие как проявление некого свойства.

Ну да, конечно! Одного человека ножом можно порезать, потому, что он его считает острым, а другого нет, потому, то он считает его тупым. Ножу изначально, принадлежит свойство быть острым или тупым и потому им порежется или не порежется, каждый, независимо от вероисповедания, убеждений и чувствительности к боли. И именно поэтому, нож следует отнести к объектом объективной реальности.

Цитата: Сообщение от devis Я рассказываю на бытовом уровне то, что в физике называют совершенно по другому (а то, что расстояние нельзя измерить точно, потому что существует планковская длина, где понятие расстояние теряет смысл). Но кроме этого существуют и еще масса вполне житейских причин (тепловое расширение и прочее), чтоб сделать байку о постоянстве размеров развенчаной. С кого смеетесь-то? С себя смеетесь?

(Тяжёлый, продолжительный вздох.) С понятием абсолютности у Вас тоже проблемы, хотя Вы и утверждаете:

Цитата: Сообщение от devis А организации я научной, если разговариваю на научные темы (моя организация поразительна соответствует теме общения почти всегда).

Вопрос не стоит об абсолютной точности измерения. Вопрос поставлен о абсолютности существования. И пример был дан соответствующий.

Цитата: Сообщение от devis Так заумно сказать, что пример ничего не доказывает в данном случае это надо уметь!

Я, говорил не об этом. Я сказал, что предложенные мной аргументы не зависят от религиозности, высказывающего их. То есть, нет разницы, кто говорит, верующий или атеист. Например, идея-фикс существует объективно и нет разницы кто о ней говорит.
Это был ответ на заявление: "Я могу привести такие же примеры высказываний атеистов."

Цитата: Сообщение от devis Ну так надо начинать в Вашем случае с азов, с применяемых терминов.

Хм, определение душевного расстройства, так же элементарно как и определение о неизлечимых болезнях. Душевное расстройство, досконально, тоже самое, что и психические болезни. Просто выражено в более мягкой форме, что бы не обижать чувства верующих.

Цитата: Психические болезни (устаревшее — душевные болезни), заболевания человека, характеризующиеся преимущественно расстройствами психики. Нарушается отражение объективной реальности, изменяются самосознание, отношение к окружающему и поведение. Яндекс.Словари > БСЭ, 1969-1978

Как ни как а, вера в недоказуемые существа и поклонение им, не смотря, на отсутствие объективных данных о существовании, вполне соответствует выделенной части определения.

Цитата: Сообщение от devis Куда исчезла? Как Вы это определили? Куда исчез сам договор, что считать объективной реальностью (этот договор описывает что можно считать объективной реальностью и он не принадлежит только одному индивидууму) ?

По объективным данным, после остановки сердца, в организме исчезают изменения соответствующие живому организму. А, примерно, через 20 минут, окончательно исчезает информация в мозге. А, с ней и субъективная реальность, которая состоит из чувств, ощущений и знаний.
И, никакого договора, - всё объективное, существует не зависимо от восприятия кого бы то ни было и от человеческого сознания тоже. Увы, Бог не появится если даже все люди на Земле станут верующими.

Цитата: Сообщение от devis Опять подмена терминов! Вы говорили о безоговорочно верующем, а теперь вдруг о верующем. Не надо мухлевать! Вот так и пишите, что по Вашему безоговорочно верующий не всегда фанатик.

Хорошо, уточнение принимается, только, это сути не меняет. Я, пару раз, встречал людей для которых бог абсолютная реальность не требующая доказательств. Они просто избегали разговора на эту тему. Их, главным аргументом было что бог есть, потому, что его не может не быть. Они даже не пытались найти какие либо аргументы свидетельствующие о вариантах.
Например, в практически в юности, в поезде, я увидел женщину читающую Библию, девочке лет пяти. Я, возмутился, - зачем она девочке голову забивает глупостями. И, пытался её переубедить аргументом о парадоксальности всемогущества, - ну, известный всем, о боге и камне. Она даже, не пыталась понять о чём я говорю. Бог есть, вот и весь сказ. При этом она не проявляла ни какой агрессии, даже дураком меня не обозвала. Просто твердила как заклинание: бог есть, просто вы его не видите, и всё. Что её вера безусловна, это очевидно, но фанатичной эту веру назвать не возможно в силу того, что в ней напрочь отсутствует элементы агрессии, предложенные в определении, "с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам".

Цитата: Сообщение от devis Стоп!!! Зачем вообще понадобилась Аристотелю эта аксиома?

Стою. Аксиома о паралельности понадобилась не Аристотелю, а Евклиду, для создания начал геометрии.

Цитата: Сообщение от devis Тогда какие Вам еще нужны доказательства того, что у него были основания?

Мне например много чего нужно, из того, что для меня недостижимо, только это не основание для построения чего либо, кроме фантазий.
Необходимость, не основание, а, в крайнем случае, причина для принятия утверждения, как истинного. Почитайте тут, может и разберётесь наконец, что я имел в виду. http://www.scorcher.ru/art/science/theory/axioms.php

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от Vllad Откровение говорит о его существовании. Этого достаточно.

Кому как. Мне, описания из сказок недостаточно. Тогда и колобок, существует. В книжке же написано. И тираж достаточно большой.