[devis]

Цитата: Сообщение от kovip Ага, конечно. А, свет, после выключения лампочки на потолке, прячется в холодильнике. Если рассуждать в Вашем ключе, то ни чего не существует из того, что находится вне пределов восприятия

Почему Вы решили, что свет прячется в холодильнике? Или это попытка быть остроумным?
Если так рассуждать как Вы, то и это справедливо. А если как я, то все совершенно по другому. Все что находится в пределах нашего восприятия не идентично тому, что находится вне пределов нашего восприятия. И какое оно там вне пределов нашего восприятия мы знать не можем точно (лучше чем про объекты в поле нашего восприятия).

Цитата: Сообщение от kovip Та же ошибка, что и выше.

Я рад, что Вы наконец нашли ошибки у себя.

Цитата: Сообщение от kovip Свойства объекта существуют априори, а проявляются в результате взаимодействия. И, наблюдатель при этом не нужен

Как можно утверждать, что предмет обладает какими-то свойствами не проверив этого? А если проверили, то как можно утверждать что эти свойства существовали до проверки? Это же азы квантовой физики. Когда мы не фиксируем прохождение электрона через щели, то тогда он проходит сразу через две, а если фиксируем то через одну. Наблюдение приводит к схлопыванию волновой функции. Все предметы имеют волновую функцию и существует вероятность что Ваш носок может оказаться на Марсе, пока Вы его не носите, а потом снова вернуться под кровать. Это краткий курс введения в современную физику для "ученых".

Цитата: Сообщение от kovip Например, при столкновении, разрушится тот предмет, который менее прочен, независимо от того есть наблюдатель или нет.

Даже при наличии наблюдателя не обязательно разрушится менее прочный предмет. Например, струей воды режут прочные предметы и как-то никто не парится.

Цитата: Сообщение от kovip А , Вы, наверняка вышли из возраста той девочки, но к сожалению не вышли из той фазы развития. Потому и понимание устройства мира у Вас соответствующее.

Вы знаете, что каждый должен оставаться в душе ребенком. Если Вы это потеряли (детскую любознательность и непосредственность), то боюсь дальнейший диалог бесполезен.

Цитата: Сообщение от kovip ЦВЕТ - одно из св-в материальных объектов, воспринимаемое как осознанное зрит. ощущение. Тот или иной Ц. «присваивается» человеком объекту в процессе зрит. восприятия этого объекта.

Вот и я говорю, что поговорите о цвете с дальтоником. Тут же в определении ясно сказано, что это зрительное ощущение после которого идет присвоение объекту понятия цвет. А то, что цвет существует вне наблюдателя тут не сказано. Вы хоть читаете ссылки, которые приводите?

Цитата: Сообщение от kovip Гонясь за излишней наукообразностью, Вы, потеряли суть вопроса.

Чтоб что-то потерять, это надо иметь. Вам терять нечего!

Цитата: Сообщение от kovip любой объект, мыслимый или реально существующий, представим как конечный набор свойств, определяющий данный объект, и позволяющий ему выступать в том или ином качестве.

Кем представим-то? Представим и является это не одно и то же, как Вы мне тут пытаетесь рассказать. Снова в школу...

Цитата: Сообщение от kovip Мне неинтересно разбирать , чем отличается обоснование от необходимости и отвечать на очевидные вопросы .

Это же элементарно, достаточно спросить у меня. Обоснование это просто способ логического восприятия а необходимость это важность объекта. Если объект важен то мы его обоснуем, вот и все.

Цитата: Сообщение от ibs Сколько будет 200 000 км/сек+200 000 км/сек

Для какого объекта-то? Солнечный зайчик может иметь скорость и более чем 400 000 км/с.

Добавлено через 29 минут
Раз мне не отвечают на мои вопросы, то я и сам могу ответить, я думаю что остальным будет интересен ответ. Так вот, идея фикс в данном случае это свойство мозга (свойство объекта). Следовательно любой мозг обладает этим свойством (ну раз мне упорно доказывают, что у объекта свойства существуют независимо от нашего восприятия). Так что обвинять верующих в наличии у них идеи фикс это все равно что обвинять их в наличии у них мозга. Вот такая веселая логика...