[devis]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. devis, да как ей будет угодно. Мы ведь об субъективной и объективной реальности говорили. Субъективная (компьютерная) исчезла объективная (наша с вами, как сторонних наблюдателей) осталась.

Уважаемый ibs, оно возможно и так, но а вдруг и над нами есть "сторонний наблюдатель"? Тем более, что он был описан давно и довольно точно (именно в такой роли)?

Цитата: Сообщение от ibs Нет возникнет, если (когда) он восстановит (например массажем) чувствительность. Если субъективная первична получится что нога возникла ни откуда (из ничего).

С чего бы это? Для кого субъективная первична? Для субъекта! Для чего ему нога? Чтоб ходить! И если он не может ей пользоваться, то для него ее фактически как бы нет. Вот есть парализованный, и у него есть нога. И что ему с этой ноги? С другой стороны Вы подразумеваете наличие неких независимых наблюдателей, которые могут определить, была ли у него нога, или нет, когда он не мог ее никак ощущать. Но это значит, что Вы ставите данный вопрос на голосование. Большинство должно решить, мол была или нет. А смысл в этом решении большинства какой? Все равно он не мог ей воспользоваться, даже если и была. Кроме того, я очень сомневаюсь, что организм никак не ощущал наличие ноги, другое дело сознание. Но Вы же не думаете, что субъективная реальность эквивалентна только сознанию?

Цитата: Сообщение от ibs Определяет не субчик, а прибор (приборы). И приборов, как методов определения и наблюдателей достаточно большое количество.

Опачки, новый поворот в деле о надписях под картинками! Вы серьезно думаете, что это прибор определил что там написано? Вы готовы продемонстрировать этот прибор или кинуть на него ссылку?

Цитата: Сообщение от ibs Я не доверяю. Я имел возможность лично убедиться. Например на лабораторных в школе, а затем в институте.

И в чем же Вы там убедились, позвольте спросить? В том, что показания прибора соответствуют тому, что говорит преподаватель? Можете уточнить, что же именно Вы увидели в этих опытов такого, что позволяет Вам теперь заявлять, что Вы открыли объективную реальность?

Цитата: Сообщение от ibs А для чего их калибруют, не задумывались?

Задумываться? Это искать закономерность в своей субъективной реальности? Конечно искал! Я знаю, зачем их калибруют. Затем, чтоб они показывали то, что написано в словарях. А у Вас какая версия?

Цитата: Сообщение от ibs Подгоняют под эталоны. И весьма успешно. Судя по тому, что болт, например, М4 прекрасно закручивается в такое же (М4) отверстие, а в М3 забивается только молотком.

Эталоны созданные людьми! Какое они имеют отношение к объективной реальности не понятно. То ли они ее отражают (как человек или иной наблюдатель), то ли еще как-то. Но если они ее отражают, тогда они субъективны и наблюдения соответственно тоже. И так, как из субъективных наблюдений вдруг появилась объективная реальность, вот самый важный вопрос!

Цитата: Сообщение от ibs А почему нет?

А зачем? Познаваемость субъективной реальности легко доказуема, в отличии от объективной. Зачем без нужды плодить постулаты и понятия???

Цитата: Сообщение от ibs А вы разве уже доказали, что он только субъективный?

Я не видел объективного и ничего о нем не знаю. Я могу лишь гадать о его свойствах или слепо верить, что у него есть определенные свойства. Я готов принять точку зрения материалистов, только без исключения. Если чего-то нет (не воспринимается чувствами), и доказательств его существования тоже нет, то такового объекта не существует.