[kovip]

Цитата: Сообщение от glavin Информация с долей вероятности не является фактической, соответствующей истине. По факту может случиться так, а может и иначе...

Смотря какой факт. Мы уже говорили о джекпоте в лотерее, который выпадает всегда, несмотря на неопределённость отдельного выигрыша. Есть ещё и квантовая неопределённость. Место положение электрона, на орбите, установить не возможно, в принципе, но мир существует, потому, что он там есть, хоть и не известно где. Или факт, мы все умрём, это однозначно, хотя день смерти, определённо, не известен. А вот ещё интересный аспект утверждения:

Цитата: Сообщение от glavin По факту может случиться так, а может и иначе...

Есть информация о некотором факте. Например, таблица умножения, в которой расписано, сколько единиц будет в множестве, состоящем из определённого количества групп, содержащих определённое количество элементов. Например, 2Х2=4, вы верите, что это абсолютная правда! Ведь вы использовали её миллион раз, на разных предметах, и всё сходилось.
Если дать продавцу, 2 купюры по 2рубля, то примет их как 4 рубля, и если, из 2-х коробок, в каждой из которых по 2 яблока, высыпать в одну, в ней будет 4 яблока, не больше не меньше. Можно попробовать на других категориях множеств. Например, если мерять 4-х метровый забор 2-х метровой рулеткой, прикладывая её полную длину, то получится это 2 раза. И в 4-х литровую банку жидкости войдёт не больше чем в 2-ух, полных 2-х литровых. Но, вот проблема, если из пипетки капнуть 2 раза по 2 капли в одно мест, то получится не 4 капли, а одна. По больше, но одна, то есть если процесс записать в форме принятой в таблице умножения - 2Х2, то получится 1. 2Х2=1 ВСЁ! Ройте бункер, все расчёты сделанные с использованием таблицы умножения не верны! В любой момент начнут рушиться здания, падать спутники и самолёты, взрываться атомные станции и гореть компьютеры! Ведь ВСЯ таблица умножения не верна! Так получается по вашей логике. Самое забавное, когда верующие в угоду своим убеждениям, используют обратное утверждение: "Раз в библии есть места, достоверно описывающие действительные события, в истории еврейского народа, то вся библия, это абсолютная истина.
Из чего следует, что сказка о колобке, истинная правда. Она начинается: Жили были старик со старухой. Это проверенно не однократно, и доказано, что в мире жили миллиарды стариков и старух, и известно более чем достаточно, случаев, когда они производили выпечку хлебных изделий из последней муки, собронной в амбарах и сусеках. Значит, рассказ о том, что печёный кусок теста может самостоятельно передвигаться, и общаться с дикими животными, абсолютная правда, не подлежащая сомнению.

Цитата: Сообщение от glavin . Упрямится... не признает, что не прав он...

Я, не упрямлюсь, просто доводы есть, что я прав. Вы, пытаетесь, доказать, что они непровильные, но получаются несуразицы.

Цитата: Цитата: Сообщение от glavin У меня вообще-то своя терминология знания. Знание для меня это та информация, которую я принял, а не отбросил. Цитата: Сообщение от glavin Цитата: Цитата: от kovip Из чего следует, что у меня есть знания, не смотря на то, что я не повторял пути их получения. Не тешьте себя иллюзиями...

То, во что поверили вы, - это знания, а то, что принял, без эмпирической проверки, я, - это бред атеистической кобылы. Если бабка не знает что такое монитор, то его не возможно подключить к компьютеру и использовать по назначению. Ну, и т.д.

Цитата: Сообщение от glavin А кто Вам сказал, что невозможно проверить?... Святые проверяли, все работает... Можете и Вы проверить...

Да, не уж то? Это так просто? Покажите мне достоверную информацию о святом и его дняниях, хотя бы, я уж не говорю о реальном представлении святого. Пока я вижу лишь, "сказки про колобка". Есть конечно люди, показывающие сногсшибательные чудеса, но они честно говорят, что это фокусы. О других чудесах, знаний нет.

Цитата: Сообщение от glavin Вы не можете знать, что Вас травить не кому и не зачем

Почему? У меня есть вполне надёжные сведения о характере людей, и о характере наших взаимоотношений, из чего я делаю выводы. И их надёжность, проверена жизнью. Так что не о каком - признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, - речи нет.

Цитата: Сообщение от glavin Анализировать, не значит, согласно Вашей терминологии, получать знания, т.к. ошибочка может выйти, что нибудь не учтете при анализе... и используя средства общения ведь тоже не получите знаний... солгать могут, а верить людям Вы не желаете...

Так я вам уж много раз говорил: Учиться надо, а не верить. Если будет у вас достаточно знаний, чтобы понять, что возможно в этом мире, а что нет, тогда вас и обмануть будет трудно, а порой вообще, не возможно.
У, нас по посёлку, одно время много "мавродиков" валялось,- результат доверчивости и невежества. И друг один меня уговаривал, деньги к Властелине отнести. Но, я, не понёс, понимал, что это финансовая пирамида, не смотря на то, что, тогда, не знал такого определения.
Я, знал, что есть законы экономики, по которым не возможно, честно, получить те, проценты прибыли, которые они обещали. Вот потому и не попался к мошенникам в лапы. Или например. Я, достаточно хорошо знаю, как развивается и функционирует нервная система, и человек в целом. Что такое информация и способы её создания. Поэтому, знаю, что существование души не возможно. А, нет души, нет и спасения, а, нет спасения, нет и религии. Может я и ошибаюсь, но вы попробуйте найти мою ошбку, а пока этого не произошло, я могу с законным правом утверждать, что это знания. Причём гораздо более достоверные, чем ваши знания о боге.

Цитата: Сообщение от glavin Тогда почему Вы не признаете знаний о Боге?

И ещё сто раз могу повторить. Существование мира не зависит от вас. Образно говоря, ему совершенно пофигу, что вы о нём думаете или, как бы, знаете. Поэтому, знаниями нужно считать ту информацию, которая соответствует действительности, а не вашим фантазиям и вере. К этому, добавьте, что ИНФОРМАЦИЯ, - это отображение свойств одного ОБЪЕКТИВНО существующего предмета в другом, тоже объективно существующем, при помощи свойств ему присущих. Т. е. существующих, именно у получателя информации. Таким образом, сведения о том что на бумаге нарисован красный круг, а не зелёный квадрат, должны совпадать реальным изображением. Только тогда, ИНФОРМАЦИЯ будет знанием. Верующие милиарды раз пытались показать в чём их описание ьога совпадает с реальным существованием, не получается. Из чего следует, что то, что они описывают нет в природе. Потому что, всё, что есть в природе, в конечном счёте можно выяснить в процессе объективно существующего взаимодействия, в результате которого, получаются объективно существующие изменения которые можно зарегистрировать объективным образом. Вот и всё доказательство.

Цитата: Сообщение от glavin Знания, полученные человеком при соприкосновении с истиной всегда субъективны...

Полная чушь. Получение знаний можно смоделировать на простом опыте. Вы его, наверняка, не раз делали в детстве. Накройте, листом бумаги, монету или другое рельефное изображение. Возьмите карандаш и по чиркайте по бумаге. В результате на бумаге появится изображение того что вы накрыли листом, монеты или другого предмета. Вот это и есть процесс познания объективной реальности. Объективно существующие, физические изменения в мозге, соответствующие объективно существующим свойствам объективно существующего объекта. Потом вы можете пририсовать ему крылья, хвост и клювик и сказать, что вы знаете, что это птичка. Но, монета ни куда не улетит и количество объективна существующих знаний ввашем сознании не изменится.

Цитата: Сообщение от glavin Я уже говорил, что мы верим всему, что соответствует нашему личному опыту и моровоззрению. Такие знания мы принимаем. И не примем иных, в т.ч. что кирпич не падает, а улетает...

Но, доверие не делает знания зависимыми от субъекта. Если вы не поверите, что подающий кирпич летит вам в голову, а не в небо, информация о том, что он падает вам наголову, не станет ложной, и вы в этом убедитесь при завершении процесса.

Цитата: Сообщение от glavin Надеюсь, Вы, как ув. kovip, не опуститесь до утверждения, что все эти верующие в науке оказались весьма случайно, раз они верующие, значит, они, как минимум, псевдоученые?...

Ув. glavin, не надо опускаться до наглого вранья. Я говорил, что верующий может заниматься наукой, но лишь до той степени, пока она не противоречит его верованию, далее он из учёного превращается в фантазёра, не способного к последовательному, и логически не противоречивому, мышлению. Что мы наблюдаем сейчас и наблюдали не однократно. Ещё раз повторю,- знания ИНФОРМАЦИЯ о фактах, процессах, явлениях, объектах, и их свойствах, СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТИВНО, и нравятся они вам или нет, принимаете вы их или нет, они; ложью, фантазией, заблуждениями, и прочими видами информации, - не станут. Потому, что их существование определяется только, и только лишь, соответствием действительности. Не зависимо, насколько надёжно вы проверили это соответствие. Что тут ещё не понятного?