 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Взаимодействие единственный источник познания существующих, относительно "наблюдателя" объектов.
|
|
 |
|
 |
|
Собственно когда до меня это дошло, тогда и начал разваливаться мой карточный домик веры. Если с чем-то невозможно провзаимодествовать его или нет, или оно лишено для меня всякого смысла. А я лишь коммутирую со своим внутренним миром, куда поместил своих невидимых сверхъестественных друзей. А это значит, что я фактически общаюсь сам с собой. Выходит это я бог, потому что это я придумываю как он должен отвечать мне.
Добавлено через 9 минут
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
я тут половины написанного понять не могу
|
|
|
|
|
|
|
Не Вы один. Непонимание может пугать, хотя часто это либо коммуникационная проблема, либо мотивационная. Если что-то понять нельзя, например, как что-то может возникнуть из ничего, то поскольку мы никак не можем коммутировать с этим «ничего», отсюда и возникает непонимание и желание заменить это «ничто» хоть на что-нибудь. Хотя в физике элементарных частиц есть примеры, когда частица распадается на части, которые не находились ранее в их составе. Возникает вопрос, откуда они собственно взялись? Непонятно. Верующий скажет: бог зоздал, а ученый придумает для этого виртуальные частицы.
---
Что с форумом творится? Через минуту иногда раньше начинаются жуткие тормоза.
Добавлено через 3 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Азбука демиурга" которая показывает что будь демиург (бог) сколько угодно сильным, он не сможет создать мир, категорически, отличный от нашего, потому что любое отклонение в системе создаёт парадокс, который мгновенно уничто жает плоды прошлых трудов. Это необходимо и достаточно, чтобы уверенно утверждать, что ни одного из выдуманных богов нет и быть не может.
|
|
|
|
|
|
|
Кстати, инвариантность бога сводит на нет всю религиозную концепцию. Верующие, как правило, хотят перемен и пытаются с помощью молитв повлиять на бога, но в то же время уверены, что бог никогда не меняется.