PC-BSD - в чем ловушка?

[ilch]

Пришло как-то начальство и велело убрать контрафакт. Поэтому на одну машинку (CEL-300, 256 Мб) начали мы линух ставить. Раньше там W2000 стояла, и ничего - летала шустро. Т.к. помимо скорости нужна была еще легкость в установке дополнительного софта, то выбирали дистриб среди широко известных, с поддержкой которые. Перебрали до черта. Ни одна *buntu (7.04) не увидела звуковухи и не пожелала настраиваться через прокси к своим репозиториям. Мандрива ONE KDE 2008 не увидела не только звука, но и сетевухи, и, вдобавок, видюху толком не распознала. Freespire, Sabayon, Puppy, myLinux, Mint нас не вдохновили. SUSE 10.3 все увидела и распознала, но страшно тормозила на этой машине. Собственно, все испробованные дистрибутивы тормозили. Особо неприятно поразили мандривины тормоза, т.к. предыдущая однодисковая версия (ONE 2007) на подобной машине была явно быстрее, чем даже XUBUNTU с его Xfce.
Тут-то случаем попробовали сабж. Оно все распознало - звух, сеть, видео. В наличии оказались и новомодные штуки-дрюки для трехмерного стола с его холодцовыми дрожаниями и каруселью окон - но это не для нашей видюхи. Тут же быстро настроили самбу. Локальная сеть виндовая заработала. Все были очарованы. Быстрая (даром, что KDE), напиханная славным софтом, да еще явный линух, в общем-то понятный для тех, кто имеет некоторый опыт. Переучиваться не доведется.
И возникло пару вопросов, ответов на которые среди себя мы не нашли.
1. Первые впечатления и короткий недельный срок наблюдения показали, что, по нашему мнению, PC-BSD есть вещь вЫсшего порядка, нежели расхваленные мандривы и *бунты. Она столь же быстра, как легчайшие дистрибутивы линуха, но доустановка софта столь же проста, как у массивнейших линухов, или, если угодно, как у виндов. Почему же, черт возьми, о PC-BSD так мало пишут? Почему эта ось слабо распространена? Что в ней поганого такого может быть, чего мы не заметили?
2. Из контекста форумских баталий следует, что BSD - оно то Линух, да чуток не такой, как все прочие. Что-то там выделяет его из общей кучи. Не такой он и линуховый. Родственник, но дальний. Подскажите, плз, чего там не того, что в корне его выделяет на общем фоне бунт-сусей-дрив-слаксов и пр. И какого, собственно, рожна, он столь быстр? Что там в конструкции не то? Прям такое ощущение, что имеем компилированную ОС в сравнении с осями, работающими в режиме интерпретатора
Почтительно просим сообщество высказать свои соображения

[viddik]

Цитата: Сообщение от ilch Что в ней поганого такого может быть, чего мы не заметили?

Думаю, многое из того, что вы не заметили, описано здесь:
http://www.pcbsd.ru/forum

[midgard]

Цитата: Сообщение от ilch И возникло пару вопросов, ответов на которые среди себя мы не нашли. 1. Первые впечатления и короткий недельный срок наблюдения показали, что, по нашему мнению, PC-BSD есть вещь вЫсшего порядка, нежели расхваленные мандривы и *бунты.

bsd-системы не высшего порядка, не низшего, просто другие. принципиально разный подход к разработке ("собор и базар"), разная целевая аудитория, разное назначение. pcbsd - просто попытка стать ближе к пользователю, но исходно bsd - не десктопная система. она просто достаточно хороша, чтобы из нее можно было сделать что угодно.

Цитата: Сообщение от ilch но доустановка софта столь же проста, как у массивнейших линухов, или, если угодно, как у виндов.

о?.. с каких это пор в линухе или в винде есть система портов? фря ей сильна. никаких плясок с бубном вокруг зависимостей, всё отрегулировано, всё отлажено, все патчи предусмотрены в дереве портов.

Цитата: Сообщение от ilch Почему же, черт возьми, о PC-BSD так мало пишут? Почему эта ось слабо распространена? Что в ней поганого такого может быть, чего мы не заметили?

может, потому, что фряшники предпочитают оригинал копии. а у линуксоидов хватает своих "дистрибутивов-конфеток"

Цитата: Сообщение от ilch 2. Из контекста форумских баталий следует, что BSD - оно то Линух, да чуток не такой, как все прочие. Что-то там выделяет его из общей кучи. Не такой он и линуховый.

Ну хотя бы потому, что он ни разу не линукс. Вообще.
BSD-ветвь выделилась еще 78м году, с тех пор пережила несколько редакций, разделилась на три ветки (OpenBSD, NetBSD и FreeBSD) и продолжает здравствовать как профессиональная серверная ось.
Линукс появился в 91м году по мотивам миникс, коий в свою очередь наследник юникс систем V.
Вот краткая генеалогия семейства юникс, если интересно.
Если очень интересно, вот подробная.
Причина стройности и аккуратности бсд-систем, как мне думается, лежит в механизме разработки этих осей. Так называемый "собор". Несмотря на более медленные темпы развития соборных проектов, в них всегда есть жестко установленое общество сабмитеров, которые несут ответственость за целостность дистриба. Т.е. если дистриб сырой, мы знаем, кто виноват ^____^.

[mypocta]

Цитата: Сообщение от ilch Пришло как-то начальство и велело убрать контрафакт. Поэтому на одну машинку (CEL-300, 256 Мб) начали мы линух ставить. Раньше там W2000 стояла, и ничего - летала шустро. Т.к. помимо скорости нужна была еще легкость в установке дополнительного софта, то выбирали дистриб среди широко известных, с поддержкой которые. Перебрали до черта. Ни одна *buntu (7.04) не увидела звуковухи и не пожелала настраиваться через прокси к своим репозиториям. Мандрива ONE KDE 2008 не увидела не только звука, но и сетевухи, и, вдобавок, видюху толком не распознала. Freespire, Sabayon, Puppy, myLinux, Mint нас не вдохновили. SUSE 10.3 все увидела и распознала, но страшно тормозила на этой машине. Собственно, все испробованные дистрибутивы тормозили. Особо неприятно поразили мандривины тормоза, т.к. предыдущая однодисковая версия (ONE 2007) на подобной машине была явно быстрее, чем даже XUBUNTU с его Xfce. Тут-то случаем попробовали сабж. Оно все распознало - звух, сеть, видео. В наличии оказались и новомодные штуки-дрюки для трехмерного стола с его холодцовыми дрожаниями и каруселью окон - но это не для нашей видюхи. Тут же быстро настроили самбу. Локальная сеть виндовая заработала. Все были очарованы. Быстрая (даром, что KDE), напиханная славным софтом, да еще явный линух, в общем-то понятный для тех, кто имеет некоторый опыт. Переучиваться не доведется. И возникло пару вопросов, ответов на которые среди себя мы не нашли. 1. Первые впечатления и короткий недельный срок наблюдения показали, что, по нашему мнению, PC-BSD есть вещь вЫсшего порядка, нежели расхваленные мандривы и *бунты. Она столь же быстра, как легчайшие дистрибутивы линуха, но доустановка софта столь же проста, как у массивнейших линухов, или, если угодно, как у виндов. Почему же, черт возьми, о PC-BSD так мало пишут? Почему эта ось слабо распространена? Что в ней поганого такого может быть, чего мы не заметили? 2. Из контекста форумских баталий следует, что BSD - оно то Линух, да чуток не такой, как все прочие. Что-то там выделяет его из общей кучи. Не такой он и линуховый. Родственник, но дальний. Подскажите, плз, чего там не того, что в корне его выделяет на общем фоне бунт-сусей-дрив-слаксов и пр. И какого, собственно, рожна, он столь быстр? Что там в конструкции не то? Прям такое ощущение, что имеем компилированную ОС в сравнении с осями, работающими в режиме интерпретатора Почтительно просим сообщество высказать свои соображения

Никогда на фряхе не сидел, но думаю, что freeBSD(PC-BSD лишь надстройка над фряхой) объективна хуже одним моментом - колличеством софта под неё. Его реально меньше, чем в линуксе. Знаю, сейчас мне скажут, что его мало, но он качественней... Но я скажу - качество параметр субъективный, а колличество можно как-то посчитать...
Правда, говорят, на BSD можно запускать софт под линукс, но вряд ли линуксовый софт есть в портах...
Никогда в BSD не работал, пользуясь случаем хотелось бы задать вопрос - есть ли какие либо проблемы запуска линуксового софта под фряхой, не считая того, что его нет в портах(а может и есть... не знаю...)?
Если его запускать так же легко, как и в linux, то я б может и попробовал фряху.

[xilian]

Цитата: Сообщение от mypocta Правда, говорят, на BSD можно запускать софт под линукс, но вряд ли линуксовый софт есть в портах...

Linux-овский софт под фряху просто пересобираеться, ты видно не в теме, GUI для rpm для фряхи есть, но только порты намного лучше. Проблемы могут возникнуть например с etersoft-ом, к которому нет исходников и модулями ядра.

ЗЫ: Порты - это патчи для исходников собранные в одном месте:-).

[mypocta]

Цитата: Сообщение от xilian Linux-овский софт под фряху просто пересобираеться, ты видно не в теме, GUI для rpm для фряхи есть, но только порты намного лучше. Проблемы могут возникнуть например с etersoft-ом, к которому нет исходников и модулями ядра. ЗЫ: Порты - это патчи для исходников собранные в одном месте:-).

Поподробнее pls.
1)Правильно ли я понимаю, что если проги нет в портах, то мне всего лишь надо скачать исходники линуксовой проги и сделать
./configure
make
make install
или чего-либоо вроде того? Или нужно чего-либо исправлять в коде, искать/писать патчи для программы?
2)Как поддерживаются rpm? У меня даже в линуксовом дистрибутиве, основанном на deb(debian), rpm пашут очень криво, т.е. прога может вообще не установиться, или работать через одно место.

[midgard]

Цитата: Сообщение от mypocta Никогда на фряхе не сидел, но думаю, что freeBSD(PC-BSD лишь надстройка над фряхой) объективна хуже одним моментом - колличеством софта под неё.

Сравнивать серверную ось, которую можно, немного поизвращавшись, привести к десктопной, с десктопной осью, из которой можно сделать сервер - не есть верх объективности ;)
_Прикладного_ уже портированного софта, да, меньше. Серверного - никоим образом. Учитывайте ориентированность оси на задачи. Для своих задась бсд-системы снабжены софтом как нельзя лучше.
И таки да, линуксовый софт можно запустить, подгрузив модуль поддержки линуксовых бинарников, либо пересобрать (если хватит опыта), благо софт в основном свободный с публичными сырцами.

Цитата: Сообщение от mypocta Правда, говорят, на BSD можно запускать софт под линукс, но вряд ли линуксовый софт есть в портах...

Вы немного неверно воспринимаете концепцию портов Если софт есть в портах, значит он _портирован_, т.е. уже фряшный . И да, очень много линуксового софта портировано под фрю, ибо общая концепция построения системы сильно облегчает сей процесс (не сравнить с портированием софта из винды под *никс, переработок гораздо больше).

Цитата: Сообщение от mypocta Никогда в BSD не работал, пользуясь случаем хотелось бы задать вопрос - есть ли какие либо проблемы запуска линуксового софта под фряхой, не считая того, что его нет в портах(а может и есть... не знаю...)?

Если вы имеете в виду поддержку линуксовых бинарников во фре, то проблемы иногда вылазят. Изредка. Скажем, пару раз наблюдалось. Так что если есть возможность юзать портированый аналог, лучше так и делать. Потому как родное всегда ближе к телу . Эмуляция - это всегда накладные расходы.

Цитата: Сообщение от mypocta Если его запускать так же легко, как и в linux, то я б может и попробовал фряху.

С таким подходом крайне не советую. Серъезно. Если работать на фре, то как на фре, а не делать из неё подобие линукса. Это другая ось, с другим подходом. После линукс на бсд-системы нужно основательно переучиваться (я про привычки). А пробовать фряху в качестве десктопа, чтобы сравнивать её с линуксом - не советую. Ось изначально не десктопная, впечатления будут негативные, чего эта замечательная система не заслужила.

Добавлено через 21 минуту

Цитата: Сообщение от mypocta Поподробнее pls. 1)Правильно ли я понимаю, что если проги нет в портах, то мне всего лишь надо скачать исходники линуксовой проги и сделать ./configure make make install или чего-либоо вроде того?

скорей всего компиляция даже не отработает как надо. потому как портирование требует некоторых изменений в исходниках. лучше поискать ближайший аналог необходимой софтины в дереве портов, благо, к каждой проге идет описание в pkg-descr.

[bmk]

Ну не настолько уж эти две системы и разные, как то уже писал об этом, и если знаешь линукс не только как графическую оболочку KDE или GNOM освоить фряху не так сложно, основные отличия в скриптах запуска, и немного другом расположении конфигурациооных файлов. И кстати сказать фря всегда хуже поддерживала новые устройства, в этом плане линукс получше будет( просто у создателя поста железо видать старое) вот и подхватило его, И поверьте Ilch можно любой дистр заставить работать на вашей машинки и притом шустро, а если еще убрать KDE и поставть какой нибудь легкий менеджер окон, коих предостаточно, вообще летать все будет, вопрос в другом на это надо время и /dev/hands как пишут во многих местах

[ilch]

Цитата: Сообщение от bmk можно любой дистр заставить работать на вашей машинки и притом шустро, а если еще убрать KDE и поставть какой нибудь легкий менеджер окон, коих предостаточно, вообще летать все будет, вопрос в другом на это надо время и /dev/hands

Да кто бы сомневался? И, разумеется, я бы пошел именно таким путем, если бы воспринимал машину как хобби, или если бы подобное конфигурирование системы входилов мои профессиональные обязанности. Однако для меня машина - инструмент в работе, как для кого-то, скажем, отвертка. И я предпочитаю быстро взять готовый инструмент, нежели долго изготавливать его самостоятельно.

[andersson]

Не в обиду сказано, но...
Хочешь умиротворенности, стабильности и надежности выбирай чертенка.
Хочешь новизны, красивостей и домашний desktop на unix-подобной системе, тогда твой друг многоликий пингвин.

[Altaren]

PC-BSD сейчас стоит у меня второй осью на компе (первой 2К3, ибо софт)
хотел пересесть полностью, но увы... не автокада ни фига специализированного под фрю не нашел.
Про систему впечатления самые положительные- работает быстро, стабильно и безглючно. С лету правильно определила все железо, понимает мастдайную сетку (причем лучше чем сам мастдай), красивостей хватает, софта для распостраненых задач тоже, а Konqueror просто замечательный браузер и живой укор тем, кто писал виндовый проводник)) Короче фря + KDE
Так-же Радует симпатичный графический инсталлятор.
Из минусов: менеджер разделов в этом самом инсталляторе, просто убожество- вообще непонятно зачем он там, элементарный операции с партициями превращаются в неразрешимую проблему (фиксиццо юзанием sysinstall-а после установки).
Русские имена файлов- не читаются, в NTFS нефига не пишется((
Первое фиксится относительно легко, второе я так понял, что никак.
не удалось заставить корректно работать PPPoE (ибо я нуб в никсах) фиксицца... незнаю как, после ночи плясок вокруг ppp.conf на меня снизошло прозрение и я воткнул между компом и сеткой прова аппаратный роутер)
Мое имхо- если небоишсо чего-то писать в конфигах и читать какие-то маны (и на все это есть время) однозначно ЮЗАТЬ)

[zzzsewreter]

Я считаю что, за одну систему портов памятник нерукотворный разработчикам поставить надо

[andersson]

Цитата: Сообщение от zzzsewreter Я считаю что, за одну систему портов памятник нерукотворный разработчикам поставить надо

Можно и рукотворный , http://www.freebsdfoundation.org/

[gloom]

меня удивило то как мало софта входит в состав при таком обеме правда красиво все сделано....
а вот за инсталятор огромный минус начинающий все с винта у себя снесет!

[Varandei]

Цитата: Сообщение от gloom меня удивило то как мало софта входит в состав при таком обеме правда красиво все сделано.... а вот за инсталятор огромный минус начинающий все с винта у себя снесет!

Если руки крюки то снесет все и без этого
А PBI можно и самому из портов сделать (вроде)
Хотя иснталятор на самом деле ужасный.