Антивирус -надежность?

[lexxjr]

У меня есть диск на нем вирус 100% Virus.Win32.Parite.b-(определил NOD32, DrWeb, Panda). А каспер на которого я возлагал большие надежды его видеть отказывается-хотя в вирусной энциклопедии он детектируется им http://www.viruslist.com/ru/viruses/...?virusid=20925

вопрос если в вирусной энциклопедии он детектируется, почему при проверке сейчас он молчит ? (у меня стоит Каспер for windows Workstation 5.0.255. (лицензионный на 6000 машин-корпоративное предложение (за ключами не обращаться ))
Так же и с другими антивирусами DrWeb и Panda отказываются видеть старые вирусы что за дела ? Как это понимать , как будто из записей баз выброшены коды этих вирусов.

Хотелось бы получить ответ , у знающих людей .

При попытке on-line проверки на сайте у каспера -таже лажа , я не пойму за что такие деньги плачены? Или это какой-нибудь тактический ход.

вот и верь всей рекламе про антивирусы.
P.s. наверное я не первый кто сталкивался с этой проблемой, пытался отправить касперу этот вирус , он мне говорит что в файле нет вредоностного кода , да что за х...та, ну а viruslist -говорит обратное
пиз...ц :7:

просьба аргументировать свой ответ, в противном случае он будет удалён !

[Korzinka]

У меня такое было, поэтому и отказалась от каспера, перешла на NOD32. Правда, и каспер у меня был не лицензионный... Но, всё равно, интересно.

[lexxjr]

у меня стоит 2 антивируса nod32 и каспер на 1 компе и прекрасно уживаються , но все же не понятно про коды в базах?

а на втором панда -на 1 разделе и на 2 разделе DrWEB

оба компа дома я все ищу более надежный антивирус (может помешан я на надежности и безопастности?) пока перваливает в сторону NOD32 ,но надо покупать лицензию.

[salam]

От каспера отказался давно и навсегда. Щас юзаю Symantec, не путать с нортоном, стоит уже больше года и ни разу не подвел.

Пробовал пару месяцев F-Secure Anti-Virus Client Security v6 - неплохой антивирь встроен, есть некоторые плюсы, но в общем не очень надежен. После 2-3-Х месяце в испытаний пришлось вернутся на старый испытанный немецкий антивирь AntiVir Professional Edition 6 - подобной защиты не встречал еще. Сколько я ни пытался найти замену AntiVir-ю не получилось, у каждой проги была низкая надежность, пропускали и шпионов и троянов по причине слабых баз. Естественно этим страдает и AntiVir-ь, но в минимальной степени. Хваленые сканеры Norton, Каспер, NOD32... многих троянов в упор не замечают, за шпионов молчу. Кроме AntiVir-я понравился еще как хороший сканер McAfee VirusScan Enterprise 8.0.0i, как монитор не проверял трудно судить. Вот такой скудный выбор в мире антивирей.

[Digital61]

я скачал крэк к програмке. Архив, там 2 файла сам крэк и экзешник RUN.exe. Я уже знал что это что-то нехорошее. У меня стоял SOPHOS antivirus. Просканил, он определил что это TROY/Zlob-VY и у них по ссылке этот файл описан как какая то гадость. Для интереса восстановил образ системы и поставил антивирусы: NOD, потом AVAST, PC-cillin 2007, AVIRA, и разные проги для выявления шпионов и т.д. Все они в упор не видели этот файл, зато сам крэк опознавали как троян, что обычное дело. Перешел опять на SOPHOS.

[georgy_n]

Цитата: Сообщение от ViktorKisel Пробовал пару месяцев F-Secure Anti-Virus Client Security v6 - неплохой антивирь встроен, есть некоторые плюсы, но в общем не очень надежен. После 2-3-Х месяце в испытаний пришлось вернутся на старый испытанный немецкий антивирь AntiVir Professional Edition 6 - подобной защиты не встречал еще. Сколько я ни пытался найти замену AntiVir-ю не получилось, у каждой проги была низкая надежность, пропускали и шпионов и троянов по причине слабых баз. Естественно этим страдает и AntiVir-ь, но в минимальной степени. Хваленые сканеры Norton, Каспер, NOD32... многих троянов в упор не замечают, за шпионов молчу. Кроме AntiVir-я понравился еще как хороший сканер McAfee VirusScan Enterprise 8.0.0i, как монитор не проверял трудно судить. Вот такой скудный выбор в мире антивирей.

Полностью поддерживаю - после того, как F-secure пропустил трояна, который его еще и вырубил, отношение к этому антивирю изменилось. От Каспера отказался давно, потому как на 100% зараженной машине с новыми базами не нашел ничего, а пропустила этот вирус Panda IS, которая определяла его, но сделать ничего не смогла, так и умерла винда.. Сейчас гоняю Bitdefender, но склоняюсь к возврату на AntiVir, как и ViktorKisel. Mcafee тоже не плох, сильных глюков замечено не было, но пропускает многовато, правда, ничего критичного не пропускал никогда, может даже дело в классификации вирусов разными вендорами (в смысле для Каспера почти все-вирус, для других - не всегда).

[fonograf]

Уже лет 5 пользую панду, проблем нет

[Кодировщик]

Вот сейчас пришлось отказаться от Касперского… Но должен сказать, что вирусов Каспер на машину не пропускал…

[w32stator]

Цитата: Сообщение от artem999 100% гарантию не даёт ни один антивирь

Ну это смотря какая у хозяина голова!

[SNA]

Как вы умудряетесь вообще заражаться?
Тыкаете на екзешники в письмах, лазаете по порносайтам и всякимх хэк-зонам через эксплорер, да ещё без патчей? Что вы такое вытворяете, чтобы нормальный антивир "много пропускал"?

Нормально настроенный файервол + антивир от известной лабы в проактивном режиме + хороший сканер натравить на ваше "хакерское" файло, которое вы радостно скачали + браузер НЕ эксплорер + адекватное поведение в инете = к вам ничего не пролезет. У меня уже несколько лет ни одного виря не проползло на комп, хотя я в инете бываю во всяких интересных местах.

[dakoz]

Цитата: Сообщение от SNA + хороший сканер натравить на ваше "хакерское" файло, которое вы радостно скачали + браузер НЕ эксплорер

Какой хороший сканер например "натравить"??
А браузер "НЕ эксплорер" - какой получшее будет?

[siniestro]

Цитата: Сообщение от dakoz Какой хороший сканер например "натравить"?? А браузер "НЕ эксплорер" - какой получшее будет?

Для виндоуса Opera у меня зарекомендовал как самый надежный. В отличие например от firefox у которого постоянно обнаруживается все большее количество дыр.
На другой машине под Linux поставил текстовый браузер Links http://links.twibright.com/
пока доволен.

[lastmylove]

Настало время высказать свое мнение по поводу надежности антивирусов ...
1. Антивирус может и не обнаружить новые вирусы, так как вирусы штампуются каждые минуты - а вот чтобы, антивирус его знал для этого требуется создать "лекарство" пока оно создается (изучается сам вирус, методы борьбы,заносится в базу) - время идет и ваш антивирус бесполезен.
2. Так как хорошие антивирусы платные - то платите денежки реальные - а вот что вы за эти деньги получаете ??? Максимум что вы получите (если трезво судить) частичное сохранение информации.
3. Так же среди известных вирусов, есть те которые не обнаруживаеются антивирусом.
4. К тому антивирусы могут считать вирусом и нормальные файлы опять же ,если это что то лицензионное - много вопросов и головной боли...
5. Каждый антивирус работает по свойму и может отнимать как и время так и производительность системы что сказывается на работоспособности как компьютера так и пользователя, сюда же добавляются постоянные обновления - как выход правильное распределение времени.
В итоге антивирус частично может помочь борьбе с вирусами, но никак не обеспечит вашу защищенность на 100% ...

[Ret2105]

Когда строят самолеты и ракеты, то проектируют системы с дублированием, т.е. откажет одна система, можно пользоваться второй. Например устанавливают по 2 движка. Так же и в системе безопастности - подход должен быть комплексным, т.е. использовать как минимум антивирус, файервол, антиспай, бранмауер и следить за новостями в уязвимостях, ставить заплатки на них, и т.д.