Суд присяжных: за и против

[DDD77]

Уроки истории для суда присяжных
Статья Николая Старикова.

Недавно президент России сказал о необходимости вывести дела о терроризме из компетенции судов присяжных. Это немного странно, так как еще в пятницу 12 декабря 2008 года Государственная дума приняла закон, который отменяет использование суда присяжных при рассмотрении дел связанных с терроризмом и т.п. и т. д. Но раз президент об этом заговорил, значит, присяжные почему-то до сих пор судят в России террористов. Этому необходимо немедленно положить конец.

История России однозначно свидетельствует об этом. Об этом была и самая первая статья, которую я разместил в инете. Самая первая — поэтому тогда она прошла совсем незамеченной. Почему бы ее не опубликовать вновь?


Фотография Веры Засулич

Волна благородного негодования в либеральных кругах, готова перехлестнуться через край. Правильно ли поступила власть, лишая террористов возможности быть судимыми присяжными? Чтобы понять это, просто обратимся к нашей истории. В ней при желании, можно найти ответы на все сегодняшние вопросы.

В России суд присяжных действовал с 1864 по 1922 год. Его появление связано с рядом реформ, осуществленных царем-освободителем Александром II. Не касаясь дел житейского или уголовного свойства, стоит посмотреть к чему это привело при рассмотрения антигосударственных деяний.

24-го января 1878 года в приемную губернатора Петербурга Трепова вошла 29-летняя посетительница Вера Засулич. «При подаче прошений молодая девушка, бывшая в числе просительниц, почти в упор выстрелила из шестизарядного револьвера в градоначальника и нанесла ему тяжелую рану в бок» — писали об этом прокламации «борцов за нашу свободу». Трепов приказал выпороть арестанта-студента не снявшего перед ним шапку — в знак протеста Засулич и стреляла.

Представьте себе: некая молодая дама в современной Москве вошла в приемную московского мэра, и, (не дай бог!) его тяжело ранила. А в объяснение своего поступка, сказала, что он приказал оставить без зарплаты и выкинуть на улицу молдавских рабочих, работающих на московских стройках. Возможно, градоначальник и превысил свои полномочия, но разве это оправдывает попытку убийства!

Начался суд. Председателем суда был ведущий юрист того времени, по иронии истории носивший фамилию лабрадора нынешнего российского премьера. Молодость, хорошее воспитание, благородство порыва, выздоровление Трепова: в итоге, суд присяжных Засулич оправдал. Почитатели выносят ее из зала суда на руках.

Торжество справедливости? Нет — сигнал о слабости власти. Не надо удивляться, что маховик террора, обильно смазанный таким приговором, пошел раскручиваться дальше.

Прошел только месяц со дня выстрелов Веры Засулич, и страна была поражена целым вихрем покушений.

23-го февраля 1878 года в Киеве выстрелами из револьвера ранен товарищ прокурора окружного суда Котляровский.

В марте убит жандармский полковник Кноп. 25-го мая кинжалом убит жандармский следователь барон Гейкинг. 4-го августа 1878 года, убит шеф жандармов генерал Мезенцев. Его смерть эффектна, как театральная постановка — средь бела дня генерал заколот узким кинжалом-стилетом. 9-го февраля 1879 года убит харьковский губернатор князь Кропоткин.

Вакханалия антигосударственной пропаганды охватывает страну: «Пропагандисты беспрепятственно печатают свои прокламации, свободно рассылают их всюду в большом количестве и без опасения наклеивают на частных домах и даже на казенных зданиях» — сообщает доклад о положении в стране. А в самих прокламациях пишут, что деятельность революционеров «заставит власти признать бессилие существующей системы управления». Суды присяжных оправдали ведь не одну Засулич…

Дальше-больше — покушения следуют одно за другим. Вскоре революционеры, неизвестно откуда обладающие огромными финансовыми средствами, начинают серию попыток убить самого Александра II, который и ввел в России присяжных. 1 марта 1881 года это им удается. На престол всходит его сын, прекращающий смертельно опасный судебный либерализм. Жесткие меры Александра III, позволят в считанные месяцы задушить гидру терроризма.

Учите историю, господа либералы. Ошибки в ней приходится смывать кровью.

С подробностями «удивительных» совпадений активности наших террористов в самые сложные моменты внешней политики Российской империи можно ознакомится в книге «От декабристов до моджахедов. Кто финансирует развал России?».

[anat05]

Gadzet666, скажите пожалуйста, а вы с уголовным процессом на практике сталкивались?
Чем по вашему объясняется тот, факт что процент оправдательных приговоров в России не более 1% - исключительной эффективностью и супер профессионализмом следствия?

[Gadzet666]

Уважаемый anat05, я очень часто "сталкиваюсь" на практике с уголовным процессом, и даже дома.
Чем я объясняю столь низкий процент "оправдашек"?
Во-первых, предварительное следствие и дознание. Вы что думаете, следователь or дознаватель отправят дело в суд если у них есть сомнения в доказанности вины? (Я не употребляю слова "невиновности", заметьте). Нет, лучше продлиться и провести ДСД - доп след действия, чтобы больше бумажек в деле было, а то еще вернут на судейское доп расследование, а это уже нехорошо отображается в нормативах, лишают премии, прессует начальство, прокурор и т.д.
Во-вторых, у 80% обвиняемых туговато с финансами и им назначают гос. адвоката, который в лучшем случае просто не вредит своему подзащитному, а в худшем - превращается в камень на шее.
В-третьих, большая часть судей уровня районного (городского) суда вышли из прокуратуры, МВД и схожих ведомств, что довольно таки сильно сказывается, на пример если судья в прошлом сам занимался расследованием таких дел, то это влияет на его восприятие, его легче убедить в виновности даже если доказательственная база защиты ставит вину под сомнение. Однако приговоры потом ведь проверяются в кассации и надзоре.
Ну примерно так...

[anat05]

Цитата: Сообщение от Gadzet666 Однако приговоры потом ведь проверяются в кассации и надзоре.

Даже не смешно. Там если что и проверяется то только на предмет ну очень серьезных косяков - а так даже не вчитываются.

Цитата: Сообщение от Gadzet666 В-третьих, большая часть судей уровня районного (городского) суда вышли из прокуратуры, МВД и схожих ведомств, что довольно таки сильно сказывается, на пример если судья в прошлом сам занимался расследованием таких дел, то это влияет на его восприятие, его легче убедить в виновности даже если доказательственная база защиты ставит вину под сомнение.

То есть по сути судья будет исходить не из материалов дела, а из уверенности в доказанности вины подсудимого у следователя - по типу если УД возбудили и направили в суд значит виновен. Поэтому, вроде бы в Америке, на должность судьи разрешают занимать выходцам из системы обвинения не раньше чем через 5 лет(за точность не ручаюсь).

А самую главную причину вы почему-то не озвучили: про неофициальную установку идущую сверху для всех судей на обвинительные приговоры, а за оправдательные судью могут не только премии лишить, получить по шапке от начальства, но и из системы выкинуть. Если бы разрешали, например, до 30% оправдательных приговоров выносить без неприятных последствий для судей то и процент был бы выше- хотя и не обязательно он бы достиг значения 30%.
Хочу процитировать чужое высказывание с одного из форумов:

Цитата: Все дело в том, что следователей и прокуроров поставили в такое положение, что им обязательно нужен обвинительный приговор. Если следователь, прекращает дело после возбуждения, то идет наказание следователя, в рамках трудового законодательства. А не дай бог будет оправдательный приговор. После пары таких приговоров попросят уволиться по собственному. Так создается репрессивная машина. И не всегда у всех получается работать по внутренним убеждениям. Все знакомые следователи, всегда нацелены на обвинительный приговор, даже если и в приговоре штраф 2000 руб. Никто не думает прекратить дело на стадии следствия. Тут только менять систему остается.И возбуждать некоторые категории дел, которые тяжело доказывать тоже не любят Потому что если возбудил, то будь добр докажи и обязательно обвинит приговор

Разве не так?

[Dink]

Когда про суью говорят, что он "порядочный" это совсем не значит, что суд будет объективный. Просто судья исправит все недочеты следствия и прокурора и не даст обвиняемому покинуть здания суда с чистой совестью. И поэтому суд присяжныйх, на мой взгляд , всего лишь фикция, которая если идет не попути обвинения, в единичных случаях дойдет по логического конца.

p.s. знаю не по наслышке.

[Gadzet666]

Цитата: Сообщение от anat05 Даже не смешно. Там если что и проверяется то только на предмет ну очень серьезных косяков - а так даже не вчитываются.

Почитайте главы 44, 45 и 48 УПК РФ прежде чем утверждать такое.

Цитата: Сообщение от anat05 Цитата: Сообщение от Gadzet666 Посмотреть сообщение В-третьих, большая часть судей уровня районного (городского) суда вышли из прокуратуры, МВД и схожих ведомств, что довольно таки сильно сказывается, на пример если судья в прошлом сам занимался расследованием таких дел, то это влияет на его восприятие, его легче убедить в виновности даже если доказательственная база защиты ставит вину под сомнение. То есть по сути судья будет исходить не из материалов дела, а из уверенности в доказанности вины подсудимого у следователя - по типу если УД возбудили и направили в суд значит виновен.

Это проблема, не спорю. Но произрастает она не из порочности системы, а от того что мало адвокатов решают стать судьями и еще меньшее число сдает квалификационный экзамен.

Цитата: Сообщение от anat05 Поэтому, вроде бы в Америке, на должность судьи разрешают занимать выходцам из системы обвинения не раньше чем через 5 лет(за точность не ручаюсь).

Правильно делаете что не ручаетесь: сроки, возрастной ценз и стаж колеблются от штата к штату

Цитата: Сообщение от anat05 А самую главную причину вы почему-то не озвучили: про неофициальную установку идущую сверху для всех судей на обвинительные приговоры, а за оправдательные судью могут не только премии лишить, получить по шапке от начальства, но и из системы выкинуть. Если бы разрешали, например, до 30% оправдательных приговоров выносить без неприятных последствий для судей то и процент был бы выше- хотя и не обязательно он бы достиг значения 30%.

Вы это сами придумали? Или кто-то помог родить сей пёрл?

Цитата: Сообщение от anat05 Хочу процитировать чужое высказывание с одного из форумов:

Есть неточности... Например: "то идет наказание следователя, в рамках трудового законодательства", "После пары таких приговоров попросят уволиться по собственному." но это так мелочи, в целом верно.

Я против этого не возражаю, так, лишь поправляю вас в рамках, касающихся судей и судебной системы.

[anat05]

Цитата: Сообщение от Gadzet666 Почитайте главы 44, 45 и 48 УК РФ прежде чем утверждать такое.

И что они дают. Речь ведь не о том есть они или нет, а о практике применения УПК и УК РФ в том числе и этих глав.

Цитата: Сообщение от Gadzet666 Вы это сами придумали? Или кто-то помог родить сей пёрл?

Это практически общеизвестный факт, так что "рожать" его не требуется.

[Gadzet666]

Цитата: Сообщение от anat05 И что они дают. Речь ведь не о том есть они или нет, а о практике применения УПК и УК РФ в том числе и этих глав.

Ха, примеры в студию!!

Цитата: Сообщение от anat05 Это практически общеизвестный факт

Ого-го, вот даже как... Интересно, как это практически все знают об этом, а сами судьи нет? Выдумки все это, уважаемый, которыми вы балуетесь, не более.

[SnowDm]

В данном государстве и в данный момент суд присяжных нужен. Т.к. почти все решения идут в пользу власти. Из органов всех мастей, прокуроров и проф.судей сложился этакий большой корпоратив, где мелких и бедных людишек просто игнорируют. Надоело быть виноватым изначально.

[tarasenko]

любую работу, должны делать проффесинолы, судить тоже, да купить 12 человек сложнее чем одного судбю, но только судья может разобратся во всех тонкостях дела, а не играть на психике присяжный.

[Gadzet666]

Цитата: Сообщение от SnowDm Т.к. почти все решения идут в пользу власти.

У нас, в Хабаровском крае, 99% убийств - бытовые и из ревности, 99% краж - корыстной направленности против частной собственности граждан, разбой и грабежы - соответственно, терроризм, экстремизм, диверсии - это не про нас.
И вот вопрос: в чем тут заинтересованность ВЛАСТИ при принятии судом решений по подобным делам???

[AlexOrlov]

В нынешнем виде суд присяжных лишен смысла. Защиты у присяжных, на практике, никаких - следовательно их можно, с одной стороны, легко запугать, а с другой купить. А в случае не угодного властям решения, провести дискредитацию неугодных присяжных и пересмотрят дело.

[Demonies]

Я считаю, что суд присяжных обязательно должен быть. Да они непрофи - но это и есть самое главное. Они страхуют суд от следования букве закона, а не духу его. Наличие людей с моралью обывателя позволяет принять правильное решение в суде.

[fedokom]

не надо присяжных,суд превратится в соревнование двух клоунов,обвинителя и адвоката

[ganje]

Цитата: Сообщение от Leecher13 Суд присяжных - основанные на эмоции, субъективных понятиях о морали, а не фактах, решения.

То, какие у нас законы и их исполнение, оставляет надежду лишь на МОРАЛЬ.
Я за ЗА.