Современные военно-политические блоки и противостояния

[docNick]

Цитата: Сообщение от Skynin когда записано и разрешено формально единоличное(или узкоколлегиально)

Покажите когда и где? Разве что,вот, Виктор Андреевич в начале апреля.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от Skynin А так что попытки соблюдения формальностей

Речь как раз о практически неприкрытом давлении. А, есть еще - "Продукты и оборудование в обмен на нефть" есть такая вполне официальная программа в Ираке.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от docNick Покажите когда и где? Разве что,вот, Виктор Андреевич в начале апреля.

Вот про формальности в НАТО я и спросил.

А вопрос о референдуме вроде как всеми основными политическими силами Украины был одобрен.
Сомневаюсь что у Виктора Андреевича хватит возможностей такой вопрос решить без одобрям Виктора Федоровича.

Цитата: Сообщение от docNick А, есть еще - "Продукты и оборудование в обмен на нефть" есть такая вполне официальная программа в Ираке.

Знаю, есть такая.

Ну или рынок сбыта - в обмен на коррекцию политического курса.
По паре ослушавшихся - тоже понятно - у кого сила у того и права.

[docNick]

Цитата: Сообщение от Skynin Без нее нет даже формальных прав.

Да ну? Конституция есть, там все записано. ООН есть, дипломатические представительства. Кто их у Вас отобрал, что Вы планируете требовать их у НАТО?

[Skynin]

Цитата: Сообщение от docNick Кто их у Вас отобрал, что Вы планируете требовать их у НАТО?

Я, у НАТО? Вы о чем?

Свои мотивации выбора я уже приводил и не раз.

[docNick]

Рефлексий и мотиваций одного человека недостаточно для принятия коллективного решения коим есть референдум.
Что бы Вы не излагали в оправдание своего выбора, на данный момент отсутствуют простые и однозначные объяснения чем НАТО поможет нам в сложившейся ситуации начиная с энергоносителей заканчивая политическим кризисом, чем мы гарантированы от диктата США и почему мы должны прежде вступить в НАТО, а уж потом в ЕС.
Во всяком случае у меня не хватает ума понять, а у Вас таланта объяснить. Спокойной ночи.

[sir81]

Цитата: Сообщение от abib Странное, по меньшей мере, желание. Вам главное ФОРМАЛЬНОСТЬ? США и НАТО белое и пушистое, ну так почитайте:о Югославии 24 марта 1999 года впервые после Второй Мировой войны суверенное европейское государство стало объектом внешней агрессии. Силами стран НАТО, в первую очередь, США, был нанесен массированный удар по объектам на территории Югославии. Операция началась ночью: генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отдал приказ американскому генералу Уэсли Кларку (командующему силами НАТО в Европе) начать войну против Югославии. Хотя предлогом к началу войны было положение в крае Косово, Североатлантический альянс приступил к планомерному, в течение марта, апреля, мая, июня, уничтожению инфраструктуры всей Югославии. Авианалетам были подвергнуты все крупные города страны, включая столицу — Белград. Количество задействованных самолетов превышало 500 единиц. Несмотря на широко разрекламированное американцами «высокоточное оружие», жертв среди мирного населения избежать не удалось: снаряды попадали даже в детские сады. В стране погибло порядка 5000 мирных жителей. Формальности, конечно же, были все соблюдены. и последнее, Skynin Принято. Вас симметрично. И в мыслях не было, у Вас своя голова на плечах.

Я много рас спрашивал какая разница между компаниями В ЮГославии и Чечне ( для вас это нападение на сувереную страну , и наведением "порядка "в собстеной стране соответствено). Кто мог остоновить резню в Югославии ( да еще в чопорной, правильной Европе) , значить в России был геноцыд-- убивали своих граждан .

Анна Политковская журналист который был устранен по своей робочей деятельности http://lenta.ru/lib/14161170/ ну очень интересная статья о "бравой и правильной войне" . Или эта тема запрещена?

[Drug]

Цитата: Сообщение от docNick Да ну? Конституция есть, там все записано. ООН есть, дипломатические представительства. Кто их у Вас отобрал, что Вы планируете требовать их у НАТО?

Конституция есть,вот только много ли в ней статей трактуемых однозначно?Потому каждый и мнет ее под себя совешенно безнаказано.Да и написана она так думается неспроста...
И у НАТО никто ничего до вступления требовать не может,а совсем даже наоборот.План действий по подготовке к вступлению выдвигает ряд требований к кандидату,среди которых борьба с коррупцией,реформа судебной системы и правохранительных органов,соблюдение прав и свобод личности,стабилизация политической и экономической ситуации,повышение уровня жизни населения,приближение армии к натовским стандартам... Что в этом плохого?Тем более выполнение плана не означает вступления и не обязывает к нему.

[docNick]

Цитата: Сообщение от Drug Тем более выполнение плана не означает вступления и не обязывает к нему.

В этом Вы, безусловно правы.

Но я по прежнему не вижу доводов, убеждающих в необходимости разрабатывать именно такой план. Позиция Skynin, (несмотря на определенную нечеткость формулировок) понятна. Не обоснована, но понятна по своему содержанию. Не могли бы Вы по пунктам разложить почему в НАТО вступать надо (или не надо) и кому какие вопросы решать. Спасибо.

[abib]

2sir81 Своим сообщением я просто хотел выразить свое отрицательное отношение к НАТО.
И к вступлению в НАТО Украины.
Чтобы не разводить оффтоп, на остальное ответил в личку.

Цитата: Сообщение от Drug План действий по подготовке к вступлению выдвигает ряд требований к кандидату,среди которых борьба с коррупцией,реформа судебной системы и правохранительных органов,соблюдение прав и свобод личности,стабилизация политической и экономической ситуации,повышение уровня жизни населения... Что в этом плохого?

Абсолютно ничего плохого. Но, тем не менее не понимаю почему всё это нельзя делать без предполагаемого вступления в НАТО?
И не понимаю кто мешает это все делать?

[bobcot]

Почему НАТО а потом ЕС? Понятно. Членом НАТО легче вступить в ЕС. Кто ж не хочет ездить в Европу без виз.

[docNick]

Цитата: Сообщение от bobcot Членом НАТО легче вступить в ЕС

Вот та же Турция, например.

[Alex_sn]

Цитата: Сообщение от Skynin Разумеется, все кто думает не по витренковски - идиёты недалекие. Такое объяснение Вас устроит, чтобы на слоганы о НАТО тут не тратится? ;)

Уважаемый Skynin, Вы обижайтесь не слоганы (слова), а на дела. Пустословие идет в первую очередь от пропрезидентской стороны - хуже имиджа чем от "Рекламы от Нострадамуса", ну трудно уже представить. Самое плохое во всем этом двойные стандарты. Ни кому нельзя верить.
И посмотрите французский фильм о революциях на Востоке. Там "между строк" хорошо видно - кому ВСЕ это надо.

Добавлено через 7 минут
И еще раз в тему. Продвижения в НАТО уже идут, но ведь ни кто не спросил народ об изменении в Коституции - "Государство вне всяких блоков". То есть вопрос уже решен без нас?

[tolyaserov]

Россия предлагает стратегическое партнёрство по ПРО-http://news.mail.ru/politics/1388472-как вы думаете пойдут они на это ипи нет

[abib]

Цитата: Сообщение от Hulk_ Россия предлагает стратегическое партнёрство по ПРО-http://news.mail.ru/politics/1388472-как вы думаете пойдут они на это ипи нет

Я сомневаюсь, что "стратегическое партнёрство" им (США) нужно.
Мне кажется, что размещение ракет в Польше и радара в Чехии - просто провокация и очередная попытка расколоть и ослабить ЕС.
Да еще и создать побольше проблем между Россией и ЕС и между Россией и Польшей с Чехией.
Ну и "попил" денег очередной.
Аналогично, "непонятное" упорство в вопросе независимости Косово - попытка Европу "взорвать".

[docNick]

Да нет, по моему Путин глумится над США.
Развертывание станций ПРО в Польше и Чехии имеет собой только одну цель - противодействие "Булаве" и "Тополю". Насколько я знаю россияне в конце мая довели до ума систему управления - следовательно к концу года первые ракеты станут в дежурство. Кроме того, Иран реально ничего сделать не может. А вот Северная Корея - может. Правда, теоретически. И станции ПРО, вокруг которых разгорается шкандаль тут ничего не изменят.