"Атеизм - религия, в поисках "ИСТИНЬI".

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от Cors бъективно толковать священные писания может только БОГ!

, если у Вас есть такой трактат, поделитесь.

Цитата: Сообщение от Cors Да, возлюбить надо всех, но ничто не мешает наставлять их на путь истинный хоть сатанистов, хоть тебя... ;).

, весьма интересно,но особенно сокрушительно звучит

Цитата: И ты никогда мне ничего не докажешь... (Тока не говори опять, что это мое субъективное восприятие) ))!

Цитата: Сообщение от Cors А как никак церковь всего на всего ОРГАНИЗАЦИЯ - в современном мире ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и негативные высказывания в ее адрес не следует относить к Богу. Очень-очень упрощенно говоря, да. Бесспорно, есть моменты, весьма нелицеприятные, НО за все за это церковь уже заплатила десятилетиями забвения.... Теперь, все начинается с чистого листа!

Здесь все интересно,но осмелюсь сосредоточиться на главном. С какого "чистого" листа" начинается? Где этот самый чистый лист? Предположение, что подразумевается переписывание Писаний с "чистого листа", я отвергаю. Значит с "чистого листа" что? Речь о создании новой церкви? Что собственно Вы отвергаете затеей "чистого листа"?
История Русской Православной Церкви не однозначна, потому, что не однозначна история России. Но вопреки этому, б-гословский, философский, интелллектуальный, нравственный потенциал многих, очень многих вызывает исключительное восхищение.( Я не Православный, канонизация чужда моему восприятию, что АБСОЛЮТНО не мешает восхищаться). Вы это все отметаете, начиная с "чистого листа"? Если так, то хочется напомнить древнюю как мир аксиому, что праведность в спокойной жизни б-гобоязненного общества, стоит куда дешевле праведности в ИНЫХ условиях. А условия содержания советских заключенных, к примеру, были жутковатые, когда верующих (по-соответствующим статьям, действующих влоть до 80х годов включительно), хватало. И даже там, верующие не теряли своей нравственности, чем производили сокрушительное впечатление на "заблудших".Совсем не мало из "случайных", выходили верующими из тюрьмы, под впечатлением невероятной стойкости духа...
А Вы, с чистого листа...эх.

[orchild]

Цитата: Сообщение от LOTR Я лбично не считаю, что у атеизма может существовать этика. Атеист может принять этику и мораль христианства, может быть коммунистом, националсоциалистом, националистом, конфуцианином... не думаю, что атеизму присуща какая бы то нибыло этика и мораль. Да, конечно ценности свободы присущи атеизму но не обязательно свободы от морали. Мораль, кроме Бога, связана и с ценностной системой личности и отрицение существования Бога не влечет за собой непременно отрицания морали.

Соглашусь с LOTR, в том, что атеизму вряд ли присуща какая-либо мораль. Это следует из отсутствия абсолюта (Бога), как источника высшей истины. Соответственно каждый человек самостоятельно формирует свои моральные принципы, а понятия добра и зла ставятся в зависимость от точки зрения (субъективной оценки).

Цитата: Сообщение от haduu Принять? Просто взять и принять? А не боитесь что там будет что то не совсем подходящее. Речь не о том, что человек может исповедовать противоречащие друг другу положения, вопрос в том присуща ли человеку свобода воли? Атеизму органически свойственно её отрицание, факт свободы будет опасен, человек начнет ощутимо не вписываться в окружающий мир, появятся искания вроде должен/не-должен, правильно/неправильно, это малые следствия. Пока кто-то не заявит, что свобода – окно в другой порядок бытия и т.д. Всё проще, если свободы нет, а мораль – дело вкуса, это тоже работает, но пока такое «блюдо» есть в меню, мне кажется, что религии срослись с моралью не для укрепления своей власти – это примитивизм, это либо было условием сохранения этики, либо условием её возникновения (в зависимости от взгляда на мир).

Не думаю, что атеизму что-то органически свойственно. Для того, чтобы утвержать свойство, должна существовать вполне определенная группа, объединенная в рамках единого мировоззрения. Объединяет ли атеизм по мировоззренческим принципам?

Свобода воли человеку все-же присуща, но только в теории, так как в реалии она ограничивается обществом. Иными словами, государство регулирует жизнь общества, вырабатывая законы, в основе которых лежат некоторые нормы, в том числе и моральные. Собственно это многих избавляет от необходимости искания вроде должен/не-должен, правильно/неправильно. Меняется общество, меняются разрешенные нормы.


P.S.:46:

Цитата: Сообщение от Cors ... ты очень часто используешь, даже можно сказать, злоупотребляешь словом "субъективно"! Жонглируешь им, местами даже используешь, как своего рода аргумент!

Что поделать, все обстоит именно так. Каждому человеку присуще смотреть на мир со с своей колокольни. И не факт при этом, что все видят его под одним углом и с одной стороны. Именно по этому все мы такие разные.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Cors Извини, но объективно толковать священные писания может только БОГ!

Хе-хе Бог все же субъект, а не объект - так что его толкование так же будет субъективным :-)))

Цитата: Сообщение от Cors Да, возлюбить надо всех, но ничто не мешает наставлять их на путь истинный хоть сатанистов, хоть тебя... ;)

Гъм... если это "наставление" осущестляется без моего согласия, то тут следует употребить другое слово... :-((

Цитата: Сообщение от Cors Она есть, когда ты пытаешься что-то доказать, не обращая внимания на детали, можешь легко перейти эту грань. Кроме того, ты очень часто используешь, даже можно сказать, злоупотребляешь словом "субъективно"! Жонглируешь им, местами даже используешь, как своего рода аргумент! НО все дело в том, что я тоже под любым твоим постом могу его употребить... на любое твое мнение или высказывание! И ты никогда мне ничего не докажешь...

Думаю, было бы полезно тогда четко сформулировять эту самую "грань"...
Возможно и часто.... Но что поделать, ВСЕ, что я пишу здесь это только мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, я выскязываю мнение и не претендую на то, чтобы "глаголить истину"...
Правильно, многоуважаемый, ничего Вам я не докажу, а и ДОКАЗыВАТЬ не собираюсь. Я даю свое мнение по определенному вопросу, если есть - привожу некие аргументы и все, а читая мнения других и их аргументы я нахожу для себя очень много полезного и интересного и иногда меняю свой взгляд на вещи и проблемы.

Цитата: Сообщение от Cors Очень-очень упрощенно говоря, да. Бесспорно, есть моменты, весьма нелицеприятные, НО за все за это церковь уже заплатила десятилетиями забвения.... Теперь, все начинается с чистого листа!

Не думю, что церковь что то платила, а вот про "чистый лист" Вы тут хватили лишку... Все пасивы и негативы христианских церквей никуда от них не денутся. Если Вы просмотрите мнения в ветке, я не говорил о ликвидации религий (и церквей соответствено), а о их модернизации и объединении (хотя тут были очень веские мнения против объединения). Так что начинать нужно не с чистого листа, а начинать нужно по новому...

[Cors]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Да Господь с Вами! Или ему больше и заняться нечем??? :xe

:7:, честно говоря...Я же не говорил,что он будет это делать!

Цитата: Сообщение от Dana Dana Так в этом-то и заключается разниуа между иудаизмом и христианством, что в христианстве эта заповедь получила ДАЛЬНЕЙШЕЕ развитие. А закон "око за око" трансформировался в "непротивление злу".

:xe. Что означает "непротивление злу"? Можно по-подробнее?

[orchild]

Цитата: Сообщение от Cors Что означает "непротивление злу"? Можно по-подробнее?

Мда...

Формула "Непротивление злу насилием" пренадлежит учению Л.Н. Толстого, призывает соответственно к тому, чтобы сопротивление злу не осуществлялось путем насилия.

Цитата: "Сущность всех религиозных учений – в любви. Особенность христианского учения о любви – в том, что оно ясно и точно определило главное условие любви, нарушение которого уничтожает саму возможность любви. Условие это есть непротивление злу насилием".

[Cors]

Цитата: Сообщение от Moishaya , если у Вас есть такой трактат, поделитесь.

:7:. Нету, конечно!

Цитата: Сообщение от Moishaya весьма интересно,но особенно сокрушительно звучит

Почему?

Цитата: Сообщение от Moishaya Здесь все интересно,но осмелюсь сосредоточиться на главном. С какого "чистого" листа" начинается? Где этот самый чистый лист? Предположение, что подразумевается переписывание Писаний с "чистого листа", я отвергаю. Значит с "чистого листа" что? Речь о создании новой церкви? Что собственно Вы отвергаете затеей "чистого листа"? История Русской Православной Церкви не однозначна, потому, что не однозначна история России. Но вопреки этому, б-гословский, философский, интелллектуальный, нравственный потенциал многих, очень многих вызывает исключительное восхищение.( Я не Православный, канонизация чужда моему восприятию, что АБСОЛЮТНО не мешает восхищаться). Вы это все отметаете, начиная с "чистого листа"? Если так, то хочется напомнить древнюю как мир аксиому, что праведность в спокойной жизни б-гобоязненного общества, стоит куда дешевле праведности в ИНЫХ условиях. А условия содержания советских заключенных, к примеру, были жутковатые, когда верующих (по-соответствующим статьям, действующих влоть до 80х годов включительно), хватало. И даже там, верующие не теряли своей нравственности, чем производили сокрушительное впечатление на "заблудших".Совсем не мало из "случайных", выходили верующими из тюрьмы, под впечатлением невероятной стойкости духа... А Вы, с чистого листа...эх.

Да нет же, я не об этом говорил!Разъясняю! Все дело в том, что здесь как раз Творец показал, что неприкасаемых у него нет. Просто, в свое время, скажем так, служители стали тяготеть, все больше, к материальному, чем к духовному... После этого все знают, что произошло... Годы забвения! И вот совсем недавно, после падения коммунистической системы, начался новый цикл.... Именно его я именую чистым листом. Кроме того, мы же разделяем пониятия церковь и верующий? Так ведь?

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от LOTR И еще, кто это дает текстам такие комментарии??

Комментарии к текстам дают богословы. Уж всяко не сам Господь, как тут предположили :xe

Цитата: Сообщение от LOTR Возлюбить как самого себя определенно значит высокую степень любви (приязни), но никак не максимальную. Думаю, что человеку свойствено любовь к кому нибудь очень близкому ставить выше любви к себе...

К ОЧЕНЬ близкому - да, но в Евангелие-то имеется в виду ЛЮБОЙ ближний, в том числе и дальний.
Христианская церковь является "кафолической" или "вселенской".
"Кафолическая" - то же самое, что и "католическая", тут вопрос просто в разночтении греческой буквы "тета".
Если церковь (читай - учение) претендует на вселенскую, то бишь подразумевает, шо в идеале в ее лоно должны влиться все и вся, то кого же она будет считать ближним?? Все кругом будут либо христианами, либо ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ христианами.

У Вас все еще сохранились неясности с определением критического расстояния до "ближнего"?? :xe

[Cors]

Цитата: Сообщение от orchild Соглашусь с LOTR, в том, что атеизму вряд ли присуща какая-либо мораль.

Вполне присуща!

Цитата: Сообщение от orchild Это следует из отсутствия абсолюта (Бога), как источника высшей истины. Соответственно каждый человек самостоятельно формирует свои моральные принципы, а понятия добра и зла ставятся в зависимость от точки зрения (субъективной оценки).

И

Цитата: Сообщение от orchild Свобода воли человеку все-же присуща, но только в теории, так как в реалии она ограничивается обществом. Иными словами, государство регулирует жизнь общества, вырабатывая законы, в основе которых лежат некоторые нормы, в том числе и моральные. Собственно это многих избавляет от необходимости искания вроде должен/не-должен, правильно/неправильно. Меняется общество, меняются разрешенные нормы.

Противоречиво, как-то выглядит...

Цитата: Сообщение от orchild Что поделать, все обстоит именно так. Каждому человеку присуще смотреть на мир со с своей колокольни. И не факт при этом, что все видят его под одним углом и с одной стороны. Именно по этому все мы такие разные.

+1!

[orchild]

Цитата: Сообщение от Cors Противоречиво, как-то выглядит...

В первом абзаце говорится о морали индивидуальной, во втором, о морали общественной, являющей собой систему ценностей, позволяющую приходить к согласию людям, имеющим различные индивидуальные убеждения.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Комментарии к текстам дают богословы. Уж всяко не сам Господь, как тут предположили

Здесь имел в виду комментарий Мойша из талмуда - очень понравился. Он подробно объяснил в ветке про иудаизм :-)))))

Цитата: Сообщение от Dana Dana У Вас все еще сохранились неясности с определением критического расстояния до "ближнего"??

Толкование в иудаизме превосходное - совсем не каждого следует считать ближним. Удовлетворительного толкования христиан пока не нашел. Конкретный пример - кому ближни (и ближни ли вообще) подонки из Беслана согласно христианскому толкованию?

Цитата: Сообщение от Cors Соглашусь с LOTR, в том, что атеизму вряд ли присуща какая-либо мораль. Вполне присуща!

Какая же - будьте добры поподробнее. Мораль атеиста гестаповца, ультранационалиста скажем из Болгарии или Сербии, мораль атеиста конфуцианина или же атеиста из современной Швеции - какая из этих моралей "ПРИСУЩА" атеизму?

[Cors]

Цитата: Сообщение от LOTR Хе-хе Бог все же субъект, а не объект - так что его толкование так же будет субъективным :-)))

По сути говоря, у Творца уже достаточно "опыта", что бы объективно судить о своем послании, о толковании его людьми, впрочем как и о всем, происходящем в на этой планетке...

Цитата: Сообщение от LOTR Гъм... если это "наставление" осущестляется без моего согласия, то тут следует употребить другое слово... :-((

Ну, я не вкладывал в слово "наставление" никакого негативного смысла... Ну, можно его заменить на объяснение, тады...;)

Цитата: Сообщение от LOTR Думаю, было бы полезно тогда четко сформулировять эту самую "грань"...

Да... Задачка интересная...

Цитата: Сообщение от LOTR Возможно и часто.... Но что поделать, ВСЕ, что я пишу здесь это только мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, я выскязываю мнение и не претендую на то, чтобы "глаголить истину"...

Я тоже не претендую. Вижу, что это все от взаимного непонимания... Такое часто бывает по-началу...

Цитата: Сообщение от LOTR А читая мнения других и их аргументы я нахожу для себя очень много полезного и интересного и иногда меняю свой взгляд на вещи и проблемы.

+1.

Цитата: Сообщение от LOTR Не думю, что церковь что то платила, а вот про "чистый лист" Вы тут хватили лишку...

В самый раз...

[white_ltd]

Вы так хорошо знаете себя, что решили добраться до Бога? Как вы можете судить о Нём, если окружающую действительностьи самих себя воспринимаете себъективно.
Пример. У окружающих недостатков оказывается больше, чем у вас.
Что бы говорить о Боге надо, как мне кажется, иметь веру.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от LOTR Удовлетворительного толкования христиан пока не нашел. Конкретный пример - кому ближни (и ближни ли вообще) подонки из Беслана согласно христианскому толкованию?

Уважаемый LOTR, отчего Вас не удовлетворяет мое объяснение по поводу "вселенской церкви"?? Или Вас пугает количество "ближних"?? :7:

Что касается подонков из Беслана, увы, я должна с прискорбием признать, что и они считаются ближними. Ибо нет таких грехов, в которых нельзя было бы покаяться. Сущность покаяния - отдельный вопрос, который тоже можно разобрать при соответствующем желании. Но то, что Господь способен прощать ЛЮБЫЕ грехи и говорит о том, что БЛИЖНИМ считается всяк и каждый.

Вас интересует процедура "возлюбления" подонков из Беслана и что Вам по христианским понятиям надлежит с ними делать???

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от LOTR Ну так как я не христианин ко мне это не относится.... И таких "просто мочить" на наааааадоооо..... надо мочить, но совсем не просто.... жрецы Кетцалкоатля понимали толк в этом... и в святой инквизиции тоже накопили немало положительного опыта.... Можно и распределить обязаности - дать атеистам их бренные тела, а христиане пускай заботятся о спасении их душ....

Ну Вы же сами подняли этот вопрос : о ближних и с чем их ядять! Мумба-юмба, например, предпочитают с горчицей!

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от orchild Как, оказывается, все просто: убил, покаялся, все довольны. Все в рай...

И вовсе даже не просто!

Цитата: Сообщение от orchild Но только проблема-то существует и заключается она в том, что будучи в здравом уме, совершенно искренне покаяться человек не в состоянии. Для этого ему нужно стать другой личностью. Вам, надеюсь, известны быстрые пути достижения подобных результатов, без использования методов психологического насилия?

Быстро - только кошки родятся. А насилие для истинного христианина вещь неприемлемая, и уж тем более как метод наставления своего ближнего на путь просветления!