Эволюционная теория

[Thertenok]

Цитата: Сообщение от Ратибор А 4-я это теория в том , что мы тут уже не один миллион ет живёт.ТО прогрессируем , то регрессируем.Типа уже несколько цивилизаций было. Ну , вот самые ясные...

Эта теория на мой взгляд самая реальная, в противном случае невозможно объяснить происхождение многих вещей на нашей планете. Таких как пирамиды, строения Майя.

История оставила человечеству множество загадок, которые нам еще предстоит разгадать. Одними из таких загадок сегодня остаются древние постройки, сделанные из огромных каменных глыб, весом в сотни тонн. Версии относительно строителей таких сооружений разные. Одни предполагают, что древние люди обладали невероятной техникой, либо в строительстве участвовали пришельцы с других планет. Среди версий также есть предположение о существовании в прошлом людей-великанов.

Одним из городов с такими загадочными древнейшими постройками является город Баальбек в Ливане .:7:

[deggialAlive]

Цитата: Сообщение от Ратибор А это смотря какую теория эволюции они исеют ввиду.Ведь сейчас их уже не две и не три. 1-я это Божественное содание Адама и Евы(хотя говорят,что 1-я женщига была Лилит). 2-я это теория Дарвина. 3-я теория говорит о том , что мы бвли с помощью генной инженерии получены(видимо берётся теория с инопланетянами). 4-я это теория в том , что мы тут уже не один миллион ет живёт.ТО прогрессируем , то регрессируем.Типа уже несколько цивилизаций было. Ну , вот самые ясные...

1-ю теорию можно считать несотоятельной, современные религии слишком молоды, чтобы претендовать на божественное создание человека.

2-я теория несостоятельна, потому что схожесть с обезьянами ещё не говорит о происхождении от них. Быть может всё как раз наоборот? Люди погрязшие в мелочах превратились в обезьян. Любое животное можно научить выполнять определённые действия.
Хотя сама теория эволюции касательно остального логична.

3-ю комментировать не берусь, теория лишённая каких-либо подтверждений либо опровержений, так же как и нет логических соответствий либо несоответствий. Насколько я знаю.

4-я наиболее вероятная, см т2

[Ратибор]

deggialAlive
2-я теория и вправду не объясняет происхождение человека.Теория Дарвина подходит к большинству видов на Земле , но Человеческое развитие как раз не объясняет.Специалисты могут как раз это и подтвердить!3-я теория в наше время как раз и набирает много поклонников.Наример Захария Ситчин (это известный учёный) как раз в своей книги подробно это описывает.Больно много подтверждений.
Насчёт 4-й трудно сказать.Но чато ведь находят вещь которым миллины лет , а они искусственного происхождения.

[deggialAlive]

Ратибор, имел возможность ознакомится с теориями Ситчина, насколько помню там речь о шумерской мифологии. Так вот, доподлинно неизвестно не использовались ли в этой теории аллегории. То о чём он толкует можно свободно перенести на четвёртую теорию, а именно что наши сверхразвитые предки вернулись из глубин космоса ну и обнаружили полнейшую деградацию соплеменников. Ну а дальше завертелось... За 4 версию так же говорит творчество Рерихов.

Что касается человеческого развития - эволюционная теория очень метко характеризует его - люди, чтобы выжить должны были повышать свой потенциал, слабые черты приводили к меньшей выживаемости. Выживали сильнейшие.

[Ратибор]

В истории Эволюции часто сложные организмы , как и виды , не всегда являются сильнейшими.Как раз простые и выигрывают.А так как человек довольно сложный организм , то тогда становится ясным , что в случае какого - нибудь происшествия , типа метеорита , можем и погибнуть и тогда заного...Вот это 4-я теория и подтверждает.

[orchild]

Цитата: Сообщение от Approximator Из генетики и нейрофизиологии. Вы путаете два совершенно различных вопроса. Генетически обсуловленное строение нервной системы. И генетически обусловленное ограничение на число нейронов. Число нейронов СВЕРХУ генетически ограниченно у всех животных, кроме человека. Надеюсь, Вы понимаете что число люобой группы клеток ограниченно сверху генетически (хотя само по себе равновесие может быть динамическим)? Иначе мы росли бы неограниченно. Это же относится и к нейронам всех животных, всех, кроме человека. Вопрос слишком специальный, чтобы развёрнуто на него отвечать на форуме.

Уважаемый Антон, я ничего не путаю. Кроме как ваши голословные утверждения, о наличии такой особенности мозга человека, ни один из известных мне источников не упоминает. Так что потрудитесь удовлетворить мое любопытство, ответив, кто, когда и на основании чего установил это "кроме".

Предполагается, что лимитирующим фактором, определяющим окончательное число клеток мозга, является количество функциональных контактов, имеющихся в распоряжении аксонов развивающихся нейронов. Если в эксперименте уменьшить размеры проекционной зоны, то естественная гибель клеток усиливается в такой же степени.

Ответ на любой "слишком специальный" вопрос способен поместиться на форуме в виде ссылок на первоисточник информации и вашего краткого резюме.

Цитата: Это очень примитивный взгляд, не принятый в нейрофизиологии. Функционально (а как Вы ещё, интересно, сделаете пропорциоанльное сравнение?) мы и шимпанзе испльзуем разные области мозга для решения одни и тех же задач. Я уже упоминал про существующую межполушарную асимметрию. Да, шимпанзе тоже можно научить элементам человеческой речи, но функционально речевые функции буду у неё реализованы в другом отделе мозга нежели у человека. Кстати, отнести высокие специализацию и межполушарную асимметрию к однозначным преимуществам нельзя. Скажем, решение задач аналогичных задаче на прохождение лабиринта, шимпанзе решает быстрее, за счёт того, что использует оба полушария симметрично. Мы разные, и мозги у нас "заточены" под решение разных задач. Функционально, область занимающаяся классификацией объектов и понятий у нас специализирована и развита много больше, чем у всех остальных животных.

Мы явно уклоняемся от заявленной тематики.
Напомню, что данная тема посвящена поиску возможных вариантов происхождения и путей развития всего живого на нашей планете. В свете этого, не совсем понятно, что и кому Вы хотели доказать. То что человек отличается от шимпанзе внешне и интелликтуально, очевидно и так, в особых доказательствах не нуждается. В контекст данного обсуждения укладывалось бы рассмотрение вопроса о том, как эти различия появились и чем обусловленны. Так, что если происхождение едино, то человек не более чем умное животное, если нет, то докажите это оперируя фактами.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild То что человек отличается от шимпанзе внешне и интелликтуально, очевидно и так, в особых доказательствах не нуждается. В контекст данного обсуждения укладывалось бы рассмотрение вопроса о том, как эти различия появились и чем обусловленны. Так, что если происхождение едино, то человек не более чем умное животное, если нет, то докажите это оперируя фактами.

Мы все искали различия между животными и человеком в устройстве мозга, а может они ниже пояса?

Цитата: Читатель, вероятно, помнит споры, возникшие по поводу происхождения человека от обезьяны… Все попытки, сделанные для того, чтобы доказать в человеческом мозгу присутствие особых частей, не существующих у обезьян, окончательно не удались. А между тем оказалось, что человек более отличается от человекообразных обезьян анатомической организацией своих половых органов, чем строением мозга. В самом деле у человека нет кости пениса. Кость эта облегчает введение мужского полового органа и встречается у многих позвоночных: она присуща не только очень удаленным от человека животным, как грызунам и хищникам, но и некоторым обезьянам, преимущественно всем видам человекообразных обезьян. Человек утратил кость пениса по совершенно неизвестной нам причине. В мужском поле разница между человеком и антропоморфными обезьянами обнаруживается отсутствием одного органа; в женском же нас поражает явлением обратного порядка. Девственная плева, или гимен, составляет настоящее приобретение человеческой породы. С гораздо большим правом, чем ”малый гиппокамп”, задняя доля и задний рог больших полушарий, могла бы девственная плева служить аргументом в глазах ученых, во что бы то ни стало добивающихся присутствия какого-либо органа, исключительно свойственного человеку и отсутствующего почти у всех других животных, не исключая человекообразных обезьян. Бишофф [Аbhandlungen der Mathem.-physical. Classe d. K. Bayerisch. Akad. d. Wissenschaften, 1880, ХIII, Abt. II, S. 268] заметил отсутствие девственной плевы у этих обезьян, и это открытие было затем подтверждено несколькими другими наблюдателями. Деникер (там же, с. 245) не нашел девственной плевы ”ни у зародыша, ни у молодой гориллы”. У зародыша гиббона он заметил небольшую кайму вокруг входа во влагалище, ”которую можно поставить наряду с девственной плевой” (там же, с. 250), но которая, однако же, не есть этот орган. Деникер сам пришел к заключению, что девственная плева отсутствует у человекообразных обезьян всех возрастов. Видерсгейм в сделанном им обзоре организации человеческого тела (там же, стр. 163) упоминает также факт, что ”у обезьян девственная плева отсутствует”. Недавнее приобретение этой девственной плевы в роде человеческом вполне соответствует позднему развитию ее у женского зародыша. По согласным наблюдениям нескольких исследователей, она появляется только на 19-й неделе беременности, а иногда и позднее. Если бесполезны органы очень давнего происхождения, ставшие просто рудиментами, то следовало бы предположить, что орган, недавно образовавшийся и стоящий так сказать в прогрессирующей фазе, представляет какую-нибудь значительную выгоду с точки зрения своей функции. Какую же пользу извлекает женщина от своей девственной плевы? Видерсгейм признается в том, что ”основная роль части, находящейся у входа во влагалище и обозначаемой именем гимена, совершенно не выяснена” (там же, стр. 208)…Но в рассматриваемом нами вопросе речь идет прежде всего о физиологической роли девственной плевы. Нетрудно убедиться в том, что она не выполняет никакого отправления у человека… Когда девственная плева изобилует сосудами, то разрыв может вызвать серьезное и даже смертельное кровотечение. Иногда на этой оболочке развиваются различные оспенные, венерические и другие изъязвления. Но что же это за орган, вполне бесполезный для полового отправления, иногда даже вредный для здоровья, – орган, который не является ближайшим наследием животных предков и который должен быть разрушен для выполнения полового отправления? В прежние времена, когда наукой допускалось, что приобретенные свойства легко передаются по наследству, спрашивали себя, отчего же гимен, разрываемый в течение стольких поколений, не обнаруживает никакой наклонности к исчезновению? Этот пример является одним из тех, которые всего более пошатнули теорию передачи потомству признаков, приобретенных в течение жизни. Несмотря на свою бесполезность для современного человечества, существование девственной плевы тем не менее, очевидно, имеет свою причину. Как было упомянуто выше, наука еще не решила этой задачи”

Вот и возникает вопрос, зачем на эволюционном пути возникла вдруг необходимость иметь у женщин девственную плеву, если до этого у животных такой необходимости ее иметь не было и , наоборот, чего бы вдруг природа избавилась от мужской кости? Решила уменьшить срам людской? Так природе стыд не свойственен, эти категории не для нее!
(Любителей плоских шуток прошу не утруждать себя, вопрос намного серъезнее, чем может показаться)

[sskkru]

Цитата: Сообщение от glavin ...Мы все искали различия между животными и человеком в устройстве мозга, а может они ниже пояса?...

Все, что и выше, и ниже пояса управляется мозгом (я имею в виду организмы, сложнее одноклеточных). Медики констатируют смерть, только когда мертв мозг...

sskkru, согласен, но glavin, имел в виду особенности чисто физиологические т.е заметные не вооруженным взглядом.

[orchild]

Цитата: Сообщение от glavin Мы все искали различия между животными и человеком в устройстве мозга, а может они ниже пояса? Вот и возникает вопрос, зачем на эволюционном пути возникла вдруг необходимость иметь у женщин девственную плеву, если до этого у животных такой необходимости ее иметь не было и , наоборот, чего бы вдруг природа избавилась от мужской кости? Решила уменьшить срам людской? Так природе стыд не свойственен, эти категории не для нее! (Любителей плоских шуток прошу не утруждать себя, вопрос намного серъезнее, чем может показаться)

Утверждение, что таковое образование имеется только у человека, не соответствует действительности. Выраженная девственная плева имеется у сумчатых, грызунов, копытных, полуобезьян и приматов. Имеется она также и у некоторых хищников (собачьих и кошачьих) в виде гомологического образования, именуемого мочевым клапаном. Не лишен её и огромнейший представитель млекопитающих - кит. У него она не разрушается в полной мере до первых родов.

Формируется девственная плева на 19-й нед. внутриутробной жизни плода из дистального (удаленного по отношению к центру) отдела парамезонефрального протока (п. 12 на рисунке) с последующим образованием отверстия в гименальном диске.

Служит границей между внешней средой и внутренней, выполняя барьерные функции, тем самым, защищая внутреннюю микрофлору. На любом ресурсе, посвященном гинекологии, узнаете, что после разрыва плевы микрофлора влагалища существенно изменяется и более обильно заселяется бактериями.

Схема развития внутренних женских половых органов: 1 — почка; 2 — мочеточник; 3 — матка; 4 — маточная труба; 5 — пароофорон (околояичник); 6 — придаток яичника; 7 — фимбрии (бахромки) маточной трубы; 8 — брюшное отверстие маточной трубы; 9 — везикулярные привески; 10 — яичник; 11 — собственная связка яичника; 12 — мезонефральный проток (редуцируется); 13 — влагалище; 14 — круглая связка матки; 15 — паховый канал; 16 — большие железы преддверия (бартолиновы железы); 17 — прямая кишка; 18 — отверстие влагалища; 19 — наружное отверстие мочеиспускательного канала; 20 — мочевой пузырь; 21 — аорта.

[glavin]

Цитата: Девственная плева, или гимен, составляет настоящее приобретение человеческой породы.

Цитата: Деникер (там же, с. 245) не нашел девственной плевы ”ни у зародыша, ни у молодой гориллы”. У зародыша гиббона он заметил небольшую кайму вокруг входа во влагалище, ”которую можно поставить наряду с девственной плевой” (там же, с. 250), но которая, однако же, не есть этот орган. Деникер сам пришел к заключению, что девственная плева отсутствует у человекообразных обезьян всех возрастов. Видерсгейм в сделанном им обзоре организации человеческого тела (там же, стр. 163) упоминает также факт, что ”у обезьян девственная плева отсутствует”.

Это не мои выводы. Они взяты из статьи.

Цитата: Сообщение от orchild Утверждение, что таковое образование имеется только у человека, не соответствует действительности

Так что можете оспорить автора
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=4330

Ну, и надо учесть, что те образования, которые являются гименом или напоминают гимен у животных имеют, похоже, более конкректное физиологическое предназначение, в отличие от человека, назначение гимена которого до конца и однозначно не объяснено учеными.
Но что интересно, слово "гимен" произошло от Гименея, Греческого бога брака, и означало брачную песнь, потом — просто хвалебную песнь и в конце концов гимн.
Так что у гимна и девственной плевы оказывается родственные корни. Впрочем, простите, это уже не по теме, хотя, думаю, интересно.

:46: Ну господа сплошная гинекология! давайте о других рудиментах и атавизмах!!!:4:

[X-Kostic]

Кстати, а как вы относитесь к тому, что если мы сейчас можем заставить человека мутировать под воздействием радиации, то почему он не мог этого делать на протяжении поколений под воздействием солнца? Я имею ввиду не простое изменение пегментации, а куда более глобальные изменения. Как это может быть уменьшение волосяного покрова (так что-ли пишется) на теле человека.

Я могу поверить, что мы произошли от обезьяны, но я не могу поверить в то, что первая жизнь зародилась случайно и это не, потому что я хочу верить во что-то большее нежели "сбег обстоятельств" просто вероятность этого настолько мала, что это практически невозможное событие.

[Втрусах]

Я придерживаюсь 4й теории эволюции, указанной в сообщении 166.

Слишком много раньше и в наше время находится вещей, строении, сооружений, которые не могут быть объяснены "одноразовым" развитием человеческой цивилизации.

Единственный вопрос -откуда появился самый первый человек? А дальше могло быть так:

Первая цивилизация остановилась на механизмах, доступных для производства с помощью найденных в те времена природных материалов (древесина, камень).

Люди не догадывались о залежах нефти, железа, торфа и т.д. либо в в то время этих ископаемых еще просто НЕ БЫЛО в достаточном количестве. Отсюда - в наше время археологи не могут найти древнего аналога, скажем, сотового телефона, или экскаватора.

Потом произошел некий Катаклизм (не буду гадать какой), оставивший на Земле лишь, скажем 1-2% первоначального населения. Это население стало началом Второй цивилизации. Они учли опыт своих предшественников и стали искать решения для защиты от всякого рода катаклизмов. Вот тогда и начались повсеместные поиски (в т.ч. и под землей) решения этих проблем. Именно тогда и зародилось то, что сейчас называют человоческим ЛЮБОПЫТСТВОМ, источником прогресса..

Ну а дальше вы и сами знаете Мы сейчас живем на закате Второй цивилизации, когда все природные источники "защиты" человека от "Катаклизма" уже исчерпаны..