Что такое ВТО для России? Беда или благо?

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Ve_les всё равно что телёнок вступит в клуб любителей телятины, первое время он будет очень горд...пока до него не дойдёт очередь на бойне

Очевидно у теленка нет выбора - или подохнет с голоду или ему придется тоже превратится в любителя телятины и на равных действовать с всеми остальными...

[NamFirstnam]

Цитата: Сообщение от LOTR Если почитаете немного в этом сайте, то поймете. http://www.wto.org/ Российские компании экспортеры (преимущественно сырьевых ресурсов) терпят немалые убытки от нечленства России в ВТО.

Какие убытки и как их можно сравнить с потерей реального сектора экономики? С точки зрения обывателя, а не нефтяного магната.

[sprorab]

Цитата: Шувалов: Россия намерена вступать в ВТО самостоятельно Россия намерена продолжать процесс вступления в ВТО самостоятельно, а не в рамках Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном. Об этом заявил первый вице-премьер правительства России Игорь Шувалов в ходе визита в США. «Россия оформит свое членство по отдельности, - сказал Шувалов. - Всем будет полезно, если Россия станет членом ВТО прежде, чем мы создадим общий рынок с Казахстаном и Белоруссией». ИТАР-ТАСС

Напустили столько туману

[cepr]

Цитата: Сообщение от LOTR Российские компании экспортеры (преимущественно сырьевых ресурсов) терпят немалые убытки от нечленства России в ВТО.

Если и есть убытки, то компенсируются за наш же счет. Одно из условий вступления - приведение внутренних цен на энергоносители (читай, и ЖКХ) к европейским. Но зарплата при этом остается российской. Так что, богатые будут продолжать богатеть, бедные - беднеть.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от cepr Если и есть убытки, то компенсируются за наш же счет. Одно из условий вступления - приведение внутренних цен на энергоносители (читай, и ЖКХ) к европейским. Но зарплата при этом остается российской. Так что, богатые будут продолжать богатеть, бедные - беднеть.

Это довольно распространенное заблуждение, что если цены (на что угодно) ниже рыночных, это на пользу бедным - как раз наоборот. Разница в цене от рыночной выгодна тому, кто больше потребляет, а это именно богатые. Приведу пример:
Бедная семья, живут 5 человек в квартире 50 квадратных метров. Отопление на газе потребляют по рыночным ценам, условно 100 рублей. Богатый россиянин, живет в усадьбе с общей площадью 500 квадратных метров, с покрытым бассейном и с отопляемой дорожкой от гаража до наружных ворот - отопление тоже на газе. Потребление условно в 20 раз больше - 2000 рублей. Если кто то примет решение уменьшить на 50% цену на газ от рыночной, то бедная семья сэкономит 50 рублей, богатый - 1000 рублей. Так для кого тогда выгодна цена ниже рыночной - для бедных или для богатых. Низкая цена способствует увеличению социального разрыва между бедными и богатыми.
Для сглаживания социальных различий следует не продавать товары и услуги по ценам ниже рыночных, а создавать социальные программы помощи нуждающимся и компенсировать какую то часть их затрат (например на отопление). Тогда богатые будут платить по настоящей цене, а бедным будет помощь чтобы могли покупать...
Это универсальный принцип и в налогообложении налоги на потребление способствуют сглаживанию социальных различий. Те кто потребляет больше - платят больше. Это одна из причин почему в ЕС очень высокие акцизы (это один из наиболее распространенных налогов на потребление) на горючее, газ, табачные изделия, алкогольные напитки.... Чем больше их потребляет кто то тем больше налог реально платит государству. Уменьшение цен наоборот позволит богатым содержать супермощные автомобили, огромные дома и виллы с минимальными затратами.

[cepr]

Цитата: Сообщение от LOTR Это довольно распространенное заблуждение, что если цены (на что угодно) ниже рыночных, это на пользу бедным - как раз наоборот. Разница в цене от рыночной выгодна тому, кто больше потребляет, а это именно богатые. Приведу пример: Бедная семья, живут 5 человек в квартире 50 квадратных метров. Отопление на газе потребляют по рыночным ценам, условно 100 рублей. Богатый россиянин, живет в усадьбе с общей площадью 500 квадратных метров, с покрытым бассейном и с отопляемой дорожкой от гаража до наружных ворот - отопление тоже на газе. Потребление условно в 20 раз больше - 2000 рублей. Если кто то примет решение уменьшить на 50% цену на газ от рыночной, то бедная семья сэкономит 50 рублей, богатый - 1000 рублей. Так для кого тогда выгодна цена ниже рыночной - для бедных или для богатых. Низкая цена способствует увеличению социального разрыва между бедными и богатыми. Для сглаживания социальных различий следует не продавать товары и услуги по ценам ниже рыночных, а создавать социальные программы помощи нуждающимся и компенсировать какую то часть их затрат (например на отопление). Тогда богатые будут платить по настоящей цене, а бедным будет помощь чтобы могли покупать... Это универсальный принцип и в налогообложении налоги на потребление способствуют сглаживанию социальных различий. Те кто потребляет больше - платят больше. Это одна из причин почему в ЕС очень высокие акцизы (это один из наиболее распространенных налогов на потребление) на горючее, газ, табачные изделия, алкогольные напитки.... Чем больше их потребляет кто то тем больше налог реально платит государству. Уменьшение цен наоборот позволит богатым содержать супермощные автомобили, огромные дома и виллы с минимальными затратами.

Теоретически, да. Только у этого богатого доходы больше, чем у бедного, не в 20 раз. И социальные выплаты формируются из налогов на доходы. Так что, зарплату надо подтягивать. В СССР доля зарплаты в себестоимости доходила до 25%, сейчас - 12%. В "буржуинстве" гораздо больше. Г. Форд говорил 100 лет назад:"Зарплата должна быть такой, чтобы работающие могли покупать производимые ими автомобили".

[LOTR]

Цитата: Сообщение от cepr Теоретически, да. Только у этого богатого доходы больше, чем у бедного, не в 20 раз.

Вот именно - иногда в сотни и в тысячи раз доходы богатого больше! Так зачем же его делать еще богаче продавая и ему в том числе что то по цене ниже рыночной? Ведь богатый и потребляет в много раз больше чем бедный. Так что для бедных выгодно, чтобы цены были рыночными, и чтобы государство вводило серьезные налоги на потребление. Тогда из этих денег можно было бы перераспределять на помощь бедным.

Цитата: Сообщение от cepr Так что, зарплату надо подтягивать. В СССР доля зарплаты в себестоимости доходила до 25%, сейчас - 12%. В "буржуинстве" гораздо больше. Г. Форд говорил 100 лет назад:"Зарплата должна быть такой, чтобы работающие могли покупать производимые ими автомобили".

Не знаю, от куда такие сведения о доле зарплаты в странах с рыночной экономикой. Обычно эта информация конфиденциальна и структуру себестоимости своей продукции каждая компания держит в секрете. Такая статистика мне видится невозможной. Кроме того доля заработной платы очень сильно отличается между различными отраслями и т.д. Но здесь есть общее правило, что там где производительность труда больше, там процент заработной платы в себестоимости продукта меньше. Это не значит, что производители получают меньше - просто они производят больше, более эффективно и более дорогой продукт.
Вот свежий пример: В производстве фильма Аватар участвовали где то человек 300 - вчера сообщили, что перешел рубеж 3млрд по поступлениям. Если эти 300 человек получали по 100 000 в год (это супер много, так как очень немногие были заняты в проекте так много времени) получим 30 млн на зарплату это 1% при супер хорошей зарплате! Прямо потрясающая производительность труда!
Так что сами проценты доли заработаной платы в себестоимости ничего не говорят. Высокий процент может говорить и о мизерной зарплате и устаревших технологиях....

[cepr]

Цитата: Сообщение от LOTR Но здесь есть общее правило, что там где производительность труда больше, там процент заработной платы в себестоимости продукта меньше. Это не значит, что производители получают меньше - просто они производят больше, более эффективно и более дорогой продукт.

Жизнь показывает, что это правило в России не действует. Взять тот же Автоваз.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от cepr Жизнь показывает, что это правило в России не действует. Взять тот же Автоваз.

Мне трудно судить о конкретном предприятии, тем более, что структура себестоимости не доступная информация. Но я не вижу причины, чтобы правило не действовало. Если производительность труда выше, то доля заработной платы будет меньше...

[ky4epob]

по идее благо, если б россия по правилам играла, пошлины на иномарки бы канули в лету... а так то тока лицемерие сплошное

[Kopotev alex]

[QUOTE=subvic;1439808]Итак, новости последних дней. Украина на пороге в ВТО.
А что такое ВТО для России? Беда или благо?
Хотелось бы услышать разумные размышления форумчан по этому поводу.
Опрос, который я добавил к теме, возможно и не учитывает всех существующих мнений, периодически появляющихся по этому поводу в СМИ, но думаю, достаточен для размышления.[/QUOПп
Правительство в вопросе о вступлении в ВТО идет на поводу у тех же олигархов, которые терпят убытки от экспорта без членства в ВТО. Согласно рекламе: газпром - народное достояние. Значит будет народ работать на Миллера и ему подобных, чтобы они чувствовали себя в ВТО комфортно

[infodat]

Не возьмут нас в ВТО. Мы выполняем их требования для вступления, даже с убытком для себя, они всё равно не принимают нас. Им (кстати, кому это, им?) так удобно тянуть с этим вопросом и дальше.

[Kleomrot]

У членов ВТО кроме обязанностей (которые нервируют всех) есть еще и права. Скажем, в возбуждении антидемпинговых расследований и вообще - в переформатировании рынка под себя.
Сейчас таких прав у России нет. Вне вступления в ВТО получить их очень проблематично (ВТО - это еще и защита).
Таковы аргументы за.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от Kleomrot У членов ВТО кроме обязанностей (которые нервируют всех) есть еще и права. Скажем, в возбуждении антидемпинговых расследований и вообще - в переформатировании рынка под себя. Сейчас таких прав у России нет.

Это правильно. Но, после вступления в ВТО этим правом будут обладать и все члены ВТО, при рассмотрении дел на рынке России. И прицдется некоторые внутренние цены поднимать до рыночных. И АвтоВАЗу помогать дальше не получится. Даже морально, как сделал Путин своим пробегом. Это будет рассматриватся, как недобросовестная конкуренция.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от begemot31 И АвтоВАЗу помогать дальше не получится. Даже морально, как сделал Путин своим пробегом. Это будет рассматриватся, как недобросовестная конкуренция.

Я в этом не уверен. Не очень внимательно читал документы ВТО, но кажется, там нет запрета на субсидирование отраслей экономики национальными правительствами...
Во всяком случае страны ЕС, которые состоят и в ВТО совершенно спокойно субсидируют сельское хозяйство.