Эволюционная теория

[orchild]

Цитата: Сообщение от glavin Это не мои выводы. Они взяты из статьи. Так что можете оспорить автора

Предыдущий пост для этого и написан. Основа информаци взята из энциклопедии и литературы медицинского характера.

Цитата: Сообщение от X-Kostic Кстати, а как вы относитесь к тому, что если мы сейчас можем заставить человека мутировать под воздействием радиации, то почему он не мог этого делать на протяжении поколений под воздействием солнца? Я имею ввиду не простое изменение пегментации, а куда более глобальные изменения. Как это может быть уменьшение волосяного покрова (так что-ли пишется) на теле человека.

Все зависит от интенсивности излучения и еще кое чего. Этого вопроса уже касались в сообщениях 68 и 92 этой ветки.

[LOTR]

Если начать с формулировки терминов, то по моему, обсуждая теорию эволюции вса таки нужно иметь в виду, что это "теория", а не "закон". Естесвенно, что в ней есть несостыковки и появляются новые факты неукладывающиеся в нее, но это не значит, что давайте объявлять ее устаревшей и несостоявщейся - как и большинство теорий она терпит развитие...
С другой стороны давайте посмотрим, что мы имеем как альтернативу на сегодня. Единственная стройная альтернативная теория это создание мира за шесть дней и человека из глины... все остальное это нечто аморфное, разплывчатое с привлечением нечетко сформулированых терминов вроде "божественные силы", "высший разум" "творец (творцы)" и т.д. и т.п.
Думаю, что еще нужно иметь в виду - основной постулат актуальных религий, это что бог/божественное изначально непознаваемы. Материалистическая альтернатива - мир познаваем, но безграничен. Таким образом, стремясь найти ответ на Сотворение мы априори принимаем постулат материализма...

[Approximator]

Цитата: Сообщение от LOTR Если начать с формулировки терминов, то по моему, обсуждая теорию эволюции вса таки нужно иметь в виду, что это "теория", а не "закон".

большой разницы между следствием из теории или одним из её постулатов и законом нет.

Закон тоже не сам по себе, он тоже в рамках какой либо теории (или более обще - формальной системы).

Что же касается теории эволюции, то здесь обычно смешивают два различных понятия: первое, обиходно и ошибочно многие связывают гипотезу Дарвина с теорией эволюции, это неправильно; воторое, под теорией эволюции понимают СТЭ (синтетическую теорию эволюции).

Правильно - второе.

Цитата: Сообщение от LOTR Естесвенно, что в ней есть несостыковки и появляются новые факты неукладывающиеся в нее, но это не значит, что давайте объявлять ее устаревшей и несостоявщейся - как и большинство теорий она терпит развитие...

Несмотря на то, что под теорией эволюции правильно понимать именно СТЭ, в полной мере СТЭ не является теорией.

СТЭ это так называемая стандартная модель эволюции, котора ЛИШЬ содержит систематизированный фактический материал, представляющий собой граничные условия для любых возможных эволюционных гипотез. И только.

Цитата: Сообщение от LOTR С другой стороны давайте посмотрим, что мы имеем как альтернативу на сегодня. Единственная стройная альтернативная теория это создание мира за шесть дней и человека из глины... все остальное это нечто аморфное, разплывчатое с привлечением нечетко сформулированых терминов вроде "божественные силы", "высший разум" "творец (творцы)" и т.д. и т.п. Думаю, что еще нужно иметь в виду - основной постулат актуальных религий, это что бог/божественное изначально непознаваемы. Материалистическая альтернатива - мир познаваем, но безграничен. Таким образом, стремясь найти ответ на Сотворение мы априори принимаем постулат материализма...

Креационизм в строгом смысле слова не может быть признан научной гипотезой. Он не удовлетворяет основному требованию научной гипотезы/теории - фальсифицируемости (возможности проверки/доказательства/опровержения). Это есть лишь вопрос веры. Можно утверждать, что Бог создал Вселенную на днях, всю создал, вместе с наблюдаемыми нами "следами прошлого", хоть за шесть дней, хоть за пару секунд. Это НЕВОЗМОЖНО ни проверить, ни доказать, ни опровергнуть. Это ненаучная гипотеза. Это вопрос веры.

[LOTR]

Да, я имел в виду именно гипотезу/теорию Дарвина о биологической эволюции. Гипотеза ли это или теория - не знаю. При поиске в Google почти везде учение Дарвина названо "теорией"...

[Approximator]

Цитата: Сообщение от LOTR Да, я имел в виду именно гипотезу/теорию Дарвина о биологической эволюции. Гипотеза ли это или теория - не знаю. При поиске в Google почти везде учение Дарвина названо "теорией"...

Да, оно так называется, т.е. это устоявшийся термин. Но в научном смысле это гипотеза.

Гипотеза Дарвина верна лишь отчасти. Скажем так, она верна в некотором очень грубом приближении.

СТЭ не может быть неверна в принципе, т.к. это всего лишь систематизированная совокупность фактов.

[Ратибор]

Немного ОФФтопа.Хотелось бы узнать тут вообще рассматриывается Эволюционные теории возникновения человека или его будущее , что с ним будет?

[ddts]

В книге Нюхтилина Мельхиседек интересно про эволюцию написано.
Эволюции с помощью естественного отбора не может быть. Если бы было так, то тогда бы на земле было бы множество промежуточных форм жизни . А их нет. Высшая сила играеться и меняет виды живого по своему плану.

[Deathhand]

Цитата: Сообщение от ddts ...Высшая сила играеться и меняет виды живого по своему плану.

Высшая сила? Что ты имеешь ввиду?

[drake_X]

Теория эволюции по моему звучит разумнее чем божественное начало этого явления.

[alleksB]

Цитата: Сообщение от ddts В книге Нюхтилина Мельхиседек интересно про эволюцию написано. Эволюции с помощью естественного отбора не может быть. Если бы было так, то тогда бы на земле было бы множество промежуточных форм жизни . А их нет.

Абсолютно согласен. Мне больше нравится теория в которой обезьяна произошла путем деградации людей. Возможно, разные Будды и пророки периодически появляются именно для того что-бы дать пинок под зад человечеству для ускорения развития.

[hujiec]

с принципом отбора согласен
а деталей никто не предоставляет точных

[diavol]

Успехи генной инженерии несомненны. Скоро устраним все наследственные болезни, подкоректируем мозги и усилим печень. Развитие в сторону улучшения. Как это назвать, эволюция человечества, вызванная необходимостью приспосабливаться к отсутствию естественного отбора или устранение ошибок матушки-природы? Риторический вопрос.

[odokna]

Обнаружен ген, сделавший из обезьяны человека

Исследователи обнаружили область человеческого генома, которая в процессе эволюции развивалась с огромной скоростью – в 70 раз быстрее любых других частей генетического кода.

Исследователи из коллектива под руководством Дэвида Хаусслера из калифорнийского Центра биомолекулярных исследований и инженерии обнаружили область человеческого генома, которая в процессе эволюции развивалась с огромной скоростью – в 70 раз быстрее любых других частей генетического кода.

Если верить статье, которую учёные опубликованной в Nature, этот самый участок и связан с эволюцией человека, позволившей ему опередить в развитии многих приматов.

Эту область Хаусслер сделал объектом изучения, выбрав её из 49 других, которые развивались особенно быстро.

В исследовании речь идёт о гене, который появился в природе только в последние 300 миллионов лет и присутствует только у птиц и млекопитающих. Характерно, что особых изменений – в животном мире — в нём не произошло. По словам Хаусслера, есть всего два различия между этим геном у шимпанзе и у курицы.

Зато между "версиями" этого гена у шимпанзе и у человека уже 18 отличий, причём, как утверждает учёный, все они появились во время развития человека.

Современная наука не знает точно, за что отвечает этот ген у современного человека. Но, по всей видимости, именно он оказался неким образом связанным с темпом эволюции и с возникновением сложных функций мозга.

Однако у специалистов пока нет объяснения причины столь быстрого изменения этого гена.

[srin]

теорию эволюции невозможно оспорить? гм... рассуждать об одном равносильно самозабвению, и ваще , практически всё о чёс можно сказать в теории всё таки можно доказать теоретически просто у нас пока не хвататет знаний чтобы осуществить это. Теория эволюции это прекрасно и можно было бы даже сказать что на этом человечество успокоилось и все прекрасно знают что мы ? кто мы? и откуда мы ? Но помните, что Дарвин ошибся подставив челюсть человека древнего, макаке? Или можэт энолавты (UFO)? есть такой интересный фильм где типа прилетели человеки на марс, а там энолавт встретил их и показал историю их человечества, кароче суть фильма что людей создали инопланетяне , закинули на землю и следили за развитием и эволюцией нас, кароче вот интересно это... подумать можно:7:

[haduu]

Разве самое рациональное не начать с предпосылок этой теории? Какие данные были у Дарвина? Сходство эмбрионального развития хордовых, огромное сходство, была клеточная теория: всё живое из клеток и т.п., этого хватает чтобы сделать вывод что всё живое связано родственными связями? что развитие жизни скажем... иерархично? так зачем с этим спорить? а далее идет теория - попытки объяснить существование этой иерархии, первоначально была теория естественного отбора, с ней кстати недавно судились, теперь она перемешена еще и с генетикой. Её слабое место в том что ничего нового возникнуть при таком раскладе не может, идет лишь оттачивание существующих механизмов, и попытки вывести это из спонтанных мутаций не может объяснить хотя бы появления цветковых растений. Мутации кроме того что они в большинстве своём несут отрицательные эффекты, но и происходят с уже существующим набором генов, а те мутации которыми хотят залатать дыры в теории естественного отбора напоминают уже какое то божественное вмешательство. Но ожидать что это приведет весь научный мир к креационизму не стоит. Os sphenoidale, клиновидная кость, раньше считалось что в процессе эволюции она искривлялась, в соответствии с новым положением головы, только вот сейчас оказывается что искривлялась она под весом головы, собственным весом, вполне вероятно запуская собой прочие процессы "эволюции", таким образом начиная от первых земноводных человык был неизбежен, и можно напрячь воображение и представить другие процессы подобного свойства, где нибудь на клеточном уровне, да, мир от этого не становиться проще, но такая система надежней и устойчивей чем околонаучные рассуждения креационизма.