IV к. - Душа православная

[glavin]

Правила для пользователей темы "Душа Православная"!

Все, разделяющие православное мировоззрение, условно считаются хозяевами темы, остальные - гости, а поэтому вести себя должны как подобает в гостях.

В дополнение к общим правилам форума и раздела в теме рекомендуется:

1. Оставлять материалы, комментарии и свои рассуждения, соответствующие православному мировоззрению.
2. Вопросы к православным, не оскорбляющие чувства верующих.

Не рекомендуется:

1. В случае непринятия собеседником аргументации вступать в спор.

В процессе развития темы возможна коррекция Правил.
Невыполнение пользователями Правил дает основание для действия модераторов.

[LYV]

Для Moishaya

Пока в электронном виде нашел только эту ссылку :

http://predanie.ru/mp3

есть ещё музыкальный и видео архивы

http://predanie.ru/music

http://predanie.ru/video

там есть книга О.Иоанна Кронштадского

Буду искать дальше.

[asquenko]

Библиотека православного христианина http://www.wco.ru/biblio/
Там найдете труды многих Святых Отцов Православной Церкви в том числе труды Святителя Иоанна Златоустого (в 12 томах) и труды святого праведного Иоанна Кронштадского. Там же найдете замечательную книгу святого праведного Иоанна Кронштадского "Моя жизнь во Христе". Выбирете сортировку по автору и букву И. Спаси Господи.

[Igor.Peter]

http://www.serafimsarovsky.ru/proslsv/prorochestva/
ЧЕГО НЕ ИЗРЕКАЛ ПРЕПОДОБНЫЙ СЕРАФИМ

Цитата: К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве Александр Стрижев В последнее время в ряде изданий появились подборки пророческих высказываний подвижников благочестия, в частности, великого Саровского старца преподобного Серафима. Поток подобных пророчеств особенно захлестнул читателей накануне празднования 100-летия канонизации батюшки Серафима. Известно, что Саровский Чудотворец обладал великим даром пророчества. Эти пророчества относятся как к судьбе Дивеевской обители, так и к грядущим судьбам России. Многие из них собраны в труде митрополита Серафима (Чичагова) «Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря» (1896, 1903) и в книгах Сергея Александровича Нилуса «Великое в малом» (1903, 1905), «На берегу Божией реки» (том 2, Сан-Франциско, 1969). Однако отыскиваются и новые тексты, существенно дополняющие собрание пророчеств Преподобного. Одной из последних находок явились два документа, обнаруженные в бумагах священника Павла Флоренского. При рассмотрении их оказалось, что попали они к о. Павлу, возможно, не без помощи С.А. Нилуса (1862–1929), близко знавшего Елену Ивановну Мотовилову (†1910), вдову «служки Серафимова», Николая Александровича Мотовилова (1808–1879), благодетеля Дивеевской обители. Н.А. Мотовилов (человек, мягко говоря, не без странностей, ныне широко известен среди православных как собеседник Преподобного, доверившего ему сокровенные мысли о цели христианской жизни), оставил многочисленные записки, в которых излагал содержание бесед и высказываний старца Серафима. Недавно к этому корпусу текстов добавилась еще и переписка Мотовилова с императорами Николаем I и Александром II (опубликована мною в книге «Служка Божией Матери и Серафимов». М., 1996). В переписке также имеются предречения Преподобного о грядущих российских и всемирных событиях. Самым пристальным читателем и притом самым авторитетным публикатором Мотовилова был С.А. Нилус. Именно ему в 1902 году Елена Ивановна передала для разбора короб рукописей своего покойного мужа. Из этого короба им была извлечена и опубликована знаменитая теперь беседа Преподобного «О цели христианской жизни» (первая публикация в газете «Московские ведомости», май 1903 года). «Великая Дивеевская тайна» находилась в бумагах Сергея Александровича, которые проделали длинный и трудный путь за океан, и напечатана была впервые в Сан-Франциско в 1969 году тщанием племянницы жены Нилуса, Елены Юрьевны Карцовой. Летом 1990 года мною была подготовлена к печати, а 21 сентября того же года опубликована в газете «Московский литератор» записка Н.А. Мотовилова «Антихрист и Россия» (заголовок дан публикатором), сохранившаяся в архиве о. Павла Флоренского. Эта крайне сомнительная записка достаточно широко ходила по рукам в предреволюционное время, читалась она и после ужасного Октябрьского переворота. Так, по воспоминаниям княгини Н.В. Урусовой, она видела эту записку в 1918 году у замечательного историка церковного искусства графа Ю.А. Олсуфьева, с которым встречалась тогда в Сергиевом Посаде. Из этой записки запомнилось ей предречение Преподобного «о тех ужасах и бедствиях, которые постигнут Россию, и помню только, что было там сказано и о помиловании и спасении России» (см. журнал «Русский Паломник» Валаамского общества Америки. 1990. № 2. С.94). Приведем подлинные слова Старца из той самой записки, известной ныне под заглавием «Антихрист и Россия». «До рождения антихриста произойдет великая и продолжительная война и страшная революция в России, по точному выражению отца Серафима, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужасное: бунты разинский, пугачевский, Французская революция — ничто в сравнении с тем, что будет с Россией. Произойдет гибель множества верных Отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей, осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе». Это пророчество святого Серафима не вызывает сомнения в подлинности его слов, ибо Н.А. Мотовиловым помечено: «по точному выражению о. Серафима». Но далее в той же записке следуют рассуждения самого Мотовилова о всероссийском, всеславянском царстве Гога и Магога, «пред которым в трепете все народы будут», о переделе мира и невиданном расширении Российской Империи, о рождении антихриста «между Петербургом и Москвой, в том великом городе, который назван будет ”Москво-Петроградом”», о созыве Восьмого Вселенского Собора «для окончательного проклятия всего масонства и всех подобных партий», цель которых «подчинить весь мир антихристианству, в лице единовластного самодержавного царя, царя Богоборного, одного над всем миром», антихристу. Далее в записке повествуется о том, что «евреи и славяне суть два народа судеб Божиих, сосуды и свидетели Его, ковчеги нерушимые, прочие же все народы как бы слюна, которую извергает Господь из уст Своих». Эти мессианские народы, по мнению Мотовилова, возлюбленные перед Богом, но во времена антихриста лишь славяне «удостоятся великого благодеяния Божия» за то, что не приняли сына погибели. И воцарится русский «всемогущественный язык на земле, и другого царства более всемогущественного, Русско-Славянского, не будет на земле». Подчеркнем еще раз, что эти «пророчества» к преподобному Серафиму не имеют никакого отношения! Рассуждения Н.А. Мотовилова на эсхатологическую тему вполне соответствуют его умонастроению 60-х годов XIX века, когда создавались им «Великая Дивеевская тайна», дополнение к ней и эта записка. Приписывать его рассуждения о «всеславянском царстве Гога и Магога» преподобному Серафиму нет никаких оснований. К сожалению, некоторые околоцерковные издания делают это, приписывая преподобному Серафиму слова, которых он не изрекал. Передергивания подобного рода наблюдаются, к примеру, на страницах журнала «Первый и последний», выходящего под редакцией В.Г. Манягина (материал был перепечатан из газеты «Русь Православная», 2003, № 5–6). В номере 5 (9) за 2003 год на странице 6-й после все того же рассуждения Мотовилова о всероссийском, всеславянском царстве Гога и Магога читаем: «Соединенными силами России и других народов Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией...» Одним росчерком пера преподобному Серафиму влагают в уста то, чего он не изрекал. Панславизм, как идейное течение, главенствовал в среде русских просвещенных людей в основном в 60-е годы XIX столетия, в годы, когда Н.А. Мотовилов воссоздавал по памяти подробности устного общения с великим саровским прозорливцем, сбиваясь при этом на высказывания других подвижников благочестия. В случае с его запиской «Антихрист и Россия» однозначно угадываются эсхатологические рассуждения другого человека, возможно Антония Воронежского, архиерея великого и человека тонкого ума. Об этом намекает и сам Мотовилов, указывая дату написания своей записки 1834 годом, временем своей поездки в Воронеж, когда и состоялась его беседа с епископом Антонием. Заметим дату: 1834 год, время, когда уже давно не было в живых старца Серафима (скончался 1 января 1833 года). Так что не изрекал Преподобный и того, что сказано в последнем абзаце записки Н.А. Мотовилова: «Во Израиле родился Иисус Христос, истинный Богочеловек, Сын Бога наитием Св. Духа, а среди славян и русских родится истинный антихрист: бесочеловек, сын блудницы Данова поколения и сын диавола через искусственное переселение к ней семени мужеского, с которым вместе вселится в утробу ея дух тьмы. Но некто из русских, доживши до рождества антихриста, подобно Симеону Богоприимцу, благословившему Отрока Иисуса и возвестившему о рождении Его миру, проклянет рожденного антихриста и возвестит миру, что он есть настоящий антихрист». Эта стилистическая фигура целиком принадлежит самому Мотовилову и никому другому, ибо наши духоносцы свои выводы делали на основе Священного Писания и учения святых Отцов, и ежели присовокупляли собственные суждения по тому или иному вопросу, то они нисколько не противоречили православному священному Преданию. В силу священного Предания антихрист родится не в среде славянских народов, а будет поставлен от евреев, возгнетающих «тайну беззакония». Надо сказать, что первым, кто предостерегал от неправильного понимания записки Мотовилова «Антихрист и Россия», был Михаил Шумский. Он по свежим следам публикации документа в «Московском литераторе» сразу выступил в той же газете со своим несколько раздраженным, но по сути правильным письмом. Если рассматривать записку Н.А. Мотовилова «Антихрист и Россия» в целом, то кроме первого абзаца, процитированного в самом начале настоящего обзора, великому саровскому старцу ничего другого не принадлежит, в том числе и мысль о созыве в конце времен Восьмого Вселенского Собора «для объединения и воссоединения Святых Божиих Церквей». Согласно православному Преданию и высказываниям многих подвижников благочестия, так называемый «Восьмой Вселенский Собор» будет собором экуменическим и обновленческим. Так что будем бдительны. Заметим, что и в письме Мотовилова к Императору Александру II звучала та же его мысль (см.: «Служка Божией Матери и Серафимов»). Особенно настойчиво проповедовал саровский старец гибельность либеральных путей устроения русской государственности. Рассуждения же о единении славянских народов вызывают большие сомнения в принадлежности их преподобному Серафиму. Схожесть с той же мотовиловской запиской обнаруживается и в публикации журнала «Душеполезное чтение» за 1912 год (ч. 2, с. 493). Там, в частности, некий журналист Потапов со слов жены Мотовилова писал: «Все то, что носит название ”декабристов”, ”реформаторов” и, словом, принадлежит к ”бытоулучшательной партии” — есть истинное антихристианство, которое, развиваясь, приведет к разрушению Христианства на земле и отчасти Православия и закончится воцарением антихриста над всеми странами мира, кроме России, которая сольется в одно целое с прочими славянскими странами и составит громадный народный океан, пред которым будут в страхе прочие племена земные. И это так верно, как дважды два — четыре». Впрочем, публикация эта делалась опять же на основании мотовиловских записей, и приписывать ее авторство преподобному Серафиму невозможно: во времена Преподобного бунтовщиков «декабристами» не называли; термин «декабристы» вошел в обиход только спустя несколько десятилетий! Наибольшие сомнения вызывают некоторые нарративные, по-другому— устные источники. Особенно часто их используют, когда речь заходит о предречениях святого Серафима относительно судьбы последнего царя Николая II. Тут в ход пускается и анонимное свидетельство, выхваченное из книжки либерального историка С.П. Мельгунова «Последний Самодержец», выпущенной в свет между Февралем и Октябрем 1917 года, в пору безудержного шельмования Государя Императора и его семьи. Предречение Преподобного относительно Царя Николая II будто бы гласило: «В начале царствования сего Монарха будут несчастия и беды народные. Будет война неудачная. Настанет смута великая внутри государства, отец поднимется на сына и брат на брата. Но вторая половина правления будет светлая и жизнь Государя долговременная». Намеки на долговременную вторую половину правления Николая II не оправдались! И это не удивительно: ведь преподобный Серафим, если верить Мотовилову, высказывался так, подразумевая царствование Николая I: в его правление были и дворянский бунт, и бедственная чума 1830 года, и неудачная Крымская война. Об этом и говорилось в письме Н.А. Мотовилова к Александру II. А Мельгунов, не ведая документа, опирается на устное предание. «Текст этого предсказания, — поясняет он в своей книжке, — был якобы записан каким-то генералом и для сохранности положен в архив Жандармского корпуса. Говорят, что Александр III тщетно искал этот документ — пророчество касалось всех царствований, но когда догадались обратиться в Департамент полиции, то желанная бумага нашлась». Правильно пишет — бумага нашлась! Только отыскалась она не в царствование Александра III, а в 1906 году. И искали ее по требованию Императрицы Александры Федоровны, пожелавшей прочесть пророчества Преподобного Дому Романовых. Ведь об этом пророчестве настойчиво твердила молва, говорилось даже о некоем письме старца Серафима, адресованном лично Николаю II. Запрос Императрицы поступил к архивистам, и они стали искать. Никакого личного письма Старца к Императору Николаю Александровичу, прославившему «убогого Серафима», не оказалось, зато отыскались те самые письма Н.А. Мотовилова к Николаю I и Александру II, о которых упоминалось выше. Письма эти отложились в архиве Третьего отделения Канцелярии Его Императорского Величества (по Мельгунову — в архиве Жандармского корпуса). В письмах были подчеркнуты строчки, содержащие предречения Императору Николаю I, но, возможно, представлявшие интерес и для текущего царствования. Если все подчеркнутые строчки собрать, то получался единый текст, который при желании и неудержимой фантазии можно было бы назвать письмом святого Серафима Императору Николаю II. Назвать так при большом желании можно, но ответственные историки любят точность, и предречения, сделанные для другого Императора и для другого царствования, нельзя произвольно переносить из эпохи в эпоху. Вторая половина царствования — светлая — может быть и у Императора Николая I. Ведь он был поистине великий правитель и несравненной святости государственный муж. Его преданность Православию и русской духовной культуре — вне сомнения. Оттого-то и не напрасно уповают православные люди, что этот Император будет прославлен в лике святых. Вся либеральная грязь, нанесенная врагами веры православной и Отечества на светлый лик этого великого и благочестивого человека, уже отпала. Люди отвыкают ходить на масонском поводке, а кто уже отвык, тот чтит своего великого Императора. Конечно, между двумя Николаями, между двумя великими Монархами — много общего, как есть много общего и между их одноименными Августейшими супругами. И то, что святой относил к одному из них, можно при желании отнести и к другому. Но только «при желании», а этого для точности смысла совсем недостаточно. Приписывают иногда преподобному Серафиму его якобы сочувствие старообрядчеству. Но для этого даже и основания нет никакого! Ведь известно, что великий подвижник отводил старообрядчеству весьма скромное место в современном ему мире, сравнивая Православие с кораблем, а старообрядчество — самозваную «белокриницкую иерархию» и беспоповцев — всего лишь с утлой лодкой. А то, что он лестовку перебирал в руках, — аргумент в пользу «ревнителей древлего благочестия» совсем неубедительный, поскольку в то время, когда жил святой, лестовка была повсеместна в монастырском обиходе. Еще чаще на молитве Старец перебирал четки, он их и сам весьма умело изготавливал. До наших дней сохранились деревянные четки, сработанные святым Серафимом своеручно (выставлены на обозрение в Свято-Даниловом монастыре). Не изрекал Преподобный и каких-либо особых суждений в пользу староверов, нет на то ни письменных, ни устных достоверных подтверждений. Существует, однако, ряд резко отрицательных высказываний преподобного Серафима в отношении старообрядчества, как например: «двуперстное сложение противно святым уставам» и многое другое. Истина неделима, и блюсти ее целокупной в лоне Российской Православной Церкви, к чему постоянно призывал старообрядцев батюшка Серафим, — обязанность всех искренно верующих в Спасителя и Бога нашего. Да, жизнь наша сложная, а временами и весьма тяжелая, поэтому и неудивительно совсем, что люди тянутся к чуду небывалому. Иногда всего лишь пущеный слух обрастает и разукрашивается рассказами, превращаясь в устойчивый миф. А с мифами не спорят, их не пересматривают на достоверность, к ним просто привыкают. Существует, скажем, множество исторических мифов, весьма устойчивых, хотя совершенно бездоказательных и лживых. Тут и якобы имевшееся завещание Петра I, и некоторые фальсифицированные «пророчества» инока-«провидца» Авеля, и кажущаяся почти правдоподобной легенда о Федоре Кузьмиче — якобы бывшем Государе Александре I, и сваливание на Охранное отделение авторства известных «Протоколов», и выдуманный уже после кончины святого Иоанна Кронштадтского его так называемый «вещий сон», и много другой псевдоцерковной мифологии. В околоцерковной литературе также не обходится без передергиваний и мифов. Так, недавно без указания места переиздана в двух частях книга «Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса». Это достаточно объемное сочинение до революции издавалось в столице анонимно четыре раза, ныне же оно безо всяких оснований приписано святому праведному Иоанну Кронштадтскому. Приписано сочинение, которое он никогда не писал! Более того, батюшка Иоанн в одной из дневниковых записей признается: когда он прочел случайно попавшуюся книгу «Начало и конец нашего земного мира», то она ему понравилась. И даже посетовал, что не сам написал такую. Вот и все. Кто же создал этот труд? Его создателем был иеромонах Оптиной пустыни Пантелеимон, достаточно известный духовный писатель и не менее именитый переводчик (перевел 3-й том творений Симеона Нового Богослова, его гимны). Свой опыт раскрытия Апокалипсиса он издал и открыто, с указанием полного своего монашеского имени, как единственный автор. Книга выпущена в Одессе издателем Е.И. Фесенко в 1903 году. В заключение приведем замечательные слова святителя Димитрия Ростовского: «Не буди ми лгати на святаго...» И будем помнить, что любое мифотворчество и подтасовка церковно-исторических и агиографических фактов есть тяжкий грех, способный только соблазнить верующие души и привести к нестроениям и расколам в Православной Церкви.

Цитата: Сообщение от Moishaya Добавлено через 4 минуты 56 секунд У меня просьба- если есть возможность дайте ссылки или выложите на форум, все что касается творческого наследия Иоана Кронштатского. Как иудей, знающий историю евреев в России, я питаю к этому человеку максимальное уважение и испытываю интерес ко всему связанному с еего наследием. Добавлено через 3 часа 14 минут 27 секунд Обязательно прочтите статью по ссылке!http://www.pravoslavie-islam.ru/sohin.htm! Я получил огромное интеллектуальное и моральное удовлетворение от статьи.

Извините, что раньше не ответил, был в командировке, спасибо за ссылку, хорошая статья...

Трудов Иоанна Кронштадского на разных сайтах много (например есть здесь http://www.bogistina.info/bibl/starci.shtml )
Но как видно из статьи выше, некоторые книги приписываемые Отцу Иоанну Кронштадскому, по другим данным ему не принадлежат...поэтому ко всему нужно относиться с осторожностью....
Те источники которые Вам указали раньше (библиотека Благовещения) проверенные..

[Moishaya]

Спасибо! Там по-ссылке много чего есть почитать интересного. Опасаюсь, что моя православная супруга оккупирует компьютер. Что до статьи, приведенной выше, бесспорно интересная, построеная на желании выявить истину. Собственно единственно что несколько шокировало, так это отношение к Николаю 1. Не уместно тут вдаваться в комментарии, но личная мстительность данного монарха слишком известна, что бы петь диффирамбы в таком ключе.

[Igor.Peter]

Вот что означает слово толерантность, к которой сейчас так активно призывают у нас в России и которую уже давно проповедуют на Западе....
Медицинский словарь OXFORD
http://www.neuro.net.ru/bibliot/b007/

Цитата: ТОЛЕРАНТНОСТЬ ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ (immunological tolerance) - неспособность организма отличать собственные, вырабатывающиеся в нем вещества, к которым он должен быть толерантен, от чужеродных веществ, против которых в нем должны вырабатываться антитела. Так, организм перестает вырабатывать антитела против попавших в него инородных веществ, если какой-либо антиген был введен в него до момента полного формирования системы, вырабатывающей антитела; очевидно, присутствие антигена внутри растущих клеток подавляет образование в них антител.

Англо-русский толковый словарь генетических терминов
http://www.labinfo.ru/bibl/slov/i01.htm

Цитата: immunological tolerance - иммунологическая толерантность. Состояние иммунной системы организма, при котором отсутствует иммунный ответ <immune response> на антиген (в норме такой ответ вызывающий) или имеет место его резкая ослабленность; может быть индуцирована на различных (чаще ранних) этапах онтогенеза; один из механизмов И.т. - иммуносупрессия; также И.т. - негативная форма иммунологической памяти <immunological memory>

Иными словами призывая к толерантности, призывают пускать в дом или в город, страну где живут люди всякую заразу, которая потом их же и убьет...
Призывают к равноправию всех вер и суеверий в угоду сектантам и язычникам...
...призывают забыть о национальном самосознании в угоду пришлым дикарям...
...призывают забыть о морали в угоду извращенцам и распутникам...
...и кому это нужно?

[Igor.Peter]

Цитата: Сообщение от Moishaya Спасибо! Там по-ссылке много чего есть почитать интересного. Опасаюсь, что моя православная супруга оккупирует компьютер. Что до статьи, приведенной выше, бесспорно интересная, построеная на желании выявить истину. Собственно единственно что несколько шокировало, так это отношение к Николаю 1. Не уместно тут вдаваться в комментарии, но личная мстительность данного монарха слишком известна, что бы петь диффирамбы в таком ключе.

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/
Вот еще, мне нравится библиотека Саратовской епархии Русской Православной Церкви

Что, же касается Николая I, то боюсь что Вы неправы...
Одно только знание того почему Россия вступила в Крымскую войну многое говорит о Николае I как о человеке и Православном Самодержце...
(вот здесь кое-что нашел http://www.interfax-religion.ru/orth...iv=36&domain=1)

Ну а если учесть все обстоятельства его царствования начиная с декабрьского вступления на престол, пожарами революций в Европе и восстаниями в Польше...то станет понятно почему Николай I не был "толерантен" по отношению к вольнодумцам, подстрекателям, революционерам...и пр.

Здесь довольно полная хронология царствования Николай I :http://www.rulex.ru/01140174.htm
А здесь краткий обзор... http://rusimper.narod.ru/nikolai.html

Святой или не святой, это конечно не нам решать...на все воля Господа, но то что это был мужественный человек и настоящий государственник это правда...[I][B]

[Moishaya]

Уважаемый Igor.Peter ! Огромное спасибо за ссылки! Что до Николая 1го, то я не считаю мелочность и мстительность соответствущим православному мировозрению. А эти черты были весьма присущи данному монарху. За много лет до Декабрьского неповиновения, будучи Великим князем, Николай позволили себе в ярости схватить за воротник офицера, дворянина, который сказал-" Ваше высочество, у меня в руках шпага", хладнокровно и с чувством собственного достоинства. Николай его отпустил,а спустя много лет, после декабрьских событий, 12 раз переспросил на счет того дворянина, был ли он хоть как то замешан в Декабристами. Тому дворянину просто сказочно повезло, что успел задолго жениться и жить в уединении, где то в глухомани. такой вот пример. Может быть я ошибаюсь, но сами Декабристы куда больше соответстуют духу Православия. Они никого не убили, ни на кого не напали. Они принесли себя в жертву. Это их убивали на Сенатской площади, вешали, ссылали итд, итп.

[haduu]

Не мог найти найти автора-наблюдателя вышеуказанного случая, но его превосходная многолетняя память также подозрительна. Хотя, честно говоря, логичнее было бы отправить доблестного офицера в ссылку, сразу же после смотра, всё таки подобные слова, сказанные прилюдно, следует сопровождать такими же публичными действиями. Относительно канонизации не сказал бы, что это меня хоть немного волновало, но в таком вопросе, думаю, следует быть максимально осторожным и предусмотрительным, что заметно далеко не всегда. Кстати у некоторых моих православных знакомых возникали довольно масштабные философские вопросы, после приобретения иконы Николая Второго или царской семьи, как молиться почему то уже не понимали...

[Igor.Peter]

Цитата: Сообщение от Moishaya Николай его отпустил,а спустя много лет, после декабрьских событий, 12 раз переспросил на счет того дворянина, был ли он хоть как то замешан в Декабристами. Тому дворянину просто сказочно повезло, что успел задолго жениться и жить в уединении, где то в глухомани. такой вот пример. Может быть я ошибаюсь, но сами Декабристы куда больше соответстуют духу Православия. Они никого не убили, ни на кого не напали. Они принесли себя в жертву. Это их убивали на Сенатской площади, вешали, ссылали итд, итп.

Увы, но с моей точки зрения Вы сильно ошибаетесь... Выступление декабристов имело целью разрушить строй, привести к революции...они преследовали сугубо свои личные цели руководствовались своими "кружковскими" измышлениями, как и все революционеры, а у любого Царя Российского, который восходил на престол первая и важнейшая задача блюсти Веру, Народ и Отечество. И Николай I поступил так как и должен был поступить настоящий радетель и защитник страны... и какие методы он применил не нам судить...
Вообще бунт, революции, войны, митинги это изначально чуждо Православию...

Что касается личных качеств Николая I, то Вы просто пристрастны цари такие же люди, а Господь и гораздо более грехи искупал раскаявшихся, и призывал на служение ему... можно, для примера, почитать житие Равноапостольного князя Владимира...и вообще во времена Рюриков не церемонились так как при Романовых...
...вообще это очень неправильно рассуждать кто в Истории более православный, все мы грешники (и кто без греха пусть первый кинет в меня камень)...

Православие никогда не призывало к свержению законной власти, даже в СССР (не путать с Освободительным движением Минина и Пожарского против польских захватчиков), ибо: Кесарю кесарево, так сказано в Евангелии и так следует поступать...
И вообще бунты и революции для простого народа всегда кончаются кровью, страданиями и разгулом самых низменных инстинктов... Поэтому и следует всякому христианину "сторониться всякого бунта самочинного против властей, аще же по вере своей притесняем бываху честно исповедовать Веру во Святую Троицу и со смирением переносить притеснения", «претерпевший же до конца спасется» (Мф. 10, 22).

[LYV]

Цитата: Сообщение от Moishaya Может быть я ошибаюсь, но сами Декабристы куда больше соответстуют духу Православия. Они никого не убили, ни на кого не напали. Они принесли себя в жертву. Это их убивали на Сенатской площади, вешали, ссылали итд, итп.

Может быть немного истории.
Декабристы, в большинстве своем, были воспитаны гувернерами - французами, т.е. католиками. Многие из них воспринимали Францию образцом, а Россию, как отсталую страну, требующую переустройства.
Себя они видели не жертвами, а безусловными лидерами, а такие как Пестель и Каховский еще и диктаторами. Налицо безмерная гордыня.
На площади они собрались для захвата власти, а не для принесения жертвы. Другое дело, что организаторами и стратегами оказались не важными. На площади они стреляли, в частности смертельно ранив Милорадовича - губернатора столицы.
Мне кажется, что эти факты показывают на антиправославный дух этих людей, хотя Бог им судья.
С уважением.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Moishaya Может быть я ошибаюсь, но сами Декабристы куда больше соответстуют духу Православия. Они никого не убили, ни на кого не напали. Они принесли себя в жертву. Это их убивали на Сенатской площади, вешали, ссылали итд, итп.

В продолжение этой темы. Вот цитата одного из тех, кому не нравится Николай I за свою "жестокость"

Цитата: В начале царствования Николай I жестоко подавил восстание декабристов, казнив 5 человек и сослав на каторгу 120

Жестоко, из 125 человек аж 5 казнил! Понятно, что смерть даже одного, это смерть, но ведь надо учитывать ситуацию!

А может причина в этом? Вот цитата из работы Бориса Башилова "Почему Николай I запретил в России масонство?"
http://www.netda.ru/belka/texty/irm/bashil10.htm

Цитата: Николай I — первый из всех царей и цариц, правивших Россией после смерти Петра I, освобождается от политической опеки высших слоев дворянства, в большинстве своем совершенно денационализировавшегося, и начинает править самодержавно. Николай I единственный из царей послепетровской эпохи отважившийся наказать заговорщиков, замышлявших цареубийство по примеру своих удачливых предшественников. ”Государь ныне царствующий, — записывает в 1834 году Пушкин в свой дневник, — первый у нас (т. е. после Петра I. — Б. Б.) имел право казнить цареубийц или помышления о цареубийстве: его предшественники принуждены были терпеть или прощать”. После Петровской революции Николай I был первым не дворянским, а общенародным царем. Он освободился от политической опеки европеизировавшегося дворянства и стал править не во имя удовлетворения тех или иных интересов дворянства, а во имя национальных интересов всего русского народа. Из всех возможных путей Николай I выбрал самый трудный путь: он решил идти не с денационализировавшимися слоями дворянства, ни с русским, ни с мировым масонством против русского народа, а идти в национальных интересах порабощенного 125 летней европеизацией русского народа против европеизировавшихся слоев высшего общества, против русских вольтерьянцев, против русского и мирового масонства. Имп. Николаю удалось выполнить политические замыслы своего отца Имп. Павла I, убитого русскими вольтерьянцами и масонами, с помощью английских масонов, за попытки стать самодержавным, общенародным царем и править в интересах всех слоев народа, а не одного только дворянства.

Думаю, такое никому не прощается! Лучший способ - оклеветать его в глазах потомков.

[LYV]

Для Moishaya,
Сегодня 22 октября Православная Церковь отмечает день памяти Авраама и племянника его Лота, единственного праведника вышедшего
из городов Содом, Гомора и пр. (там, где сейчас Мертвое море)
Кстати, по преданию, для искупления невольного греха кровосмешения, Лот получил от дяди трехсоставный саженец из кедра, сосны и кипариса. Лот должен был посадить его на месте будущего Иерусалима в долине, где построено современное здание Кнессета. Он поливал деревце в течении 40 лет нося воду из Иордана. Дерево выросло, при постройке Храма его срубили и сделали балку. Поскольку она не подходила (то удлиняясь, то укорачиваясь) ее выбросили. Когда надо было распинать Христа, о ней вспомнили, как о дереве греха. На ней и распяли.
Поэтому долина называется долиной креста и она в собственности стоящего там с 4 века монастыря Креста. Вся эта история изображена на фресках внутри монастырского храма, над местом, где стояло дерево.
Кстати несколько веков монастырь был грузинским и в нем иноком был Шота Руставели.
С уважением.

[glavin]

Многие, воспитанные в духе марксизма-ленинизма или просто безверия очень скептически относятся к роли самодержцев Святой Руси и в частности к личности святого императора Николая II, видя в его отречении от престола обычную трусость.
Хотелось бы напомнить пост 346 в котором приводилась "Клятва Русского народа на верность Дому Романовых 1613г."
В этой связи нелишне подумать о том, что клятву ту никто не отменял. Клятва, данная перед Богом - не простое сотрясение воздуха, сегодня клянутся одни, а завтра потомки похихикают над этой клятвой. Потомки в ответе за все происходящее как до них, так и после них!
А теперь представим, что Николай II не отрекся бы от престола. Значит миллионы людей подпали бы под действие клятвы с проклятием! Но он взял на себя мученический крест и освободил людей от клятвы пусть по маленькому, но примеру Христа, который также освободил людей от действия проклятия за невыполнение ветхозаветных законов.
Отречение произошло 15 марта 1917 г. на станции Дно и носило духовно-мистический смысл, а не формальное подписание бумаги. (стоит обратить внимание на кажущуюся мистику даже в названии станции - Дно). А теперь цитата

Цитата: Великое чудо русской истории совершилось 15 марта 1917 года. Когда во Пскове генералы предавали Царя, попирая присягу, данную перед крестом и Евангелием на верность до смерти, - в этот самый день под Москвой, в царской вотчине - селе Коломенском, чудесным образом явилась икона Пресвятой Богородицы, на которой Сама Пречистая Дева восседала на царском троне с Богомладенцем, держа знаки царской власти. Икона эта была названа Державной. И потому русский царский трон не остался пуст ни на один день. Матерь Божия показала явлением Своей Державной иконы, что Она не оставила Россию в самый чёрный день её истории, но вновь явила ей Свой Покров. Она Сама стала тем "Удерживающим" мировое зло, препятствующим приходу беззаконника - антихриста, о котором говорил святой апостол Павел: Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. II, 7). "Удерживающим здесь называется глава величайшего государства, каковым была в то время Римская империя, - писал Е.Е. Алферьев. - Русская Православная Церковь с полным правом и основанием относит эти слова св. апостола к русскому Царю, наследнику православных христианских императоров Рима и Византии, возглавителю Третьего Рима - Православного Самодержавного Царства. Он был священным лицом, преемственным носителем особой силы благодати Святого Духа, которая действовала через него и удерживала распространение зла. Император Николай II был глубоко проникнут сознанием этой лежащей на нём религиозно-мистической миссии. После отречения Николая II роль Удерживающего перешла к Царице Небесной, о чём русскому народу было объявлено через явление иконы Божией Матери, названной Державная".

Разьве можно объяснить чистым совпадением явление в тот же день Державной иконы Божьей Матери?
У Бога случайностей не происходит. Все имеет глубокий смысл! Так как же мы должны быть обязаны Пресвятой Богородице, что уберегла Россию, лишенную самодержца, находящуюся под кровавым игом безбожных выродков! Казалось уже погибла, ан нет, живет Святая Русь, хранительница Правой веры, живет, и будет жить, ибо нет той силы, которая способна сломить Божью волю!

[Moishaya]

Уважаемые друзья! далеко не впервые я наталкиваюсь на настойчивые попытки изменения общепринятых мнений по личностям 3х монархов. По-хронологии: Павла, Николая 1 и Николая 2го. Что к слову навело на потребности покопаться на счет Николая 1го ( за что мне нравится участие в данной ветке, это побуждения узнать что то больше по возникшему вопросу). Что до Павла и Николая 2го, то есть факты. На счет Павла, напомню, что в наследство ему досталось реформированая русская армия Суворова. А осбенностью военной карьеры ( безпрецендентной, любимчиком он не был), особенностью было то, что Суворов бил пруссков. Конечно не только их, но прусскаов всегда, много, часто и разнообразно. Приказ Приказ Павла привести армию Суворова к прусскому образцу-факт. И никто меня заставит после этого поверить, что монарх был умным. У Николая 2го, всего один день, 9 января 1905 года. Вся хронология этого дня. Если применить нормальную, трезвую оценку преспупного действия и преступного бездействия, то все бесчисленные словеса и невероятноа тенденция к идеализации данной личности, мне видится мишурой, абсолютно не убедительной. И сделать вид , что 9 января не было-невозможно. Думаю будут усилия несколько смягчить факты, что уже случается. Но не думаю, что РПС ( по-вопросам канонизации) пойдет на "забывание" преступления против православного люда, вся вина которого в том, что верили в царя -защитника от всех напастей, включая чиновников.

[Kosmit]

Уважаемый Moishaya,
Всё это всего лишь ваша точка зрения. Человека делают поступки. И поступки эти расцениваются разными людьми по разному, в силу своего воспитания и личных качеств, и взглядов. Может быть я ошибаюсь, и вам не понятна такая вещь как самопожертвование?
Я просто расматриваю, вашу мысль, высказанную вами на страницах этой темы. Но вообще-то тема политики, немного не соответствует теме на которой мы ведём беседу.