Доказательства жизни после смерти

[Пако]

Предлагаю новую тему, объединяющую все, что связанно с идеями посмертного существования. Я, конечно, понимаю, что таких доказательств нет, но что мешает предлагать интересные идеи? Начиная от проблем крионики, заканчивая спекуляцией на квантовой неопределенности. Истину не познаем, но зато интересно побеседуем.

Для затравки сразу предлагаю свою фантазию, что жизнь на земле это получение, буферизация и частичное воспроизведение информации, а душа это буфер обмена и из-за постоянной буферизации жизнь в физическом теле не может быть полноценной. А после освобождения от глючного физического носителя полученные данные могут уже воспроизводиться на тонком носителе без глюков.

Тонкий носитель не приспособлен к получению новой информации, зато отлично обеспечивает ее обработку для комфортного существования, а значит какими мы были при жизни, такими мы будем после смерти, только без ограничений глючного носителя. То есть можно назвать мозг зерном для выращивания индивидуального сознания, жизнь - почвой, страдания – удобрениями, а религиозную идеологию - теплицей. Но, к сожалению, это всего лишь интересная мысль, да и на самом деле не такая и оригинальная, я просто немного украсил ее, включив в старую как мир идею новые термины, а этого понятно недостаточно, чтобы относится к ней серьезно.

[Сарматид]

Цитата: Сообщение от Пако А депривация у бога, до того момента когда он вдруг решил творить вообще длилась вечность и непонятно, что его могло подвигнуть на хотя бы мысль от этом, ведь информации ему взять было неоткуда - ничего не было и как вообще он мог понянть, что это хорошо, когда оценивал свое творение если сравнивать было не с чем.

Бог творит качественно единично-случайно эмоциональным скачком, переходя от несуществования к существованию. Ничего-несуществование есть реальность-средство, а существование есть противоположность несуществованию – идеальность и смысл творения. Неудивительно поэтому, что и творение оценивается Богом Святым Духом как идеальное: «И увидел Бог, что это хорошо» (Быт.1.10)

[Пако]

Цитата: Сообщение от Сарматид Бог творит качественно единично-случайно эмоциональным скачком, переходя от несуществования к существованию. Ничего-несуществование есть реальность-средство, а существование есть противоположность несуществованию – идеальность и смысл творения. Неудивительно поэтому, что и творение оценивается Богом Святым Духом как идеальное: «И увидел Бог, что это хорошо» (Быт.1.10)

То есть бог ведет себя рефлекторно, а не разумно? К тому же прежде чем говорить о случайности надо понимать, что для случайности должно быть какое-то изначальное разнообразие событий происходящих во времени и определенное стечение таких событий мы называем случайностью, но только в том случае, если стечение обстоятельств нельзя рассчитать и предсказать. То есть, по-вашему, бог ничего не рассчитывал, а действовал эмоционально, правда неясно, что означает тогда переход от несуществования к существованию, он ведь существовал до того как начал творить? Можно конечно привести какую-нибудь аналогию – это всегда хорошо подкрепляет мистическое мышление. Например, переход от потенциальной энергии в кинетическую, но такая аналогия может быть применена не только к Вашему пониманию бога, но и к Теории Большого Взрыва, да и сама теория смотрится куда правдоподобнее, несмотря на то, что неясно какие именно стечения событий привели к такому результату. Я думаю, желание привлечь разумного творца это всего лишь эффект нашего разума, который ищет себе подобное и стремится наделить разумностью все подряд, даже камни и скалы.

Добавлено через 11 минут
Есть такая любопытная штука как Парейдолия – зрительная иллюзия, когда наш разум, смотря на какие-то линии или туманные образы, интерпретирует их по-своему и дорисовывает глазки носик и ротик, другими словами нам везде мерещатся рожицы, даже там, где их нет.

[kovip]

Кстати, забавнаяная сказочка http://scorcher.ru/autor_publisher/show_art.php?id=123

Добавлено через 38 минут

Цитата: Сообщение от Пако А депривация у бога, до того момента когда он вдруг решил творить вообще длилась вечность

Она вообще не длилась, времени не было, а нет времени значит не было и пространства

Цитата: У Бога просто не было времени создать причину появления Вселенной. Для самого Стивена Хокинга все это означает невозможность создания и самого создателя, потому что для этого тоже не было времени.

https://naked-science.ru/article/nak...e-and-religion

Цитата: это просто. Вне времени и пространства сидел бог, и однажды он сплюнул от скуки и случился БольшоЙ Взрыв. Родилась Вселенная но, бог находится над ней. Как вам неважно, что случилось со случайным плевком, так и богу не важно, что творится во Вселенной. В таком случае, какая вам разница есть бог или нет? Вас то он, судя по всем проявлениям этого мира, не касается ни, до смерти, ни после.

Цитата: Сообщение от Пако место, где вечно живет бог, тоже должно быть вечным.

"Вечное ничто," это уже парадокс. А при наличии бога, ничто, как сущность, исчезает. "Густая, твёрдая и синяя пустота?"

[Сарматид]

Цитата: Сообщение от Пако То есть бог ведет себя рефлекторно, а не разумно? К тому же прежде чем говорить о случайности надо понимать, что для случайности должно быть какое-то изначальное разнообразие событий происходящих во времени и определенное стечение таких событий мы называем случайностью, но только в том случае, если стечение обстоятельств нельзя рассчитать и предсказать. То есть, по-вашему, бог ничего не рассчитывал, а действовал эмоционально, правда неясно, что означает тогда переход от несуществования к существованию, он ведь существовал до того как начал творить? Можно конечно привести какую-нибудь аналогию – это всегда хорошо подкрепляет мистическое мышление. Например, переход от потенциальной энергии в кинетическую, но такая аналогия может быть применена не только к Вашему пониманию бога, но и к Теории Большого Взрыва, да и сама теория смотрится куда правдоподобнее, несмотря на то, что неясно какие именно стечения событий привели к такому результату. Я думаю, желание привлечь разумного творца это всего лишь эффект нашего разума, который ищет себе подобное и стремится наделить разумностью все подряд, даже камни и скалы.

Случайности-единичности начала ничто не предшествует, иначе это уже бы не было начало. Условие для определения начала есть только одно – безусловность. Необходимо, чтобы началу ничто не предшествовало, иначе начало будет исчезать в бесконечности. Это значит, что перед началом ничего не должно быть. Никакая первопричина не должна предшествовать началу. «Но самое первое и всеобщее (принцип) недоказуемо: «Принцип есть непосредственное положение доказательства. Непосредственным является то, первичнее которого не существует». (Аристотель)

Начало, поэтому может быть только качественным эмоциональным скачком и не может быть логическим-разумным-необходимым, требующим первопричины.

Есть множество богов и каждый соответствует определенному периоду развития мироздания. Добытийное пантеистическое состояние представлено даосизмом, Брахманом, Буддой. Состояние бытия до человека представлено богом времени, Зурваном. Человеческое состояние начато богом Святым Духом. Уровень познания - представление о боге Святом Духе и творении из ничего стало возможным только тогда, когда Вечность существования перешла от отождествления бога с животным к отождествлению его с человеком.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Сарматид Есть множество богов и каждый соответствует определенному периоду развития мироздания.

Бригада шабашников?

[glavin]

Цитата: Сообщение от Сарматид Есть множество богов и каждый соответствует определенному периоду развития мироздания.

И кто Вам открыл такое?

[мсф55]

Цитата: Сообщение от glavin И кто Вам открыл такое?

есть еще боги в наших селения.

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin И кто Вам открыл такое?

Думаю он об этом где-то прочитал, точно так же как Вы прочитали, что бог один. Конечно же самым надежным способом расставить все точки над и было бы взять этих богов да и пересчитать, но они как назло невидимы, а значит до часа их материализации придется полагаться на вариант одновременного их существования и не существования, множественности и единственности, правда в отличии от кота Шредингера его можно было увидеть и до эксперимента, если бы конечно такой эксперимент состоялся в действительности.

Кстати, если бог может абсолютно все, то он может и не существовать и пока что с этой задачей он или они справляется на отлично. А раз он хочет оставаться невидимым, то возможно имеет смысл учитывать это как проявление его воли и не внушать людям того, что он так тщательно пытается скрыть.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Кстати, если бог может абсолютно все, то он может и не существовать и пока что с этой задачей он или они справляется на отлично.

Плохо. По условию бог управитель всего. Но все события которые случились хорошо описываются с точки зрения причинности.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Плохо. По условию бог управитель всего. Но все события которые случились хорошо описываются с точки зрения причинности.

А хуже всего, что по этим же условиям он, якобы являясь причиной всего, не является при этом чьим бы то ни было следствием. Беспричинное совершенство вызывает конфликт в моих рассуждениях.

[Пако]

Нашел в сети еще одну идею. Правда это не столько попытка доказать возможность жизни после смерти, сколько попытка возвести сознание в некую фундаментальную константу. Суть этого построения в том, что наука хорошо отвечает на вопрос «как», но плохо на вопрос «почему». Поэтому время от времени ей приходится выкручиваться словами: «мы гипотез не измышляем», а лишь объясняем, что есть некие фундаментальные силы, вроде гравитации и квантовой механики и что некие объекты будут вести себя соответствующим образом, учитывая эти силы, и они действительно так себя ведут. Авторы предлагают включить сознание в список таких фундаментальных сил природы на основании того, что сознание тоже плохо поддается вопросу «почему», а значит до выяснения справедливо будет рассматривать его как самостоятельную силу природы.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако А хуже всего, что по этим же условиям он, якобы являясь причиной всего, не является при этом чьим бы то ни было следствием. Беспричинное совершенство вызывает конфликт в моих рассуждениях.

Да уж!!! доехали.

Цитата: Сообщение от Пако Нашел в сети еще одну идею. Правда это не столько попытка доказать возможность жизни после смерти, сколько попытка возвести сознание в некую фундаментальную константу. Суть этого построения в том, что наука хорошо отвечает на вопрос «как», но плохо на вопрос «почему»

Ищите и обрящете, стучитесь и вам откроют. Из интересного на сей момент, читаю М.Г, Иванова - как понимать квантовую механику.

[main blow]

Цитата: Сообщение от Пако сколько попытка возвести сознание в некую фундаментальную константу.

некую константу ты чуешь по-звериному, в определенный момент,
ну к примеру когда хирург опускает руки, или вы курочке башку топором рубите у бабушке в деревне,
остальное, наверное, игра нашего сознания,
только наука, иначе легко стать пленником игры своего же разума

[kovip]

Цитата: Сообщение от main blow некую константу ты чуешь по-звериному, в определенный момент,

Всё просто "сознание - психические процессы происходящие в фокусе внимания" " Человек, в каждый момент жизни, это результат истории его взаимодействия с окружающей средой, написанной генетической предрасположенностью." Из чего следует: человек - суть, автомат с обратной связью с внешней средой. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22
Всё вопросы о причинах поведения данного хирурга в данной ситуации, "куринного палача" и т.д. и т.п. отпадают.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от kovip читаю М.Г, Иванова - как понимать квантовую механику.

Ну и как?
Дуализм сознания или мышления?
А может вы уже поняли мерцание и вибрацию векторов квантов времени?
Читайте, изучайте буквы и чьи-то формулы.... Вперед....
Вы в МО живете таки уже не рядом с Артемьево?