Нужна ли нам демократия?

[Phobous]

Мне интересно ваше мнение по следующим вопросам:

1. Хотели бы вы жить в демократии? (Здесь и далее, под демократией понимается власть ЗАКОНА)
2. С какими признаками демократии вы сталкиваетесь в повседневной жизни, насколько вы их одобряете?
3. Какие, по вашему мнению,основные признаки демократии?
   ВадимАчка Когда народ может не только выбирать своих "лучших" представителей, но и обладает реальной возможностью снятия (отзыва) тех, кто не оправдал доверия.
   totus Демократия - это жизнь всех слоев общества по законам страны.
   szdiy
   1. При власти находятся те люди, которые при других условиях там никогда бы не оказались.
   2. Деньги и богатство решают все.
   3. Демократия жива, пока существуют ресурсы. То есть демократия - это перманентная война за ресурсы.
   4. Падение нравов.
   5. Жизнь по принципу: "Кто раньше встал, того и тапки".
   6. Знания и интеллект имеет значение только в контексте зарабатывания денег: "Если ты такой умный, почему же ты такой бедный...".
   7. Кризис совести (коллапс совести).
   Roma11 Кто не работает,тот ест
   ibf Главный признак - руководство страны находится на службе у народа, а не наоборот
   
   
4. Относите ли вы свою страну к демократическим? (объяснить).
5. Если на предыдущий вопрос ответили "нет", то что лично вы готовы сделать,чтобы изменить ситуацию?
   ВадимАчка Все зависит от времени года. В теплое - готов идти на демонстрации, в холодное - ничего, кроме интернет-поддержки.
   totus Исполнять законы страны.
   michael_k меняйте менталитет. Более подробно, исключите из системы ценностей жадность личного обогащения (достижение цели любой ценой), уберите навязывание религии (умственное рабство), внедрите моральные ценности (честь и достоинство).
   
   
6. Какие ценности должны быть в демократическом обществе? (можно считать, что это подпункт вопроса про признаки демократии)

Обновление поста
Вопрос 2 изменен.
Добавил вопрос 6.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от LOTR О какой действительности - о действительности в Швейцарии или о действительности в С. Корее?

О действительности в которой действуют люди.

Цитата: Сообщение от LOTR У вас есть факты, что закон в Индии не соблюдается и что кому то запрещено голосовать из за кастового происхождения?

Не столько у меня, сколько у премьер-министра Индии.

Неприкасаемые Индии меняют веру
цитата

Принадлежность к касте, а значит, социальное положение, зависит от того, из какой части божественного тела произошли предки человека. Касте соответствует работа, а также будущий брак.

Далиты под эту систему не подпадают и, по традиции, им поручается самая грязная работа. Индийцы из других каст даже отказываются пить воду из одного с далитами источника.

Цитата: Сообщение от LOTR Я писал, что не знаком с ситуацией в Индии. Давайте лучше обсуждать Швейцарию.

Давайте, я же и спросил, за какие такие личные качества в Швейцарии человек получил в наследство гостиницу.

Цитата: Сообщение от LOTR Если Вас не устраивает говорить о "отдельных личностях", то приведите какую нибудь статистику - ее и будем обсуждать.

Я же сказал что статистики у меня под рукой нет. Но мы перешли уже к обсуждению механизмов влияющих на реализацию права быть избранным.

Вы утверждаете что это только личные качества.
Мой же тезис что в немалой степени - социальная среда и влияние родителей.
Второй тезис вы постоянно пытаетесь опровергнуть первым.

Тогда - в надцатый вопрос - какие личные качества позволяют владеть гостиницей в Швейцарии в приведенном вами примере?

Цитата: Сообщение от LOTR А Ваше определение не несет в себе смысловой нагрузки. По нему скажем техник в гостинице не есть пролетарий, поскольку его работа не монотонна и не однообразна...

А если он хозяин этой гостиницы - то велика будет смысловая нагрузка вашего определения пролетариата?

Цитата: Сообщение от LOTR Как же не касались - ведь именно Вы писали о умениях: Skynin: Умение перераспределять труд других, пусть даже пока в качестве нанятого работника и отличает управленца от просто работника.

И где здесь я говорил о доходности умения?

Цитата: Сообщение от LOTR Вы невнимательно читаете - кроме успеха основанного на личных качествах я писал, что у любого человека есть право передать свой успех своим детям:

Это Вы невнимательно читаете - я спрашивал и спрашиваю не о тех кто передал, а о тех кто - получил. По какому такому личному умению, таланту, труду - получают?

А если передают успех - то вот вам и бОльшие возможности ОТ рождения.

Цитата: Сообщение от LOTR Право получить собственность в наследство такое же неотменное, как и право заработать собственность своим трудом или благодаря своим иным качествам (кроме труда) не следует противопоставлять одно право другому - они существуют одновременно.

Что значит - одновременно? Мне значит нельзя говорить об одновременности "кастовости"(родители передали успех и капиталы в наследство) политической элиты и одновременном наличии шварценегеров, а вам вот можно?

Цитата: Сообщение от LOTR Вы невнимательно читаете - я не утверждал, что успех и состояние приобретаются только и исключительно личными качествами. Это Вы написали, что современные состояния основаны на состояниях созданных раньше. Я Вас опровергал, написав, что НЕ ВСЕ есть достаточно примеров, что есть крупные состояния созданные благодаря личным качествам.

Я и не говорил что ВСЕ, это вы невнимательно читаете. А - большинство. И приведенные вами примеры говорят о том же - этим людям родители передали успех.

Также повторю еще раз вопрос:
Вы отрицаете корреляцию между интеллектуальной развитостью и социальной средой?

Если да, тогда я потрачу время на поиск статистики, потому что не раз встречал такие исследования.

Цитата: Сообщение от LOTR Это из другой оперы - Лев Толстой жил при абсолютизме, а не при демократии...

Это из вашей логики - раз владеет акциями, то есть является совлавдельцем средств производства то уже и не пролетариат.

Цитата: Сообщение от LOTR Как ни странно, но он нанял мэниджера, который его может уволить, если он не справляется с своими обязанностями. Тогда он будет продолжать получать прибыль (и если его прибыль не устраивает может уволить менеджера), но зарплату получать не будет.

Понятно, у богатых свои причуды.

Но, вот вы и мне поясните, этот человек - пролетариат или собственник?

Цитата: Сообщение от LOTR Это не мое. Я не настолько компетентен,

Вы его применяете, значит И ваше.

Цитата: Сообщение от LOTR я лично считаю, что в современных странах, развивающих постиндустриальное общество, пролетариата вообще не существует.

Вот и я считаю что в современных странах если выделять пролетариат, то никак по определению которое оказывается не ваше, но вы им пытаетесь опровергать мои тезисы.

Цитата: Сообщение от LOTR Я ведь просил дать не понимание, а аналогию на "треть пролетарий".

Треть - количественная характеристика. Методики расчета мне неизвестны.

А про одновременность, и более - менее я говорил.

Но вам не нравилось, хотя оказывается, сами когда хочется используете:
не следует противопоставлять одно право другому - они существуют одновременно.

Цитата: Сообщение от LOTR Он НЕ пролетарий!

Расскажите о своей методике применения понятия одновременности.

Цитата: Сообщение от LOTR Не может существовать лишь одно из понятий "богатый" или "бедный" - это понятия относительные.

Однако у меня вы нашли противоречие.

Цитата: Сообщение от LOTR Любой человек одновременно богаче кого то и беднее кого то (кроме конечно самого богатого и самого бедного человеков ).

Опять - одновременно?

Цитата: Сообщение от LOTR Именно! Вот видите, начинаем постепенно понимать друг друга!

Пока не заметил.

Мой тезис был что право быть избранным не работает для всех одинаково потому что - на качества человека влияет социальная среда, родители, и т.д.

Вы не согласны. И я пока никак не пойму почему.

Пример с гостиницей был ваш, вот и надеюсь на нем вы мне поясните.

Цитата: Сообщение от LOTR Пока что нигде не случилось, чтобы коги нибудь из них выбрали в президенты, но право быть выбранными у них есть и это не "пустой звук".

Еще один факт в поддержку моего тезиса.
Вам тоже оказывается неизвестны такие случаи?

Цитата: Сообщение от LOTR У любой организации есть свои внутренние правила - если совет акционеров в данной компании примет правило, что акционеры могут забирать в материальных активах эквивалент своей собственности - то пожалуйста...

С этого я и начал - от количества акций зависит твои возможности в реализации собственности. Если их мало, то у тебя не собственность - а долговая расписка от владельцев и право получать процент от прибыли.

То есть станок ты не заберешь, потому что не собственник, и повлиять на совет акционеров - не сможешь.

Цитата: Сообщение от LOTR Только никто в здравом уме такую операцию делать не будет.

А это уже другой вопрос, в здравом, не здравом.

Цитата: Сообщение от LOTR Думаю чтобы не дискутировать в пстую привести определение, тем более, что акции бывают нескольких видов:

Определения мне известны. Как пролетариата по марксизму.

Если бы мне нужны были определения, я бы не с вами общался, а с гуглом.

Цитата: Сообщение от LOTR На спекуляциях с недвижимостью созданы огромные состояния. Например Вы покупаете где то недвижимость за N, через какое то время через нее прокладывают магистраль или вблизи строят железнодорожную станцию и эта недвижимость может стоить уж несколько сотен N...

А почему она будет стоить дороже?

Цитата: Сообщение от LOTR Или покупаете пляж на пустом острове за N, потом на этом острове строят порт или аэродром и этот пляж тоже увеличивает свой цену в сотни раз...

А почему он увеличится в цене в сотни раз?

Цитата: Сообщение от LOTR Права не могут работать или не работать - они просто есть или их нет.

Если как юридические законы - то да, либо написан, либо не написан.
Но уже говорил - юридические вопросы я и поднимал.

Цитата: Сообщение от LOTR Так же, как и языков. Но для того, чтобы была возможно коммуникация следует говорить на одном языке и вкладывать в слова один и тот же смысл.

Как известно, есть такой оборот речи: "закон такой-то не работает в силу коррупции".

Будете настаивать что неверно употреблено работает к слову закон?

Цитата: Сообщение от LOTR Это один из основных принципов демократии - у меньшинств (любых) тоже есть права и их следует соблюдать.

А в ущерб правам большинства? А вот тут дайте ссылку на юридический закон, где такое написано.
И как можно соблюдать права сторон с конфликтом интересов без ущемления?

Цитата: Сообщение от LOTR Голос это избирательное право - ни у кого нет больше, чем одного голоса. Влияние здесь ни при чем. Влияние на власть конкретной личности зависит от характеристики этой личности.

Опять, казуистика какая-то. Какая мне разница что в законе так написано, если на деле получается что у другого - больше чем свой один голос?

Цитата: Сообщение от LOTR Это может быть известный журналист, религиозный деятель, владелец крупного состояния... и т.д.

Может быть. Но отличия вида, способа влияния названных будет большим вопросом.

Давайте разберемся с моими:
1. Вы употребили термин - одновременность, при этом когда я сказал об одновременном явлении - вами было обнаружено противоречие. Поясните, как вы используете этот термин.
2. Вы говорили о личных качествах благодаря которым человек может реализовать свое право быть избранным. Я говорил о влиянии социальной среды, родословной, родителей, касты в прямом и переносных смыслах на эти качества и возможности реализации. Вы, как понял не согласны. С чем именно?
3. Коррелирует ли интеллектуальная развитость с социальной средой, в которой воспитывался человек, или нет?

Цитата: Сообщение от LOTR Я действительно всюду говорю о равенстве прав, но равенство прав не есть всеобщее и полное равенство.

Я это сразу и сказал, на примере Индии. Вы были не согласны. Тогда - с чем именно?

Цитата: Сообщение от LOTR В какой действительности? Я очень хорошо знаю, что например, действительности в Швейцарии и Болгарии разные.

В какой-то из этих стран дети рождаются и воспитываются по другому, не родителями?

Цитата: Сообщение от LOTR Вряд ли мне удастся объяснить Вам. Если хотите понять, то Вам следует почитать более серьезные труды по политике.

Еще раз, это я могу сделать и без вашего совета, с помощью гугла.

А вот ваши взгляды можете объяснить только вы сами. Гугл в этом мне не поможет.

Цитата: Сообщение от LOTR Если принять полное и всеобщее равенство во всем, то будут ущемлены множество прав личности.

Разумеется.

Цитата: Сообщение от LOTR Поэтому при демократии точно обусловлены сферы равенства (я выше писал).

юридических прав = записанных на бумажке пожеланий? И не спорил.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Skynin О действительности в которой действуют люди.

Общественно экономические условия в разных странах разные, законодательство тоже. Так что можно обсуждать лишь конкретную действительность в данной стране. Глобально по всей Земле невозможно.

Цитата: Сообщение от Skynin Давайте, я же и спросил, за какие такие личные качества в Швейцарии человек получил в наследство гостиницу.

Я отвтил совершенно конкретно. Не надо переспрашивать.

Цитата: Сообщение от Skynin Но мы перешли уже к обсуждению механизмов влияющих на реализацию права быть избранным

Я не заметил такого перехода... Эти механизмы заложены в избирательном законодательстве каждой страны. Нужно довольно хорошо знать законодательство, чтобы эти механизмы обсуждать.

Цитата: Сообщение от Skynin Вы утверждаете что это только личные качества.

Вы поступаете некорректно! Следует цитировать мои утверждения, а не заявлять, что я утверждаю то то и то то. Это Вы заявляете, что я утверждаю.

Мой же тезис был:

Цитата: Сообщение от LOTR Я лично считаю, на то, кого избирают в данной стране больше всего влияние оказывает не состояние и происхождение, а традиции страны и ценностная система ее населения. Для Индии это будет одно, для Бразилии другое, для Германии третье (кстати г-жа Ангела Меркель тоже не блещет ни происхождением ни большим личным состоянием), для США четвертое....

Выдумывать не есть хорошо....

Цитата: Сообщение от Skynin Тогда - в надцатый вопрос - какие личные качества позволяют владеть гостиницей в Швейцарии в приведенном вами примере?

Личные качества не имеют никакого отношения к владению какой либо собственности.

Цитата: Сообщение от Skynin А если он хозяин этой гостиницы - то велика будет смысловая нагрузка вашего определения пролетариата?

Я же писал, что у меня нет своего определения. Зачем писать одно и то же?

Цитата: Сообщение от Skynin И где здесь я говорил о доходности умения?

Вы говорили о умении - я продолжил и дополнил, что различные умения позволяют людям хорошо зарабатывать.

Цитата: Сообщение от Skynin Это Вы невнимательно читаете - я спрашивал и спрашиваю не о тех кто передал, а о тех кто - получил. По какому такому личному умению, таланту, труду - получают?

Получают наследство по праву, а не по личным качествам. По личным качествам зарабатывают.

Цитата: Сообщение от Skynin А если передают успех - то вот вам и бОльшие возможности ОТ рождения.

А что Вас в этом не устраивает? Кто то передал своим потомкам состояние, кто то был бедным и передал своим потомкам гены, по которым он стал великим футболистом.... каждый родитель что то передает своим детям. Это не зависит об общественного устройства.

Цитата: Сообщение от Skynin Что значит - одновременно? Мне значит нельзя говорить об одновременности "кастовости"(родители передали успех и капиталы в наследство) политической элиты и одновременном наличии шварценегеров, а вам вот можно?

Вы написали:

Цитата: Сообщение от Skynin И нужно и у нас, и в европе с америками родится в нужной семье, получить хорошее образование и заниматься политикой с юности, чтобы попасть во власть. Бывают конечно и шварценегеры.

Сначала установили закономерность, а потом ее отменили указав, что она не всегда действует.

Цитата: Сообщение от Skynin Но вам не нравилось, хотя оказывается, сами когда хочется используете: не следует противопоставлять одно право другому - они существуют одновременно.

Одновременно, означает, что такие права заложены в законодательные нормы в один и тот же временной период.

Цитата: Сообщение от Skynin Я и не говорил что ВСЕ, это вы невнимательно читаете. А - большинство.

Цитата: Сообщение от Skynin Потому что и сколачивать состояние в устоявшемся капитализме - сложно. Обычно - старые деньги. Просто принято рассказывать громко об онасисах да цукербергах.

Я не заметил зедесь "большинство"...

Цитата: Сообщение от Skynin Также повторю еще раз вопрос: Вы отрицаете корреляцию между интеллектуальной развитостью и социальной средой?

Нет.

Цитата: Сообщение от Skynin Но, вот вы и мне поясните, этот человек - пролетариат или собственник?

Собственник.

Цитата: Сообщение от Skynin Вы его применяете, значит И ваше.

Я применяю в общении и русский язык, но он не "мой". Я те страдаю грандоманией, чтобы считать себя компетентным придумывать определения.

Цитата: Сообщение от Skynin Расскажите о своей методике применения понятия одновременности.

Существовать в один и тот же период времени.

Цитата: Сообщение от Skynin Мой тезис был что право быть избранным не работает

Право не может "работать" - оно просто есть или его нету.

Цитата: Сообщение от Skynin Вы не согласны. И я пока никак не пойму почему.

Потому что право быть избранным безусловно (если не предусмотрен образовательный, возрастной или иной ценз).

Цитата: Сообщение от Skynin Если бы мне нужны были определения, я бы не с вами общался, а с гуглом.

Я в этом Вам не могу помочь - я не придумываю определения.

Цитата: Сообщение от Skynin А почему она будет стоить дороже?

Цитата: Сообщение от Skynin А почему он увеличится в цене в сотни раз?

Потому что появятся покупатели готовые заплатить больше.

Цитата: Сообщение от Skynin Если как юридические законы - то да, либо написан, либо не написан. Но уже говорил - юридические вопросы я и поднимал.

Демократия именно на юридических законах и основана.

Цитата: Сообщение от Skynin Будете настаивать что неверно употреблено работает к слову закон?

Да, такое высказывание некорректно. Закон можно соблюдать или нарушать, но закон не может "работать" или "не работать".

Цитата: Сообщение от Skynin А в ущерб правам большинства?

нет, не в ущерб прав большинства.

Цитата: Сообщение от Skynin И как можно соблюдать права сторон с конфликтом интересов без ущемления?

Права и интересы разные вещи. Права можно соблюдать и с конфликтом интересов.

Цитата: Сообщение от Skynin Опять, казуистика какая-то. Какая мне разница что в законе так написано, если на деле получается что у другого - больше чем свой один голос?

Такое не получается - каждый бюллетень считают только один раз.

Цитата: Сообщение от Skynin Может быть. Но отличия вида, способа влияния названных будет большим вопросом.

Способы разные - каждый влияет в силу своих возможностей. Важно, чтобы не нарушали законы.

Цитата: Сообщение от Skynin 1. Вы употребили термин - одновременность, при этом когда я сказал об одновременном явлении - вами было обнаружено противоречие. Поясните, как вы используете этот термин

Сделал выше.

Цитата: Сообщение от Skynin 2. Вы говорили о личных качествах благодаря которым человек может реализовать свое право быть избранным. Я говорил о влиянии социальной среды, родословной, родителей, касты в прямом и переносных смыслах на эти качества и возможности реализации. Вы, как понял не согласны. С чем именно?

Тоже выше - привел точно, что я написал.

Цитата: Сообщение от Skynin возможности реализации. Вы, как понял не согласны. С чем именно?

Я не согласен с отрицанием наличия права из за того, что оно не реализовано. У бомжей есть право стать президентом - то что ни один бомж не стал президентом не означает отсутствия права. Если у меня есть право при допросе в полиции вызвать адвоката, но меня никогда не вызывали на допрос, то это не означает, что меня этого права лишили.

Цитата: Сообщение от Skynin 3. Коррелирует ли интеллектуальная развитость с социальной средой, в которой воспитывался человек, или нет?

Да.

Цитата: Сообщение от Skynin Я это сразу и сказал, на примере Индии. Вы были не согласны. Тогда - с чем именно?

С всеобщим равенством.

Цитата: Сообщение от Skynin В какой-то из этих стран дети рождаются и воспитываются по другому, не родителями?

Родителями, но по другому.

[Skynin]

Цитата: Сообщение от LOTR Общественно экономические условия в разных странах разные, законодательство тоже. Так что можно обсуждать лишь конкретную действительность в данной стране. Глобально по всей Земле невозможно.

Как - то Свифт, тот самый, автор Гулливера сказал (по памяти):
Люди готовы верить что где-то растут булки на деревьях.
Но если вы им скажете что где-то не воруют, не обманывают, они рассмеются - "ну вы и фантазер!".

Цитата: Сообщение от LOTR Эти механизмы заложены в избирательном законодательстве каждой страны

Какие, если вы сами сказали что демократия это не равенство?
Я и поделился мыслями о неравенстве и его причинах.

Вы с чем спорили то, не пойму?

Цитата: Сообщение от LOTR Вы поступаете некорректно! Следует цитировать мои утверждения, а не заявлять, что я утверждаю то то и то то.

Учусь у вас.
Вы сказали: "но Вы же не говорили о каком то проценте, а о твердой необходимости иметь необходимое происхождение."
Покажите где я говорил о твердой необходимости.

Цитата: Сообщение от LOTR Это Вы заявляете, что я утверждаю.

Мое первоначальное: "И нужно и у нас, и в европе с америками родится в нужной семье, получить хорошее образование и заниматься политикой с юности, чтобы попасть во власть.
Бывают конечно и шварценегеры."
Выражение бывают конечно и означает что есть исключения(меньший процент случаев), которые я признаю.

Вы в этом тезе увидели:
Извините, но эти два предложения полностью противоречат друг другу.
Тогда и родился мой встречный вопрос - а люди богатые или бедные?
Вы так и не ответили, а начали рассказывать о методике.

Хотя ответ на который рассчитывал - И богатые И бедные.

Вы же в объявленном мною исключении увидели противоречие.

Цитата: Мой же тезис был: ... кстати г-жа Ангела Меркель тоже не блещет ни происхождением ни большим личным состоянием ...

Ангела Меркель родилась в Гамбурге в семье Хорста и Герлинды Каснеров. Хорст Каснер изучал теологию в университетах Гейдельберга и Гамбурга, его супруга работала учительницей латинского и английского языков.

То есть - родители не пролетарии, в моей терминологии. И Меркель - еще одно имя которое я запомню в пользу своего тезиса.

Цитата: Выдумывать не есть хорошо....

Ну вы же выдумываете что я назвал происхождение - обязательным условием. Значит и мне можно.

Цитата: Личные качества не имеют никакого отношения к владению какой либо собственности

Владение собственностью не имеет никакого прямого отношения к интеллектуальным способностям. Был бы владелец гостиницы умен и амбициозен - научился бы и расширил дело. Или еще как себя проявил, а не простым работником.

Цитата: Вы говорили о умении - я продолжил и дополнил, что различные умения позволяют людям хорошо зарабатывать

Но свое дополнение приписали мне. Хотя я сразу сказал - вопроса доходности умения я НЕ касался.
Умение я поставил как важный отличительный признак управленца от работника.

Цитата: Я же писал, что у меня нет своего определения. Зачем писать одно и то же?

Тогда отстаивайте чужое. Или не повторяйте его, чужое определение.

Цитата: Получают наследство по праву, а не по личным качествам.

По какому праву? Передачи? Вы будете утверждать что никакого влияния на передачу родственные связи не оказывают? В среднем, а не в конкретном случае.

Цитата: По личным качествам зарабатывают.

То есть гостиницу он НЕ заработал?

Переспрашиваю, а то страшно продолжать мысль. Будем продвигаться короткими предложениями.

Цитата: А что Вас в этом не устраивает?

А почему сразу - не устраивает? Хотите на личности перейти?

Я пытаюсь обсудить явление и процессы, таковы они или иные. Причем тут то что меня устраивает или не устраивает?

Цитата: Кто то передал своим потомкам состояние, кто то был бедным и передал своим потомкам гены, по которым он стал великим футболистом....

А кто-то передал гены и помог их реализовать их в интеллектуальную развитость в детстве.
А кто-то не смог развить своего ребенка, потому что был беден.

Так о чем тогда спор?

Цитата: Это не зависит об общественного устройства.

То есть то что в тюрьмах сидят преимущественно дети бедных зависит от генов?

А я думал что как раз от социального устройства зависит, а не от генов.

Зависимость от генов утверждают расисты, евгеники и прочие подобные.

Цитата: Сначала установили закономерность, а потом ее отменили указав, что она не всегда действует.

Но при этом вы мне потом начали приписывать что я утверждал что - всегда действует.

Теперь об отмене:
Я указал не закономерность, а тенденцию, склонность процесса происходить вот так.

Как если бы:
Капли дождя падают по направлению к центру Земли.
Но конечно, не совсем по направлению к центру, на их падение влияет притяжение Луны, Марса, и других объектов Солнечной системы.

Вы тут видите такое же противоречие, отмену утверждения - капли дождя падают по направлению к центру Земли?

Цитата: Одновременно, означает, что такие права заложены в законодательные нормы в один и тот же временной период.

А факты жизни - могут быть одновременные? Скажем одновременно может быть:
электрон И частицей И волной?
люди И богатыми И бедными?

Цитата: Обычно - старые деньги. Я не заметил зедесь "большинство"...

Из толковых словарей русского языка:
ОБЫЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна.
1. Постоянный, привычный. О. случай. В обычном порядке.
2. обычно, нареч. Чаще всего, как правило. По вечерам он обычно бывает дома. Как обычно (как всегда).
3. Обычное право (спец.) в дофеодальном и феодальном обществе: совокупность традиционно сложившихся неписаных правил поведения, санкционированных государством.
...
Обыкновенный , обычный, ... Это -- правило (т. е. случай обыкновенный, в противоположность <исключению>). На общем основании. Это общее место, избитая тема, затасканная мысль, прописная мораль, азбучная истина, ходячие слова. ... Установленный (заведенный) порядок. Освященный обычаем обряд.

Фразу "Обычно - старые деньги" у меня можно заменить:
"В большинстве случаев - старые деньги"

Цитата: Вы отрицаете корреляцию между интеллектуальной развитостью и социальной средой? Нет.

Тогда нет и предмета нашего спора.

Цитата: Я применяю в общении и русский язык, но он не "мой"

Термины типа пролетариат - это не русский язык.
Как и электрон, акции и т.д.

По поводу русского языка смотрите выше мое разъяснение по поводу употребления слова "обычно".
Не я его выдумал, чтобы можно было заменить им слово "большинство" в том контексте.

Цитата: Существовать в один и тот же период времени.

Но когда я указал на два явления, существующие в один и тот же период времени вы мне указали на отмену, противоречие.

Цитата: Право не может "работать" - оно просто есть или его нету.

Толковый словарь:
ПРАВО 1, а, мн. права, прав, правам, ср.
1. ед. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, ...
2. Охраняемая государством, узаконенная возможность чтон. делать, осуществлять. Права и обязанности граждан. ...
3. Возможность действовать, поступать каким-нибудь образом.

Первый два я и называют юридическими терминами. И неоднократно говорил что меня интересует реализация, в действительности и тж.

Цитата: Я в этом Вам не могу помочь - я не придумываю определения.

Принято.

Цитата: Потому что появятся покупатели готовые заплатить больше.

А им то зачем?

Цитата: Демократия именно на юридических законах и основана.

А я думал на социальных процессах.

В этом и принципиальная разница наших позиций:
Вы думаете что действительность формируется законами
а я что - законы это записанная, сложившаяся действительность, или соглашение по ее изменению.

Как я говорю:
Не законы физики управляют природой, а в законах физики зафиксированы процессы в природе.

[QUOTE]Да, такое высказывание некорректно. Закон можно соблюдать или нарушать, но закон не может "работать" или "не работать".[QUOTE]
Принято.

Только в русском языке не редкость, например первая ж найденная ссылка:
Новый "собачий" закон не работает. За его исполнением никто не следит ссылка

Я понимаю, что журналисты не юристы, и могут быть не корректны.
Но и я не юрист, и спорить о терминах не планировал и не планирую.
А о том что они отражают, какие процессы, на какие процессы влияют, "какова их физическая суть".

Цитата: Такое не получается - каждый бюллетень считают только один раз.

ну-у-у... кхгм.

Если мы еще и о фальсификациях начнем говорить, чего я старался избегать... то действительность вообще получится грустной.

Цитата: Способы разные - каждый влияет в силу своих возможностей. Важно, чтобы не нарушали законы.

А кто нарушает не выбирая неприкасаемых? По закону у них есть право быть избранными, вот и все в порядке.

Цитата: Я не согласен с отрицанием наличия права из за того, что оно не реализовано.

Я и не говорил что прописанное в законе право не записано там, если оно - не реализуется в действительности.

Цитата: У бомжей есть право стать президентом - то что ни один бомж не стал президентом не означает отсутствия права

Юридически, формально, - да.

Слышали такое выражение в русском языке:
"Формально ты конечно прав?"

Так вот с формальной стороной дела я и не спорил.

Цитата: Да. ... С всеобщим равенством. ... Родителями, но по другому.

Я и говорил о НЕравенстве.
Вызванным в частности - воспитанием родителей и/или передачей ими наследства в виде гостиницы.

Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, когда выясняется что взгляды отличаются только в применении юридических терминов и выяснении знаний русского языка.

[RCrown]

Цитата: Сообщение от Skynin Ангела Меркель родилась в Гамбурге в семье Хорста и Герлинды Каснеров. Хорст Каснер изучал теологию в университетах Гейдельберга и Гамбурга, его супруга работала учительницей латинского и английского языков. То есть - родители не пролетарии, в моей терминологии. И Меркель - еще одно имя которое я запомню в пользу своего тезиса.

Интересно. Учитель - не пролетарий (а кто, кстати?). И - кем работал отец? Изучал теологию - после этого можно и на завод пойти, нет?

[abib]

Цитата: Сообщение от Kleomrot Сейчас парламент Индии возглавляет женщина из касты неприкасаемых.

Куда мир катится...

Цитата: Сообщение от Kleomrot Что проблемы не отменяет, конечно. Но она решается.

Ничего себе "решение"... Особенно меня "умилили" Ваши слова от "отмене" проблемы. Кстати, а что за проблема-то?

Вы считаете, что кастовость - это "проблема"? И решать её нужно именно так - во власть таких ставить? В СССР (и в эксСССР) до сих пор пробуют - всё никак не наэкспериментируются.

Цитата: Сообщение от Skynin Так вот для индийца признак успешности - карма хорошая, вот и родился в хорошей касте. А плохая карма - то и рыпаться незачем.

"Рыпаться" - точно не к чему. Надо "карму править"...

Цитата: Сообщение от Skynin Люди бедные или богатые? Вы так и не ответили конкретно.

Это философский вопрос. То есть на эту тему можно рассуждать бесконечно. Например - можно быть и богатым и бедным одновременно. Смотря как оценивать и с чем сравнивать.
Соломон, например, считал себя нищим...

Цитата: Сообщение от Skynin Так что такое демократия - я вообще перестал понимать: у каждого есть право(равны в этом вопросе) быть избранным, но одни "ровнее" других (полное равенство не есть демократия)

Равенства фактически нет и быть не может. Поэтому речь идёт лишь о возможности соблюдать баланс интересов. Без слишком сильных перекосов. Можно назвать это - демократией.

Цитата: Сообщение от LOTR Это из другой оперы - Лев Толстой жил при абсолютизме, а не при демократии...

А вот поговаривают, что этот "абсолютизм" был не так уж и плох...

Цитата: Сообщение от LOTR всегда есть чем - хотя бы самим собой...

Хм... И при абсолютизме было такое право.

Как Вам, ув. LOTR, словосочетание - "Музей творчества крепостных"? А вот "Музея творчества офисных работников" я лично что-то не видел.

Цитата: Сообщение от LOTR Я действительно всюду говорю о равенстве прав, но равенство прав не есть всеобщее и полное равенство.

Равенство прав - это миф. А вот - соблюдение прав - отнюдь не миф. Как правило свои права могут отстоять либо богатые, либо сильные.

Что будем считать мерилом эффективности "устроения" общества? Я бы предложил - отсутствие явных противоречий среди граждан.

[Wei]

1.Хотели бы вы жить в демократии? (Здесь и далее, под демократией понимается власть ЗАКОНА)
Так все таки демократия или(и) власть закона?
При СССР было больше демократии чем сейчас, была ли тогда демократия?

С какими признаками демократии вы сталкиваетесь в повседневной жизни, насколько вы их одобряете?
Не сталкиваюсь.
Какие, по вашему мнению,основные признаки демократии?
доверие народа(большинства) к власти(реальное), отсутствие объективных препон к росту личности, карьера и т.д.
Относите ли вы свою страну к демократическим? (объяснить).
И да и нет.
Если на предыдущий вопрос ответили "нет", то что лично вы готовы сделать,чтобы изменить ситуацию?
Я работаю, воспитываю детей , учу их правильному(имхо) отношению к жизни и окружающим.
Какие ценности должны быть в демократическом обществе? (можно считать, что это подпункт вопроса про признаки демократии)
Прежде всего гражданская сознательность, все остальное идет от нее.

[Ковальчук Ан]

Вот к примеру начало статьи " Русские и поляки, глазами друг друга".

Цитата: Работа над русско-польско-английским лексиконом «Идеи в России» обеспечила исследователей методологией, дающей возможность постановки и изучения проблемы стереотипов и взаимных предубеждений русских и поляков. Мы пришли к выводу, что осознание и описание культурного контекста этих предубеждений и разногласий (дело ведь не всегда в конфликте, иногда это лишь недоразумение на уровне «языка и грамматики» культуры) поможет в их преодолении. Во вступлении ко второму тому «Идей в России» я писал: „Изучая другие культуры, часто, не определив дефиницию, мы употребляем понятия и категории, значение которых в сознании нашей культуры закрепилось иначе, чем в изучаемой, или наоборот — делаем кальку понятий, не задумываясь над тем, что в нашей культуре они обозначают что-то другое. Мы ведем разговор, который не является диалогом, так как понимаем лишь себя, забывая о собеседнике [...] Категория демократии в нашей культуре тесно связана с политической свободой и либерализмом. Мы воспринимаем ее как положительную ценность. По-другому в России. Там демократию противопоставляют, например, аристократии, (хорошая иллю- страция к вышесказанному: демократия — это политический режим, а аристократия — это социальный слой) и из сферы политики пе- реносят ее в социальную действительность, говоря, напр., о революционных демократах (противопоставляя их либералам). Мы делаем кальку этого бессмысленного в нашей культуре понятия и говорим о нем всерьез, забывая, что в нашем понимании мира демократия и революция не совместимы, как и не совместимы демократия и нигилизм. src-h.slav.hokudai.ac.jp/coe21/publish/no17_ses/06lazari.pdf

[totus]

Демократия это такая скользкое понятие, что при нечистых помыслах и "чистых" руках могут привести народ из кухни в хлев или еще хуже в свинарник, а то и на пустырь с пустыми карманами. Лучше все таки жить в государстве защищеном законами, а не конституцией, ибо конституция по мнению Англичан - это словоблудие расходящееся с законами. А потому Англия и не имеет конституции до сих пор. Да и демократии там поболее чем да же в Европе.

[Ковальчук Ан]

или вот еще, из этой же статьи:

Цитата: Завершая свой обзор, я вернусь к «культурной запрограммированности», к польскому индивидуализму и русскому коллективизму. Благодаря индивидуализму и «гонору» польской шляхты ни одному королю в голову не приходило закрепощать ее и делать из шляхтичей рабов, благодаря индивидуализму польского мужика в Польше не удалось построить колхозы и именно благодаря «гоноровым панам» возникла польская Солидарность и рухнул коммунизм. В то же время именно польский индивидуализм-эгоизм привел в свое время к упадку полськое государство. Сегодня этот индивидуализм мешает полякам понять, что происходило и происходит в России, почему, например, российское население поддерживает своего президента. Для поляков Путин — царь и империалист; для русских — он позитивный символ государства-державы (впишите в поисковик “car Putin” — появится несколько тысяч ссылок; впишите «царь Путин» — их будет во много раз меньше). Поляков империя закрепощает, русских освобождает. Поэтому поляки все опасаются России, а русские про Польшу почти забыли.

Добавлено через 4 минуты
Но к примеру, несмотря на польский индивидуализм, в Польше очень сильны позиции католической церкви и ее влияние на государственную политику. Поэтому польский снобизм он в большой мере компенсируется набожностью поляков и христианскими ценностями. Даже страшно представить, что было бы с Польшей, если бы влияние католической церкви значительно уменьшилось.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, в допетровские времена, что-то подобное было и в России. Государственная власть была более слабой, зато влияние церкви более сильным.

[RTS-60]

Цитата: Сообщение от totus Лучше все таки жить в государстве защищеном законами, а не конституцией,

Согласен-Хомо сапиенс и демократия несовместимы!
Но, стремление к такому общежитию есть.
Другое дело-насколько близко та или иная страна к этому подошла.

[Ковальчук Ан]

Вот польской анекдот про современную демократию:

Цитата: Przy teraźniejszej jakości kandydatów pójście na wybory można porównać z wizytą w burdelu w celu wybrania sobie żony. При нынешнем качестве кандидатов, поход на выборы можно сравнить с посещением борделя, чтобы выбрать жену. http://dowcipy.zarty.biz/page/12/

[Ковальчук Ан]

Сейчас среди некоторых политологов и социологов достаточно популярным является "постдемократия".

Вот некоторые отличительные особенности:

Цитата: "Демократия стремительно уходит в прошлое. Причем ее хоронит, в немалой степени, развитие информационных технологий. Казалось бы, они должны, по мысли апологетов либерализма, только усиливать демократизм гражданского общества. Но социологические исследования показывают иное — к немалой тревоге самих либералов" (А.Елисеев) Постдемократия и демократия (сравнительный анализ)

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Сейчас среди некоторых политологов и социологов достаточно популярным является "постдемократия".

Статья мне не понравилась. Не довелось слышать ни об одном из упомянутых в ней "некоторых" политологов и социологов, но статья написана в стиле "заклинаний" - там множество утверждений и практически отсутствует аргументация. В таблицах в качестве элементов "постдемократии" в большинстве мест поставлены элементы современной демократии... Человеческое общество развивается - это бесспорно и демократия не есть вершина его развития, но вряд ли общественное устройство, которое придет на смену демократии будет похоже на описанное в статье.

[Ковальчук Ан]

Вот наглядный пример демократии в России:
На Ставрополье разгорелся социально-политический конфликт между источником и партией власти

[Ковальчук Ан]

Очень хорошее аналитическая статья про недавнее прошлое Государственной Думы России
«Парламент - не место для дискуссий»