Эволюционная теория

[orchild]

Спасибо за ваше мнение, но все-же:

Цитата: Сообщение от haduu ... идет лишь оттачивание существующих механизмов, и попытки вывести это из спонтанных мутаций не может объяснить хотя бы появления цветковых растений

Что-то не совсем понял, можно подробней? Ведь известны мутации, которые меняют таксономическую принадлежность особи.

Цитата: Мутации кроме того что они в большинстве своём несут отрицательные эффекты, но и происходят с уже существующим набором генов, а те мутации которыми хотят залатать дыры в теории естественного отбора напоминают уже какое то божественное вмешательство.

ДНК это химическая структура так или иначе подверженная действию внешних факторов, так что неизменной она оставаться не может. Происходит как появление новых, так и удаление старых генов. В этом плане, современные нам генетики, создавая ГМО, ничего необычного и невозможного для природы не совершают.

Мутации могут быть нейтральными, когда приспособленность их носителей не отличается от остальных особей, вредными, когда носители проигрывают в приспособленности, и благоприятными, если носители мутации имеют повышенные шансы на оставление потомства.

Как вы правильно отметили большая часть мутаций или нейтральна или явно вредна. Мутационное давление на каждый нуклеотид генома растений примерно 6.5 x 10-9 в год (данные ИЦГ). Мощность этого давления такова, что за 80 млн. лет каждый нуклеотид может быть заменен с вероятностью 50%. Нахождение какого-либо работающего гена, общего для видов, разделенных длительной эволюцией (что мы видим сплошь и рядом) свидетельствует о его положительном вкладе в приспособленность и справедливости принципов отбора.

[haduu]

Таксономическую? В пределах каких таксонов? не царств же? Цветковые растения - чудовищный рывок, и за короткий период, типичное объяснение оставит слишком широкий простор для креационистов.

80млн. лет, сколько процентов мутация являются полезными? и какое кол-во этих полезных мутаций необходимо для появления тех же цветковых? При учете что некий процент вредных окажется вообще летальным, даже при замене нескольких/одного нуклеотида. И нахождение двух генов у моллюска и человека, говорит лишь как раз о том что его мутации были летальны, и это и есть реальный вклад отбора. Я не утверждаю что из принципов отбора и спонтанных мутаций невозможно объяснить происхождения видов, просто построения получаются очень шаткие.

[Firelord]

romin, а что тут рассказывать!? Тут слишком много "возможно" и "если бы".
Например, возможно, что человечество найдёт некий синтез эволюции биологической и технической. И, например, пространственный барьер связи людей отпадёт биологическим путём, а потребность человека в ресурсах - техническим.

[minigor]

Какая эволюция.5766 лет назад бог создал нас и всё остальное.
ВСЁ.

[Firelord]

minigor, расскажи мне не просвящённому пожалуйста: а кто создал бога? И это он превратил простейшии белковые организмы в людей? Если нет, то как он сделал людей?

[WIZARD MAN]

Недавно смотрел передачку про это дело. Учёные говорят, что реальное физическое изменение будет ощутимо не через одну тысячу лет. И показывают, бесформенное существо на четырёх лапах, в твёрдом панцыре. А внутри находится всё, и голова и рёбра... ;) Фантазии нет предела. Проблем не будет если всё пойдёт естественным путём. Они возникнут, если сами начнём в это вмешиваться с нано-технологиями. Хотя, может кому-то и понравится быть киборгом. :/

[minigor]

Цитата: Сообщение от Firelord minigor, расскажи мне не просвящённому пожалуйста: а кто создал бога? И это он превратил простейшии белковые организмы в людей? Если нет, то как он сделал людей?

Объясняю.
1.Бог создавал всё за 6-ть дней.(Последовательность я надеюсь ты знаешь.)
Разве у науки она другая?
2.Кто сказал что 6-ть дней бога это 6-ть дней так сказать научных.(т.е. суток).У бога совсем други меры и понятия(ну это уже из духовной сферы).И никто кроме него не знает какие.

К стати на этот счёт есть прекрасная китайская притча.
Не буду пересказывать всю раскажу лишь концовку.
Была некая обезьяна которая считала себя по меньшей мере равной богу.И вот она пришла к нему и говорит:
-Я равна тебе . Могу не есть годами,передвигаться почти мгновенно.
Испытай меня и если я выдержу испытание то я равна тебе.
-Хорошо,-сказал бог,-на краю вселенной есть пять столбов полети туда облети их и вернись обратно.
Полетела обезьяна(помнишь она передвигалась почти мгновенно и могла очень долго не есть).И вот когда казалось её силы были на исходе она увидела столбы, облетела их. Но нужно вернуться обратно.И обратный путь полностью истощил её.
Еле доковыляв до бога она сказала:
-Я всё зделала, значит теперь мы равны.
Рассмеялся бог и протянул обезьяне руку.
- Узнаёшь.-сказал он разжав ладонь.
И к своему ужасу обезьяна узнала.
Столбы которые она облетала на краю вселенной, были пальцами бога.
ЕЁ ВСЕЛЕННАЯ БЫЛА ВСЕГО ЛИШЬ ЛАДОНЬЮ БОГА.

А вот ты мне объясни откуда взялись простейшие белковые?Только не надо про первичный бульон.Сразу скажу что современная наука этого не признаёт.
Устал писать, на другие вопросы отвечу после твоего ответа.
Как говорится ты мне я тебе.

[haduu]

Бульон, правда, вообще чистое предположение, и даже в нём трудно найти равновесие между крайне экстремальными процессами, необходимыми для образования простых органических соединений, и исключительно мягкими условиями для сохранения более сложных.

Удивляюсь, какие усилия нужны, что бы доказать разрыв в эволюции, доказать невозможность самозарождения жизни в первичном бульоне, для чего? Что бы найти для Бога местечко на самом краю мировой материи?

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от minigor Объясняю. 1.Бог создавал всё за 6-ть дней.(Последовательность я надеюсь ты знаешь.) Разве у науки она другая? 2.Кто сказал что 6-ть дней бога это 6-ть дней так сказать научных.(т.е. суток).У бога совсем други меры и понятия(ну это уже из духовной сферы).И никто кроме него не знает какие.

Э нет! Написано 6 дней, значит 6 дней! Или ваш бог врёт? Сказано, значит сказано!

Цитата: Сообщение от minigor К стати на этот счёт есть прекрасная китайская притча. Не буду пересказывать всю раскажу лишь концовку. Была некая обезьяна которая считала себя по меньшей мере равной богу.И вот она пришла к нему и говорит: -Я равна тебе . Могу не есть годами,передвигаться почти мгновенно. Испытай меня и если я выдержу испытание то я равна тебе. -Хорошо,-сказал бог,-на краю вселенной есть пять столбов полети туда облети их и вернись обратно. Полетела обезьяна(помнишь она передвигалась почти мгновенно и могла очень долго не есть).И вот когда казалось её силы были на исходе она увидела столбы, облетела их. Но нужно вернуться обратно.И обратный путь полностью истощил её. Еле доковыляв до бога она сказала: -Я всё зделала, значит теперь мы равны. Рассмеялся бог и протянул обезьяне руку. - Узнаёшь.-сказал он разжав ладонь. И к своему ужасу обезьяна узнала. Столбы которые она облетала на краю вселенной, были пальцами бога. ЕЁ ВСЕЛЕННАЯ БЫЛА ВСЕГО ЛИШЬ ЛАДОНЬЮ БОГА.

Вопрос. Как же она тогда разговаривала с богом? Какого размера у него была голова и рот, если такие пальцы? Или только одна рука с пальцами такая большая, а всё тело нормальной величины? И обезьяна не увидела, что одна рука нормального человеческого размера, а другая уходит в бесконечность? Какая глупая сказка!

Цитата: Сообщение от minigor А вот ты мне объясни откуда взялись простейшие белковые?Только не надо про первичный бульон.Сразу скажу что современная наука этого не признаёт.

А что такое современная наука? Ведь наукой сейчас можно назвать всё что угодно, и даже глоба, кашпировский, гробовой и фоменко всерьёз называют себя представителями науки! В науке ведь все интеллигенты разные, и один что-то признаёт, а другой - нет!
Простейшие белковые (точнее полипептидные) молекулы, без сомнения, образовались путём поликонденсации аминокислот (аспарагиновая, аланин, глицин, диаминоянтарная, валин, гистидин, пролин, лизин, серии, аспарагин, аргинин, орнитин, глутаминовая, цистеин, таурин, цистамин), которые возникли из NH3, CO2, H2O, CH4, которые присутствовали тогда в атмосфере Земли.
Возможность абиогенного синтеза блестяще подтверждена опытами С. Миллера в 1953 году, и спорить тут уже не о чем. Опыта же, который бы подтверждал то, что бог есть и что именно он мог бы сотворить вселенную, океан, первичный бульон и коацерватные капли - такого опыта нет до сих пор и никогда не будет!!!

[orchild]

Цитата: Сообщение от ДДЕ А что такое современная наука? Ведь наукой сейчас можно назвать всё что угодно, и даже глоба, кашпировский, гробовой и фоменко всерьёз называют себя представителями науки! В науке ведь все интеллигенты разные, и один что-то признаёт, а другой - нет!

Наука, прежде всего, занимается изучением процессов, которым присуща повторяемость. Другими словами она изучает закономерности. Все, что идет дальше либо псевдонаука, либо чистой воды шарлатанство.

[haduu]

А еще следует заметить, что не белки являются носителями генетической информации в клетке, а структуры их кодирующие. И они в тех условиях, в которых образуется аргинин из амиака и метана, существовать не смогут, а без этого "блестящие" аминокислоты, тем и останутся - как и мочевина из цианата аммония, эти опыты актуальны только в споре с витализмом или вроде того...

[Месье Дюмон]

Тот жалкий результат эволюции, что мы имеем на сегодняшний день - всего лишь начало пути. Намного интерестнее постулаты Теории эволюционного предела.

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от Месье Дюмон Тот жалкий результат эволюции, что мы имеем на сегодняшний день

Будьте осторожны-такие утверждения могут персифицировать на Ваш счет.:дразню .
А вчем " жалкость" результата? С чем можно сравнивать? Вы имеете в виду результаты эволюции вообще или только результаты эволюции человека? (Терия эволюции у Вас взята как аксиома). Если вообще, общие результаты, то на мой взгляд они потрясают, гармонией взаимосвязанности, живучести и хрупкости живого мира, от "инфузорий в туфельках" до млекопитающихся. Если речь о человеке, то тут проявление величия и ничтожества, зачастую подавляет. Мне, как представителю человеческой расы ест чем гордиться и чем стыдится, за эту принадлежность. Если концентрироваться только на том за что "стыдиться", только тогда можно принять ваше утверждение " жалкости".

[Месье Дюмон]

<.............................> Мы с вами не имеем к этому никакого отношения. Будучи белковы существом вы вряд ли сможете анализировать окружающую действительность, если Вы не из "высших приматов". Если попытаетесь понять окружающий мир: разделите свою сущность. Раз и навсегда. То, что мы называм человеком, эдесь никогда не было и потом исчезнет. Не в этом мире, так в другом, но рано или поздно... хотя, впрочем это уже давно существует. Главное: не мерьте окружающий мир еденицей измерения 1,76 в метрах или любая фигня в футах.

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от Месье Дюмон . Если попытаетесь понять окружающий мир: разделите свою сущность.

Что значит попытаетесь? Мне кажется эти " попытки" неотьемлимая составляющая человека ( разумного). Смысл сказаного Вами не слишком ясен. В чем зловещая угроза-"разделите свою сущность"?