I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 7

[glavin]

Еще не ясны вопросы, поставленные в предущей 6 части? Тогда ставим их снова, как когда-то поставил автор темы ув. rad301
Как устроен мир? Что есть добро и зло? Кто мы, откуда мы и куда мы идем? Как вера влияет на нашу жизнь и в чем ее смысл? - Эти и другие вопросы можно обсудить в данной теме...

[Пако]

Цитата: Сообщение от ОлесяСвет Интересно про сон развеяли.

Если о чем-то долго думать, то велика вероятность что со временем это приснится. Хотя мне постоянно в детстве снились агрессивные белые медведи, которые нападали. Это единственный сон, который не забылся. И что самое интересное я был слишком маленький и еще не знал о белых медведях. Возникает вопрос, откуда мое сознание взяло эту информацию для такого сна? Впрочем, возможно играясь с кубиками, я подсмотрел передачу в мире животных, но просто не помню этого.

[kovip]

Цитата: Сообщение от ОлесяСвет А ещё что бывает от неведения? Мне и правда очень интересно.

Верование.
Обычно, люди сказки выдумывают с, якобы, объяснениями или, ещё чаще слушают чужие, принимая их за правду.

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от glavin И целая богословская наука возникла, в которой, как и в светских науках, все имеет логическое объяснение...

А можно поподробнее про экспериментальную или прикладную теологию?

Цитата: Сообщение от ОлесяСвет Та-же "живая вода" (не спрашивайте- всё в гугле на канале ОРТ-1)

ну телевизору верить себя не уважать, особенно передачам из цикла "невероятные сенсации..." а по поводу живой воды нагуглил только :

Цитата: Латинское выражение aqua vitae или aqua vita (букв. «вода жизни») обозначало водные растворы спирта,

Цитата: Сообщение от Пако Если о чем-то долго думать, то велика вероятность что со временем это приснится.

мне до сих пор иногда сниться что я провалил сессию, хотя закончил институт более 10-ти лет назад. :ro

[kovip]

Цитата: Сообщение от ОлесяСвет паходу я точно невежа

Ну, так начни с той книги, что я предложил последней. Там реально, полное собрание, краткого курса знаний о мире. И написано легко, с юмором и без особо трудных научных заморочек. Впрочем, трудности, понятие относительное. Но, зато, разобравшись, среди полных неучей, коих большинство, можешь блеснуть незабываемо.
Да и сама не будешь блудить средь трёх сосён.

[Danaa]

"Нужна ли вера? Как устроен мир?"
Когда то изучала литературу по этой теме, многое узнала, но после знакомства с ВЕДАМИ поняла, что до них в большей части литературе все описано по зернышку. В ведах описано, нужна ли вера - обязательно. В ведах описано устройство мира с момента возникновения вселенной, описаны уже те явления, которые ученые только открывают, описано что будет, а также для чего живет человек. Изучайте ВЕДЫ и вы поймете, что такое вера, бог, гармония, счастье.

[kovip]

Игрушка имитирующая процесс эволюции. http://www.mediafire.com/download/s7..._Evolution.zip Наводка от сюда http://postnauka.ru/lectures/18658

[Pavelplus]

Что такое вера? Вера для того, кто занят физическим трудом, отличается от веры инженера, а она отличается от веры профессора ядерной физики, а та в сою очередь от веры епископа. Вера это процесс понимания окружающего мира, и в зависимости от уровня понимания (познания) меняется и вера.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Pavelplus Что такое вера? Вера для того, кто занят физическим трудом, отличается от веры инженера, а она отличается от веры профессора ядерной физики, а та в сою очередь от веры епископа. Вера это процесс понимания окружающего мира, и в зависимости от уровня понимания (познания) меняется и вера.

Блин! Извините, я забыл, что у нас полноценно работать можно только при наборе некоторого количества постов.
Думаю, откуда у нас такой плодовитый верующий объявился?

[shimok]

[glavin]

Цитата: Сообщение от shimok Неважно как ты молишься... или кому... результат всегда один... ничего не происходит

Вам то откуда это известно? Вы что, искренне молились истинному Богу?

Зачем писать то, чего не знаете?

[mea culpa]

Разве нельзя быть просто хорошим человеком и без христианства?

К.С.Льюис:

Прежде всего, я отвечу, что вы собираетесь быть хорошим, не зная, что такое «хорошо».

И христианин, и неверующий могут желать ближнему добра. Но один считает, что люди живут вечно, созданы Богом и лишь в Боге находят истинную и прочную радость, а другой считает, что они — случайный плод слепой материи, что живут они лет семьдесят, счастье их зависит от комфорта, удовольствий, и т. п., а все на свете — аборты, вивисекция, законодательство, воспитание — хорошо или плохо только в зависимости от того, способствует ли оно такому счастью.
Во многом это два человека согласятся. Оба считают, что людей надо лечить, кормить и одевать. Но рано или поздно разница в вере начнет сказываться. Например, материалист просто спросит: «Лучше ли от этого большинству?», а христианин может сказать: «Если и лучше — мы против, ибо это несправедливо». И вечно, всегда их будет разделять черта, четкая, как меч.

Человек, среди прочего, тем и отличается от животных, что ему хочется знать, какова действительность, не ради пользы, а просто так, ради знания. Когда же ему этого не хочется, он, по–своему, ниже человека.

Не думайте, что вопрос в том, может ли кто–нибудь быть хорошим без христианства... Все мы знаем, что вне христианства были хорошие люди — скажем, Сократ и Конфуций, которые о нем не слышали, или Джон Стюарт Милль, не веривший в него.

Милль и Конфуций (о Сократе не говорю, он был гораздо ближе к истине) просто не знали, для чего мы живем. Не знают этого и те, кто задает вопрос, с которого начинается статья. Если бы они знали, они бы поняли, что «порядочность» — чистейшая ерунда перед истинным замыслом о человеке. Нравственность необходима; но жизнь в Боге, к которой мы призываем, просто поглощает, вбирает ее.

Желание «быть хорошим без Христа» зиждется на двух ошибках. Во–первых, это вам не под силу, во–вторых, это не цель вашей жизни. Нельзя взобраться самому на высокую гору праведности, но если бы мы и взобрались, мы бы погибли во льдах и разреженном воздухе. Начиная с определенной высоты, не помогут ни ноги, ни топорик, ни веревка. Нужны крылья; дальше придется лететь.

(C)

[AAA1111]

Цитата: Как вера влияет на нашу жизнь и в чем ее смысл?

Смысл жизни в благах (приятностях, лёгкости, чистоте, светлости, красивостях, интересностях и т.п. и т.д.). Т.к. благостно пока не везде и не всегда (не всё что есть и что будет), то у всего есть цель. Цель - всё и навсегда переделать в блага. Т.е. навсегда исключить неблагоприятные варианты развития событий. Как бы ограничить вселенную на шкале самочувствий (приятно/неприятно), ограничить снизу и до нуля так, чтобы остались только одни блага, только беЗконечная ось благ, т.е. совершенствованию и улучшению которых придела нет.

А вообще, я обычно вместо слова благо, использую слово совершенство. А ещё слова всесовершенство (это когда всё будет совершенно), всесовершенство навсегда, всевысокосовершенство навсегда, всесверхвысокосовершенство навсегда и т.д.

Вселенная, в общем и целом, всегда развивается, улучшается, совершенствуется. Поэтому после установления всесовершенства навсегда, продолжится дальнейший самопроизвольный подъём.

Вот такое у меня мировоззрение. Я так хочу.
А кратко я обычно это выражаю небольшим четырёхстрочием:

"Раньше или позже,
Так или иначе,
Когда-то и навсегда,
Всё будет совершенно."

И можно добавить, что после, когда-то, всё будет высокосовершенно, а после этого сверхвысокосовершенно и т.д. дальше будет самопроизвольно улучшаться.

Есть здесь те, кто считает, что не хочет этого?

[Пако]

Цитата: Сообщение от AAA1111 Есть здесь те, кто считает, что не хочет этого?

Желания как раз и формируют разделение всего сущего на "плохо" и "хорошо". Это нормальное эгоистическое стремление обернуть нейтральные по своей сути обстоятельства себе во благо.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от AAA1111 "Раньше или позже, Так или иначе, Когда-то и навсегда, Всё будет совершенно."

Когда вернемся к сингулярности, тогда не будет ни времени, ни пространства и никого, кто мог бы осознать это совершенство или найти в нем изъян

[AAA1111]

Цитата: Сообщение от Пако ... нейтральные по своей сути обстоятельства ...

Если бы вселенное (вселенная) было беЗчувственно и безжизненно, то нейтральные обстоятельства тогда и были бы возможны. Но оно не такое. Поэтому по сути все обстоятельства имеют свою соответствующую объективную оценку, "приятно" или "неприятно." Ну и каждый ещё чувство-мыслит и выражает как-то, формулирует, конкретизирует свою пока субъективную оценку этих обстоятельств.

Цитата: Сообщение от Пако Когда вернемся к сингулярности, тогда не будет ни времени, ни пространства и никого, кто мог бы осознать это совершенство или найти в нем изъян

1. А Вы сами то как считаете, хотите Вы этого (космологической сингулярности, схлопывания вселенной) или нет?
2. Циклическая модель вселенной состоящая из беЗконечной чреды расширений и сжатий это всего лишь гипотеза или даже версия. Откуда такая уверенность, что это произойдёт?
Вроде бы, гипотезой, научное сообщество, пока, считает даже строение Земли. Т.е. существование в центре нашей планеты железного ядра и т.п.

[AAA1111]

Цитата: Сообщение от glavin Что есть добро и зло?

Этот вопрос можно (лучше) разложить на два разных смысла.
1. Что приятно, а что не приятно?
2. Что целесообразно, а что не целесообразно?

Тогда ответ на первый вопрос будет по сути уточнением цели, уточнением оценки явлений по признаку приятно/неприятно.
А ответ на второй вопрос будет оценка конкретных действий (поступков) по признаку целесообразно/нецелесообразно (полезно/вредно).

Т.к. мы исходим из принципа, который гласит, что в общем и целом, продвижение вселенной к цели всегда неизбежно, то получается, что никакие и ничьи действия не могут остановить это продвижение и тем более не могут развернуть его вспять. А значит, единственное как возможно повлиять на это продвижение, это или ускорить его, или замедлить. Все ускоряющие действия можно считать целесообразными, полезными, а все замедляющие нецелесообразными (вредоносными).

Часто ещё бывает важен ответ на вопрос, что оптимально, а что не оптимально? Т.е. какой вариант поведения, в той или иной ситуации, самый лучший?
Ответы (оценки) понятное дело пока будут в чём-то неточны, не полны. А расчёты, вычисления пока часто будут больше похожи на прикидку "на глазок."
Т.е. в какой-то степени субъективны. Т.к. вселенная очень сложна и обширна, а наши знания о ней и наши вычислительные способности пока слишком малы.

Т.к. целью, проще (и короче) говоря, является избавление вселенной от страданий, то целесообразнее (оптимальны) те действия, которые лучше всего избавляют вселенную (вселенное) от страданий.
И достаточно очевидно, что избавление от самых тяжёлых страданий (от самых тяжёлых болей, дискомфорта) приоритетнее остального.

Самое большое зло (самое неприятное, самое тяжёлое, т.е. зло если его считать по первому вопросу), это то, когда страдания невыносимы, т.е. когда уже и жизнь не в радость, т.е. когда настолько плохо, что жить уже не хочется, а хочется исчезнуть, не быть, перестать существовать, или как минимум, когда хочется покинуть это плотское тело, покинуть это место, сменить его на другое (например, попасть в рай).

Итого, добро (полезно, целесообразно, т.е. добро если его считать по второму вопросу), это прежде всего то, что избавляет самых тяжело страдающих, от этих страданий, и то, что предотвращает такие страдания. И точнее, то, что помогает избавиться от невыносимых страданий (от которых жить не хочется), предотвращает невыносимые страдания, уменьшает количество невыносимо страдающих, уменьшает продолжительность невыносимых страданий выпавших на долю одного существа.