Почему я не православный

[Igor.Peter]

Цитата: Сообщение от Ратибор Человек никому не обязан.Всё он вырабатывает сам.А вообще- то всю наследственность надо искать не в гипотетическом Боге , а в своих предках.Так как природа это не Бог.

http://www.zavet.ru/novo/duh/008.htm

Цитата: ЕСЛИ БЫ МНЕ ДАЛИ ПРОЧИТАТЬ ОДНУ ПРОПОВЕДЬ... Гилберт Кийт Честертон / Gilbert Keith Chesterton Если бы мне дали прочитать только одну проповедь, я говорил бы о гордыне. Чем больше я живу, чем больше вижу, как живут и пытаются жить в наше время, тем более убеждаюсь в правоте старого церковного учения о том, что все зло началось с притязания на первенство, когда само небо раскололось от одной высокомерной усмешки[*]. Как ни странно, почти все отвергают это учение в теории и принимают на практике. Современным людям кажется, что богословское понятие гордыни бесконечно далеко от них; и если говорить о богословском понятии, то так оно и есть. Но суть его, сердцевина бесконечно им близка, потому они и не могут его разглядеть. Оно вплелось в их мысли, поступки и навыки, я даже сказал бы, слилось с их телом, и они принимают его, сами о том не ведая. Нет на свете истины, столь чуждой всем в теории и столь близкой на деле. Чтобы в этом убедиться, проведем не очень серьезный, хотя и довольно приятный опыт. Представим себе, что читатель (а еще лучше - писатель) отправился в кабак или другое место, где встречаются и болтают люди. На худой конец сойдут и трамвай, и метро, хотя в них, конечно, нельзя болтать так долго, как в старом добром кабачке. Во всяком случае, представим себе место, где собираются люди, большею частью бедные (ведь бедных на свете больше), иногда - относительно обеспеченные, но все до единого, как говорят наши снобы, простые. Представим себе, что экспериментатор, вежливо приблизившись к ним, скажет непринужденно: «По мнению богословов, промыслительная гармония была нарушена, а радость и полнота бытия - замутнены, когда один из высших ангелов перестал довольствоваться поклонением Господу и пожелал сам стать объектом поклонения». Потом он обведет слушателей выжидательным взглядом, но одобрения не дождется. Можно смело предположить, что отклики не будут отличаться связностью, а догматической ценности и поучительности в них окажется не больше, чем в нашем принудительном образовании. Более того, если экспериментатор выразит эту истину проще и скажет, что гордыня - тягчайший из смертных грехов, недовольным слушателям покажется, что он лезет к ним с проповедью. На самом же деле он сказал им то, что думают они сами или, в худшем случае, хотят, чтобы думали другие. Представим себе, что экспериментатор не успокоился на этом. Представим себе, что он - или, допустим, я - выслушает и, может быть, даже запишет в блокнот то, о чем говорят эти самые простые люди. Если он настоящий ученый с блокнотом, вполне может статься, что он до сих пор никогда не видывал обычных людей. Однако, если он внимательно к ним отнесется, он заметит, что и о друзьях, и о недругах, и просто о знакомых они говорят приблизительно в одном и том же тоне - незлобиво и обстоятельно, хотя никак не беспристрастно. Он услышит немало ссылок на всем известные слабости, которые есть у Джорджа, и немало оправданий им, и даже уловит оттенок гордости в рассказе о том, как Джордж напился и провел полисмена. Он узнает, что о прославленном дураке говорят с почти любовной усмешкой; и чем беднее собравшиеся, тем более проявят они истинно христианской жалости к тем, кто «влип». И вот, по мере того как всех этих грешников вызывает из небытия заклинание сплетен, экспериментатор начинает догадываться, что один тип людей, по-видимому только один тип, может быть только одного человека здесь не любят. О нем говорят иначе; стоит назвать его - и все замкнутся, и в комнате станет холодней. Такая реакция удивит ученого, тем более что ни одна из общественных или антиобщественных теорий нашего века не подскажет, чем же этот человек плох. Наконец ему удастся вывести, что одиозное лицо ошибочно полагает, будто вся улица или даже весь мир принадлежит ему. И тут кто-нибудь скажет: «Вздумал, видите ли, что он сам Господь Бог!» Тогда ученый может закрыть свой блокнот и покинуть место опыта, заплатив, конечно, за напитки, заказанные в научных целях. Он доказал свой тезис. Он нашел то, что искал. Полупьяный кабацкий завсегдатай с безупречной точностью повторил богословское определение Сатаны. Гордыня - столь сильный яд, что она отравляет не только добродетели, но и грехи. Именно это чувствуют люди в кабаке, когда, оправдывая бабника, мошенника и вора, осуждают того, кто, казалось бы, так похож на Господа. Да и все мы, в сущности, знаем, что коренной грех - гордыня - утверждает другие грехи, придает им форму. Можно быть легкомысленным, распутным, развратным; можно, в ущерб своей душе, давать волю низким страстям - и все же в кругу мужчин прослыть неплохим, а то и верным другом. Но если такой человек сочтет свою слабость силой, все тут же изменится. Он станет соблазнителем, ничтожнейшим из смертных и вызовет законную гадость других мужчин. Можно по своей природе быть ленивым и безответственным, забывать о долгах и долге, нарушать обещания - и люди простят вас и поймут, если вы забываете беспечно. Но если вы забываете из принципа, если вы сознательно и нагло пренебрегаете своими обязанностями во имя своего таланта (вернее, веры в собственный талант), если вы полагаете, что вам, натуре творческой, должны платить дань презренные трудящиеся люди, тогда, в полном смысле слова, это черт знает что. Даже скупец, стыдящийся своего порока, куда милей и понятней богача, зовущего скупость бережливостью, умением жить или умеренностью вкусов. Скажу больше: приступ физической трусости лучше трусости принципиальной; я пойму того, что поддался панике и знает об этом, но не того, кто, умывая руки, разглагольствует о миролюбии. Мы потому и ненавидим чистоплюйство, что это - сушайший вид гордыни. Но, как я уже говорил, отношение к гордыне не так просто. Учение о гордыне как о зле, особенно о духовной гордыне, считают в наши дни мистической чушью, ничем не связанной с простой и практичной современной этикой. На самом же деле это учение особенно важно для практической этики. Ведь, насколько я понимаю, основной ее принцип - сделать всех счастливыми; а что мешает чужому счастью больше, чем гордыня? Практическое возражение против гордыни - то, что она огорчает и разъединяет людей не менее, если не более очевидное, чем мистическое. Однако хотя с осуждением гордыни мы сталкиваемся на каждом шагу, мы почти ничего не слышим и не читаем о ней. Более того, почти все книги и теории стимулируют гордыню. Сотни мудрецов твердят без устали о самоутверждении; о том, что у детей надо развивать индивидуальность, какой бы она ни была; о том, что всякий человек должен добиваться успеха, а добившись, укреплять свою власть над людьми; о том, как стать сверхчеловеком (подробности письмом), и наконец, о том, как особенно исключительный сверхчеловек смотрит сверху вниз на обычных сверхлюдей, которые так расплодились в нашем странном мире. Короче говоря, в теории мы изо всех сил поощряем самодовольство. Но не надо беспокоиться. На практике, как и прежде, мы его не поощряем. Сильная магнетическая личность вызывает у близких знакомых одно желание: поскорей от нее отделаться. Ни в клубе, ни в кабаке не любят острых приступов самоутверждения. Даже самый изысканный и модный круг видит сверхчеловека насквозь и называет его чаще всего кретином. Да, апология гордыни не выдерживает критики в жизни, а не в книгах. Моральное чутье и практический опыт современных людей опровергает модную ересь всюду, где двое или трое собрались хотя бы во имя свое.[*] И еще одной вещи учит нас опыт. Все мы знаем, что есть на свете самоупоение - штука куда более неприятная, чем самокопание. Оно неуловимее и в то же время опаснее, чем все духовные немощи. Говорят, оно связано с истерией; не знаю, мне часто кажется, что оно связано с бесовским наваждением. Человек, одержимый им, совершает сотни поступков по воле одной только страсти - снедающего тщеславия. Он грустит и смеется, хвастает и скромничает, льстит и злословит или сидит тихо только для того, чтобы, упаси Боже, не забыли восхититься его драгоценной особой. Я всегда удивляюсь: как это в наше время, когда столько болтают о психологии и социологии, об ужасах детской дефективности, о вреде алкоголя, о лечении неврозов - словом, о сотнях вещей, которые проходят на миллиметр от истины и никогда не попадают в цель, - как же в наше время так мало знают о душевном недуге, отравляющем чуть ли не каждую семью, чуть ли не каждый кружок друзей? И вряд ли кто-нибудь из практиков-психологов объяснил этот недуг столь же точно, как священники, издавна знающие, что себялюбие - дело ада. В нем есть какая-то особенная живучесть, цепкость, благодаря которой кажется, что именно это односложное, забытое слово подходит тут лучше всего. Интеллигенты предпочитают толковать о пьянстве и курении, о порочности рюмки и тлетворном влиянии кабака. Но худшее в мире зло воплощено не в рюмке, а в зеркале, не в кабаке, а в той уединенной комнате, где человек рассматривает себя. Должно быть, меня не поймут; но я бы прежде всего сказал бы моим слушателям, чтобы они не наслаждались собой. Я посоветовал бы им наслаждаться театром или танцами, устрицами и шампанским, гонками, коктейлями, джазом, ночными клубами, если им не дано наслаждаться чем-нибудь получше. Пусть наслаждаются многоженством и кражей, любыми гнусностями - чем угодно, только не собой. Люди способны к радости до тех пор, пока они воспринимают что-нибудь, кроме себя, и удивляются, и благодарят. Пока это от них не ушло, они не утратят тот дар, который есть у всех нас в детстве, а взрослым дает спокойствие и силу. Но стоит им решить, будто они сами выше всего, что может предложить им жизнь, всеразъедающая скука овладеет ими, разочарование их поглотит, и все танталовы муки ждут их.[*] Конечно, нас может сбить с толку многозначность слова «гордиться» - ведь «гордость» и «гордыня» не одно и то же. Мы часто говорим, что муж гордится женой, или народ - героем; но в этих случаях речь идет совсем о другом чувстве. Человек, гордящийся чем-либо, существующим вне его, признает предмет своей гордыни и благодарен ему. И точно так же слово может сбить с толку, если я скажу, что из всех многочисленных черт настоящего и будущего хуже и опаснее всего наглость. Ведь под наглостью мы нередко понимаем очень смешные и веселые свойства - например, когда говорим о наглости уличных мальчишек. Но если, приблизившись к важному господину, вы нахлобучили ему цилиндр на нос, вы не хотите этим сказать, что вы, вы сами, выше человеческих глупостей; наоборот, вы признаете, что вполне им подвластны, да и ему не мешало бы к ним приобщиться. Если вы толкнули герцога в живот, вы совсем не хотите сказать, что принимаете всерьез себя, вы просто не приняли всерьез ни себя, ни герцога. Такую наглость легко осудить, она открыта критике, беспомощна и не всегда безопасна. Но есть наглось другая - холодная наглость души, и тот, кому она свойственна, считает себя намного выше людского суда. Немало представителей нового поколения и последователей новых школ страдают этой слабостью. Ведь это - слабость; такой человек беспрерывно верит в то, во что даже дурак верит урывками: он считает себя мерой всех вещей. Гордый примеряет все на свете к себе, а не к истине. Вы не горды, если хотите что-то хорошо сделать или даже хорошо выглядеть с общепринятой точки зрения. Гордый считает плохим все, что ему не по вкусу. В наше время развелось немало и конкретных, и абстрактных мерок; но молодые люди (и даже молодые женщины) все чаще и чаще считают меркой себя, просто потому что не нашлось мало-мальски достойного веры эталона. Однако «я сам» - очень мелкая мера и в высшей степени случайная. Так возникает типичная для нашего времени мелочность, особенно свойственная тем, кто кичится широтой взглядов. Скептик думает, что он широк для прежних, казалось бы, крупных мерок, и в конце концов сковывает себя тиранией микроскопических эталонов. Если бы мне дали прочитать только одну проповедь, я без всякого сомнения не счел бы дело сделанным, если бы не убедился, что же, по-моему, спасает от этих зол. Я убедился, что в этом вопросе, как и в тысяче других, Церковь права, а все другие нет. И я уверен, что без ее свидетельства люди совсем забыли бы тайну, поражающую одновременно и здравомыслием, и тонкостью. Я, во всяком случае, не слышал ничего путного об активном смирении, пока не попал в лоно Церкви; а даже то, что я любил сильнее всего на свете - свободу, например, или английские стихи, - все больше сбивается с пути и блуждает в тумане. Наверное, для проповеди о гордыне нет лучшего примера, чем патриотизм. Это одно из самых благородных чувств, когда патриот говорит: «Достоин ли я Англии?» Но стоит ему высокомерно сказать: «Я - англичанин!», и патриотизм обратится в гнуснейшее фарисейство. Мне кажется, не случайно именно в католических странах - Франции, Ирландии, Польше - флаг для патриота - пламенный символ, много более ценный, чем он сам; в странах же, особенно чуждых католичеству, патриот восхищается своей расой, своим племенем, кровью, типом и собой как их представителем. В общем, если бы мне дали прочитать только одну проповедь, я сильно рассердил бы собравшихся - ведь Церковь всегда и везде бросает вызов. Если бы мне дали прочитать одну проповедь, вряд ли меня попросили бы прочитать вторую. Примечания: ...когда само небо раскололось от одной высокомерной усмешки - Честертон намекает на христианское предание о восстании Сатаны против Бога. » вернуться к тексту ...где двое или трое собрались хотя бы во имя свое - аллюзия на слова Христа: "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Мф. XVIII, 20) » вернуться к тексту танталовы муки - Тантал - персонаж греческого мифа, наказанный за гордыню. Стоя по шею в воде и почти дотрагиваясь до свисающих над его головой плодов, он все же не может до них дотянуться и вечно страдает от голода и жажды. » вернуться к тексту Примечания: Данный текст воспроизведен по изданию: Честертон Г. К. Вечный Человек. / ISBN 5-250-01524-7 / Пер. с англ. Н. Л. Трауберг, комментарии Л. Б. Сумм / - М.: Политиздат, 1991. В бумажном издании этой странице соответствуют страницы: 480-485.

[максus]

Moishaya, а ты Кицур Шулхан Арух читал?

[LYV]

Цитата: Сообщение от glavin Уважаемый LYV! Очень правильно расставлены акценты в Вашем сообщении! Кто-то почитает, скажет, совпадение, но мы то с Вами знаем, что ничего случайно в этом мире не происходит. То, что нам порою кажется случайным, имеет часто глубокий смысл. Только вот не всегда он до нас доходит.

Этот уважаемый человек, считая себя атеистом, совпадением не посчитал, а опыт у него не чета нашему. Руководителем города он был в советское время.
Мне кажется, что на этой ветке были бы уместны такие факты из личного опыта, с учетом анонимности форумчан, они могли быть искренними свидетельствами.
Мир Вам.

[glavin]

Цитата: Сообщение от ДДЕ Это существо вовсе не хотело умирать мученической смертью

И на что расчет? Что я буду отвечать на подобное хамство? Научитесь сначала уважать чувства других людей, иначе существо, сидящее внутри Вас (уж не его ли фотографию Вы лелеете в качестве аватара?) постепенно завладеет Вами и вытеснит остатки Вашей человеческой сущности. А ведь Вы рождены человеком!

[Krendel]

ДДЕ, вы банальный хам. Когда я читаю про необразованных православных фанатиках и просто клирикалов, что громят выставки, то сразу хочется вспомнить про таких, как вы, на фоне которых любая религиозная глупость становиться гениальной. Да, единственно почему такому существу, как вы не указывают его место, так это единственно от той самой веры, которую вы так не любите. Знаете, в церковь завтра идти, исповедоваться, причищаться: никакого желания опускаться до вашего уровня. И ещё, если пройтись по вашим аргументам, то ответте на простой вопрос: а кто был лучше Николая II? Ну заставили его отречься и что? До того момента всё шло по своему плану, на фронте разворачивалось наступление, Германия была обессилена, а наша армия и промышленность, напротив, вышли из кризиса, и тут царя убрали. КТО ОКАЗАЛСЯ ЛУЧШЕ?! Люди, убравшие царя, были сплошь цветом нации, НО ЧТО ОНИ СМОГЛИ СДЕЛАТЬ?! И что, те реки крови, которые рестеклись на десятилетия и тысячи киллометров после переворота, это было лучше?! И что, грузинский тиран, убивший больше людей, чем было казнено и погибло во всех наших войнах вместе взятых, что он показал лучший характер, когда немцы захватили половину страны?! При Николае немцы не стояли под Москвой и Питером, при Николае мы не потеряли за шесть месяцев два миллиона солдат, и немцам даже не снилось увидеть Волгу. При Николае, не будь того предательства, война закончилась бы через год, и мы были бы нормальной европейской страной. Только ничего этого не случилось. А случилось так, как любезно вам: море крови, чудовищная нищета и никакой гарантии сегодня, что эта страна будет существовать хотя бы через десять лет.

[Moishaya]

Уважаемый Krendel ! Ваш пост очень понравился, при ситуации, что мое мнение АБСОЛЮТНО не совпадает. Но несовпадение мнений совершенно нормально, а грубость -нет. В Вашем изложении, на мой взгляд, пропущены причинно-следственные связи. Ведь из одного вытекло другое. Для меня из всего правления данного монарха, симпатию вызвала,только одна фраза, когда царя отвлекали от рыбалки по-причине прибытия посла-"Европа подождет, когда Русский царь рыбу ловит". Хорошо сказано. И Европа подождала бы, ведь он царь не Европы, а России. Можно было бы достаточно много сказать про убогость внешней политики, включая выбор союзников, все это с выгодой только для Антанты, а не в интересах России. Но я хочу обратить внимание на другое. Я лично воспитан в максимальном уважении к предкам. Еврейское воспитание исключает высокомерие современности к прошлому. И мне соверешенно не понятно, когда другие проявляют такое неуважение к своим предкам, не слишком уж давним. Вы мысленно попробуйте современное отношение к Николаю 2му перенести в прошлое и рассказать людям, что без всяких коммунистов и большевиков пошли на баррикады, с булыжниками против пулеметов,осчастливленные ЭТИМ правлением. Или весь кошмар 14-16(17) годов, когда союзники, как потом было доказано, вполне могли победить Германию. Но сделали из Русской армии пушечное мясо, да так, что Россия за это оказалась должна. Вы не хотите попробывать проявить уважение к своим предкам, в отношении к данному правлению. Оно( отношение) было действительно отличное от Вашего нынешнего. Где даже ярые монархисты (которых в 17 оказалось не слишком много),были за монархию, но не за Николая-символа деградации и разложения русской монархии. Прпоявите уважение к мнению своих предков, что были не глупее и уж точно ближе.."Те кто стоял под Синаем-видели истину своими глазами"-говорит еврейская поговорка. С уважением ко всем участникам и всем мнениям.

[haduu]

Я уже писал что я не знаток истории, хотя меня она иногда интересует, сделал вроде общие выводы из подобных тем, но видимо мои выводы оказались слишком общие. Напомню, что когда говориться о том "кто кем был" - это значит обычно только "как должно быть": если Сталин был великим правителем, "последним императором", и т.п. то это значит, что в стране желателен тоталитарный режим, диктатура, и политика захватнических войн; если говорят, что великим правителем был Петр I, то страну желательно сворачивать в бублик что бы подогнать подо что нибудь, желательна политика волюнтаризма и постоянные заимствования у других государств. Если говорили что велик был Николай II, это значило что желательна монархия не смотря ни на что, что традиция должна быть сохранена любой ценой. Честно, мне не совсем ясно зачем утверждать обратное последнему - об исторической справедливости можно смело забывать за пятнадцать - двадцать лет, дальше ваша память закончиться, а пойдут какие нибудь ходячие штампы, вчерашняя газета станет учебником, много в таком учебнике правды? сама же идея стоящая за возвеличиванием Николая II малоперспективна и вряд ли кого вдохновит. Смысл опровергать что то минимален, ну разве только если доказывать что Россия - мировая ошибка, и почти вся её история не стоит выеденного яйца.

Добавлено через -3 минуты 647 секунд
P.S. Moishaya, я иногда проверяю цитаты по Google:
http://history.gatchina.ru/arhiv/karpin.htm
http://www.sovross.ru/2004/103/103_2_4.htm
, фраза о рыбалке там чаще относится к другому царю, вряд ли ведь это фамильный девиз...

[glavin]

Цитата: Сообщение от haduu сама же идея стоящая за возвеличиванием Николая II малоперспективна и вряд ли кого вдохновит. Смысл опровергать что то минимален, ну разве только если доказывать что Россия - мировая ошибка, и почти вся её история не стоит выеденного яйца.

Не возвеличивать, а разобраться и дать справедливую оценку личности царя. Или Вы считаете, что версия врагов монархии, подхваченная в свое время врагами России и большевиками, не подлежит сомнению? Если мы не будем изучать прошлое и делать выводы, то у нас не будет будущего. Ведь сказано, без прошлого нет будущего.

[Moishaya]

" Если мы не будем изучать прошлое и делать выводы, то у нас не будет будущего. Ведь сказано, без прошлого нет будущего." Абсолютно точно. Именно по-этому мне не понятно, как возможно, что бы современники монарха "окрестили" его " кровавым", а их потомки через 70-80 лет сотворили идеализацию. Это ведь нонсенс! Это выраженое неприятие собственной истории,либо ее подмена.

[haduu]

Ну и как же вы тогда оказались, каждый со своим "прошлым"? По той же логике - ещё возможно и каждый своим "будущим". Лично меня не будет интересовать тот участок времени, там слишком много тёмных вещей, а "светом разума" я считать себя как то не склонен. И надёжного фонарика посоветовать не могу. Я также не уверен что страну или народ там может что то научить, потому что они не учат и куда более простые уроки. Выходит скорее наоборот - без будущего нет и прошлого, без наших желаний, мечтаний, идеалов, прошлое лишь ровный серый лист на котором давно размыты все краски.

[Moishaya]

Уважаемый haduu! Очень красиво и печально. От себя лично скажу, что страюсь НЕ ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ прошлое, настоящее, будущее. Однако несколько отклонилась тематика ветки. Есть такой вопрос, исходящий от супруги (она посещает какие то лекции). Вопрос такой: "Что известно о родственниках Иисуса, в частности о брате?" Признаюсь вопрос поставил меня в тупик. Может быть кто обьяснит.(Все с точки зрения Православия). Заранее признателен.

[glavin]

Цитата: Сообщение от haduu Я также не уверен что страну или народ там может что то научить, потому что они не учат и куда более простые уроки. Выходит скорее наоборот - без будущего нет и прошлого, без наших желаний, мечтаний, идеалов, прошлое лишь ровный серый лист на котором давно размыты все краски.

Вот если бы так считали те темные силы, которые сознательно чернят наше прошлое. Увы, они-то понимают, что прошлое, это тот фундамент, на котором строится наше будущее. И очень важно, каким будет этот фундамент. Отсюда и то старание, с каким они искажают прошлое.
Вот, достаточно создать устойчивый штамп - "кровавый царь" и уже можно оправдать революцию и многое другое и увести в Россию в такое будущее, из которого она уже не вернется.

Цитата: Сообщение от Moishaya Есть такой вопрос, исходящий от супруги (она посещает какие то лекции). Вопрос такой: "Что известно о родственниках Иисуса, в частности о брате?" Признаюсь вопрос поставил меня в тупик. Может быть кто обьяснит.(Все с точки зрения Православия). Заранее признателен.

Да все очень просто. Восьмидесятилетним старцем святой Иосиф был избран первосвященниками хранителем девства Пресвятой Богородицы, давшей обет безбрачия. Святой праведный Иосиф Обручник происходил из рода царя Давида. В первом браке у него было четыре сына и две дочери. Кроме этого были родственники у Марии. Все родственники Иосифа Обручника и Марии по нашим земным законам считались родственниками Христа.

А вот интересный материал четырехлетней давности

Цитата: Труд А. Королев 24.10.2002 Сенсация Нашли останки брата Христа Ученые, производившие раскопки в Иерусалиме, недавно обнаружили известняковую похоронную урну, возраст которой составляет около 2000 лет. На одной из ее граней сделана надпись на арамейском языке, обыденном для евреев, населявших Палестину. В переводе она гласит: "Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса". Профессор Сорбонны Андре Лимейр, расшифровавший фразу, считает вполне вероятным, что погребальная урна содержит останки святого Иакова, брата Иисуса Христа. Таким образом, речь идет о самом раннем археологическом свидетельстве жизни Спасителя. До сих пор не имелось ни одного физического свидетельства, датируемого первым веком нашей эры, которое можно было бы связать напрямую с Иисусом из Назарета, которого христиане признают Сыном Божиим. По просьбе "Труд-7" свое мнение по поводу этой находки высказал проректор Московской духовной академии и семинарии, доктор богословия Михаил Степанович ИВАНОВ: - Прежде всего хотел бы напомнить, что евангелисты Матфей и Марк называют имена четверых "братьев Господних" - это Иаков, Иосий, Симон и Иуда. В то же время евангелисты никак не разъясняют это понятие, что в прошлом давало почву для высказывания самых разноречивых мнений богословов на сей счет. Со временем же во всем христианстве утвердилась единая точка зрения: "братья Господни", а также две их сестры - это шестеро детей Иосифа Обручника от его первого брака. Далеко не сразу, но братья уверовали во Христа. Наиболее известен из них Иаков, ставший первым епископом Иерусалимской церкви. Он пострадал за Христа не от римлян, а от иудеев, убивших ревностного проповедника нового вероучения. Церковь причислила апостола Иакова к лику святых. Таким образом, если сообщение об иерусалимской находке соответствует действительности, это является событием огромной важности для всего христианского мира. Я сказал бы даже, что по своему масштабу оно выходит далеко за границы Церкви. Надеюсь, вслед за этой первой сенсационной информацией мы вскоре узнаем от ученых новые подробности происшедшего. Думаю, сегодня христиан интересует, кому будут переданы святые мощи брата Господня Иакова? Поскольку обретены они на канонической территории Иерусалимской церкви, ей и должна быть вручена святыня. И священноначалие определит, в какой храм ее поместить для всенародного поклонения и почитания.

[deddede]

Цитата: Сообщение от glavin Уважаемый LOTR! Вот если вслух порассуждать, то ответ приходит сам собой! Разьве святыми становятся после того, как над ними совершат некий обряд, а не своей ли жизнью и верой они обретают святость? Если Вы любите своего ребенка и кого-нибудь еще, неужто допустите, чтобы их изображения попирались ногами, валялись в грязи? Уверен, что нет. Потому что, эти изображения дороги Вам, несмотря на то, совершался или не совершался какой-либо обряд над этим изображением. И еще. Освящаются даже лекарства. Неужто без освящения они не имеют целебных свойств? Обряд освящения вещи нужен для того, чтобы именем Господа исключить возможность действия нечистых духов через эту вещь, дабы она служила только во славу Божью.

- Если вы действительно любите своего ребенка, неужели вы будете целовать не ребенка, а его фотокарточку?
- Зачем освящать лекарства, если они и без того приносят результат исцеления.
- Как Бог учит людей в Библии остерегаться нечистых духов? Разве они (духи) действуют через вещи, и, разве освященный кабак ли магазин ювелирных украшений будет служить только во славу Бога?

[glavin]

Цитата: Сообщение от deddede Если вы действительно любите своего ребенка, неужели вы будете целовать не ребенка, а его фотокарточку?

Когда ребенок рядом, конечно же, ребенка! Но если ребенок вдали, и разлука долгая, любящая мать готова и фотокарточку облобызать!

Цитата: Сообщение от deddede Зачем освящать лекарства, если они и без того приносят результат исцеления. - Как Бог учит людей в Библии остерегаться нечистых духов? Разве они (духи) действуют через вещи, и, разве освященный кабак ли магазин ювелирных украшений будет служить только во славу Бога?

Позвольте ответ по поводу лекарств и действия духов через предметы поручить более умному и достойному человеку, например, небезызвестному диакону Андрею Кураеву

Цитата: Как богослов скажу, что Церковь может благодать Божию призывать на самые разные грани человеческой жизни. Православие — религия своего рода священного материализма (то есть мы считаем, что материя может быть пронизана нетварным Духом Божиим). Поэтому круг предметов, которые могут быть освящены по молитвам Церкви, может быть расширен. Наши храмы полны тогда, когда в них что-то освящается. Когда воплощенную благодать можно из них изнести (освященные яблочки, водичку, куличи, мед…). Например, было бы хорошо раз в месяц проводить чин освящения лекарств, чтобы потом люди с молитвой вкушали таблеточки. При этом, правда, важно оговорить, что "фирма не гарантирует исцеления" (Церковь не занимается "целительством"). На этом молебне священник мог бы пояснить, что таблетки все равно надо употреблять не потому, что их сейчас батюшка окропил, а потому, что их врач прописал. Но все же принимать их надо — с молитвой. В минуту приема помня не болячку, а Бога.

Конечно же, само освящение кабака или магазина ювелирных изделий автоматически не означает, что они будут служить только во славу Божью. Но мы, зная, что опять испачкаемся все-таки моемся в бане или в ванной, чтобы хоть на немного почувствовать свежесть чистоты.

[deddede]

Цитата: Сообщение от glavin Когда ребенок рядом, конечно же, ребенка! Но если ребенок вдали, и разлука долгая, любящая мать готова и фотокарточку облобызать!

Но сейчас мы говорим про Бога. Он, конечно же с нами рядом. Всегда и везде.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от glavin Позвольте ответ по поводу лекарств и действия духов через предметы поручить более умному и достойному человеку, например, небезызвестному диакону Андрею Кураеву

А мне позвольте по поводу лекарств и духов через предметы поручить самому умному существу в мире - Богу.
А то, что творит Кураев с делами Бога сходится не всегда.

Добавлено через 10 минут

Цитата: Сообщение от glavin Конечно же, само освящение кабака или магазина ювелирных изделий автоматически не означает, что они будут служить только во славу Божью. Но мы, зная, что опять испачкаемся все-таки моемся в бане или в ванной, чтобы хоть на немного почувствовать свежесть чистоты.

Как освящение кабака автоматически или неавтоматически может служить во славу Бога? Сколько не мойся в грязи - свежести не будет!:46: