II к. - Вопросы богословия, обсуждение вероучений и обрядов.

[LYV]

Цитата: Сообщение от Энинг Предположим обратное. Безбрачный христианин был поставлен епископом. После этого он, простите, влюбился и желает жениться. Должен ли он перестать быть епископом?

Да, поскольку повенчан Церкви.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от Энинг В каком смысле? Вы хотите сказать, что Собор отредактировал послание Павла?

Соборы определяли какие послания и какие Евангелия и каких апостолов войдут в состав текстов Нового Завета.
А Вы этого не знали?

Добавлено через 10 минут

Цитата: Сообщение от Энинг Уважаемый LYV, если мертвые в действительности живы, то как Вы думаете, почему Бог запрещает с ними общаться?

Вы ссылаетесь на тексты Ветхого Завета, про который выше цитировали его исполнение. Но даже по этим текстам запрещено общаться с взывателями, т.е. активно насилующими Божью Волю. При этом, если при нашем смирении, нам помогают святые, давно ушедшие с Земли, как мы отвергнем их?

С уважением.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от LYV Да, поскольку повенчан Церкви.

То есть, в данном случае правила совеременной церкови требуют, чтобы епископ оставался безбрачным, либо оставил свое назначение, тогда как Библия говорит, что он может быть "одной жены муж" и при этом исполнять обязанности епископа.

Цитата: Сообщение от LYV Соборы определяли какие послания и какие Евангелия и каких апостолов войдут в состав текстов Нового Завета. А Вы этого не знали?

Знала. Но я поняла Ваше предыдущее высказывание в том смысле, что Собор мог изменить текст внутри послания.
Действительно, считается, что Карфагенский Собор в 397 г.н.э. официально утвердил состав Нового Завета. Однако, из найденых древних каталогов видно, что, фактически, Новый Завет был сформирован задолго до этого. Так, к концу II столетия н.э. повсеместно считались каноничными четыре Евангелия и двенадцать посланий Павла. Например, в 1740 году был опубликован так называемый "канон Муратори" (II век н.э.). Начало этого каталога утеряно, и потому Евангелие от Луки называно в нем третьим. Можно предположить, что первые два - Евангелия от Матфея и Марка. Также в нем упоминаются все послания Павла, кроме Евреям, послание Иуды, второе и третье послания Иоанна и Апокалипсис Иоанна и Петра. О последнем сказано, что "некоторые из нас не желают, чтобы последний читался в церкви". А около 230 г.н.э. Ориген писал, что в состав богодухновенного Писания входят также книги Евреям и Иакова. Это свидетельствует о том, что к тому времени каноничность большей части книг Нового Завета уже была установлена. А большинство каталогов IV века н.э. содержат уже все книги современного канона и только в некоторых отсутствует книга Откровения.
В любом случае, состав книг Нового Завета, как и всей Библии, зависел вовсе не от Карфагенского Собора, как, впрочем, и не от какого-либо другого. Определяющим фактором того, входят ли те или иные послания в состав Библии является их богодухновенность (то есть, авторство Бога). А это можно, при желании, определить и сегодня.

Цитата: Сообщение от strannicmd А почему Вы решили что это Бог не разрешает?

Потому что, это он запрещает.... На самом деле, я не вполне поняла Ваше высказывание. И в особенности, это:

Цитата: Сообщение от strannicmd Раз Он создал это (как говорит писание), тогда зачем?

Создал что? Уточните, пожалуйста.

[LYV]

Цитата: Сообщение от Энинг Библия говорит, что он может быть "одной жены муж" и при этом исполнять обязанности епископа.

Библия не может говорить.
Апостол Павел сказал об епископе, который до назначения женат.
Это принципиально. Иначе блуд. Ибо "одной" жены.
В Писании говорится о Церкви, как о Жене.
Пример - Апокалипсис.
Апостол говорит о времени, в котором создавалась Церковь гонимая из тех, кто был.
Соборы установили правило для Церкви сформировавшейся, имея тех, кто мог быть без ущерба для души не женат. Сам апостол говорил, что лучше быть, как он без жены.

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от Энинг Так, к концу II столетия н.э. повсеместно считались каноничными четыре Евангелия и двенадцать посланий Павла.

Кем считалось, если не соборами поместными, как высшим органом Церкви?
С уважением к Вашему упорству.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от LYV С уважением к Вашему упорству.

Уважаемый LYV, большое спасибо за Ваши ответы. Я действительно хочу в разобраться в этих вопросах.

Цитата: Сообщение от LYV Библия не может говорить.

Если принимать во внимание то, что Библия вдохновлена Богом, можно ли рассматривать слова Павла, как слова самого Бога?

Цитата: Сообщение от LYV В Писании говорится о Церкви, как о Жене.

Однако, не в этом конкретном случае с епископом. Здесь речь идет о жене буквальной, поскольку идет сравнение между "собственным домом" епископа и Церковью. " одной жены муж...хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?" (1 Тимофею 3:4,5).

Цитата: Сообщение от LYV Соборы установили правило для Церкви сформировавшейся, имея тех, кто мог быть без ущерба для души не женат.

Допустим. Если есть неженатые мужчины, желающие посвятить все свое время служению, то почему бы этим не воспользоваться на благо церкви? Но есть еще вопросы: дает ли епископ обет или клятву оставаться безбрачным до конца жизни? Является ли такой обет требованием церкви для епископа? И если человек уже женат и имеет семью, разве имеет он право оставить заботу о них ради служения епископом? Как я понимаю, современная церковь это допускает? А как же 1 Тимофею 5:8?

Цитата: Сообщение от LYV Кем считалось, если не соборами поместными, как высшим органом Церкви?

Вы правы.

Цитата: Сообщение от LYV Вы ссылаетесь на тексты Ветхого Завета, про который выше цитировали его исполнение.

Как я уже говорила, законы отменены, а принципы остались. Например в Откровении 21:8 говориться об уничтожении "чародеев". Все перечисленные во Второзаконии 18:10-12 "виды деятельности" можно назвать одним словом - спиритизм.

Цитата: Сообщение от LYV Но даже по этим текстам запрещено общаться с взывателями, т.е. активно насилующими Божью Волю. При этом, если при нашем смирении, нам помогают святые, давно ушедшие с Земли, как мы отвергнем их?

А вдруг это не святые? Ведь такое общение происходит с духовными личностями, которые обладают большими возможностями. Что если некая злая духовная личность (демон) решает выдать себя за умершего (святого или нашего близкого), принимает его облик, говорит его голосом и т.д.? Ведь демоны обитают рядом с нами и могут обладать информацией, которой, по нашему мнению, не знает никто, кроме нас. Тогда такое общение может быть опасным для нас, даже если, на первый взгляд, приносит пользу. Ведь и "сам сатана принимает вид Ангела света". Может быть, именно поэтому, Бог предостерегает свой народ, запрещая общаться с умершими? Конечно, в законе указаны "активные действия", потому что нельзя наказывать людей за то, что "мертвые" сами обращаются к ним. Но в то же время Библия объясняет, что мертвые "ничего не знают", что после смерти нет "ни размышления, ни знания, ни мудрости" (Екклесиаст 9:5-10). Может быть, Бог запрещает обращаться к "мертвым", потому что знает, кто стоит за этим на самом деле?

Цитата: Сообщение от glavin Цитата:" Демоны не могут произносить спасительного имени — Иисус" (Из “Афонского листка”)

У меня возник вопрос по этому тексту:
"Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах. Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня. Ибо [Иисус] повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни. Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион, - потому что много бесов вошло в него" (Луки 8:27-29)
С кем говорил Иисус и кто называл его имя: человек, одержимый демонами или сами демоны? Если все-таки человек, то откуда он узнал, что перед ним именно Иисус и, тем более, что он - Сын Всевышнего Бога?

Цитата: Сообщение от glavin Цитата: "Тому, кто говорит, что при нем всегда находится серафим (ангел), велите сделать испытание сему серафиму, именно: верует ли он в Господа Иисуса Христа и крестное знамение пусть положит на себя" (Свт. Феофан Затворник)

Вряд ли это испытание поможет. Так, например, в Иакова 2:19 говорится: "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут". Из тех случаев, описанных в Библии, когда Иисус сталкивался с демонами, видно, что они хорошо знали, кто он такой, с какой целью пришел и какой властью обладает.

Нигде в Библии не сказано, чтобы кто-нибудь (ангел, Иисус, апостолы или простой христианин) "положил на себя" крестное знамение или изгонял таким образом демонов. Откуда же мы знаем, что они действительно этого боятся? Что если это очередная ловушка, изобретенная демонами, чтобы завоевать доверие?

Способны ли демоны предоставлять правдивую информацию? Об этом можно судить, например, из случая описанного в Деяниях 16:16-18. Девушка, которая была одержима демоном и предсказывала будущее "доставляла большой доход господам своим". Вероятно, ее предсказания хотя бы в какой-то мере сбывались. Говорила она правду и в отношении апостола Павла и его спутников, называя их "рабами Всевышнего Бога". Так почему бы демонам не воспользоваться своими способностями, чтобы обманывать людей и заставлять их верить, что они общаются со святыми, ангелами или умершими близкими?

Я считаю, что давая указания во Второзаконии 18:10-12 в отношении общения с мертвыми, Бог таким образом защищает своих служителей. Можно вспомнить, что именно сатана сказал Еве "нет, не умрете", обвиняя Бога во лжи, и поэтому именно ему (сатане) выгодно убедить людей, что после смерти жизнь продолжается.

Цитата: Сообщение от glavin А вот что сказал о смирении преподобный Ефрем Сирин: "...Считать себя самым грешным перед Богом, укорять себя во всякое время, на всяком месте и за всякое дело.... во всякое время молчать и без приказания или крайней нужды ничего не говорить. Когда же спросят и есть намерение или крайняя нужда заставляет говорить и отвечать, тогда говорить тихо, спокойно, редко, как бы по принуждению и со стыдом...Смотреть всегда в землю..."

На мой взгляд, требования Ефрема Сирина несколько завышены. Его представления о смирении нельзя применить даже к самому Иисусу Христу - образцу смирения.

[LYV]

Цитата: Сообщение от Энинг Если принимать во внимание то, что Библия вдохновлена Богом, можно ли рассматривать слова Павла, как слова самого Бога?

Непосредственно нет, т.к. говорит все-же человек. В Духе - да. Буквально - нет. Хотя бы потому, что говорил Павел на одном языке, а перевели и утвердили другие.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от Энинг И если человек уже женат и имеет семью, разве имеет он право оставить заботу о них ради служения епископом? Как я понимаю, современная церковь это допускает?

Женатые не могут быть епископами, а лишь священниками и в этом случае с женой не расстаются. Кстати, в послании Павла говорится только о епископах и диаконах. Это может означать, что "одной жены муж" сейчас исполняется на священниках

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от Энинг А вдруг это не святые?

По плодам их, узнаете их.
Церковь молится святым, как живым и потому обязательна ответная реакция, ибо"не Бог мертвых, но живых".
Важно не дерзать вызывать, а смиренно ждать результатов молитвы.
Перед канонизацией святого Церковью образуется комиссия, изучающая все факты о чудесах, явлениях и деяниях святого. Кстати, очень жестко наказывается лжесвидетельство и отсекается случайность и совпадения.
Если Вас это интересует, можете посмотреть в любом церковном магазине. Если конкретизируете, я могу посмотреть.
Мира Вам.

[ДДЕ]

А вотъ ещё про ад и муки вечныя:

41
Тогда скажет Он и тем, которые по левую сторону от Него: отойдите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его.
42
Ибо Я был голоден, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43
бездомен был, и вы не приютили Меня; наг был, и вы не одели Меня; болен был и был в темнице, и вы не навестили Меня.
44
Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! Когда мы видели Тебя голодным, или жаждущим, или бездомным,
или нагим, или больным, или в темнице и не помогли Тебе?
45
Тогда Он скажет им в ответ: уверяю вас: то, что вы не сделали хотя бы для одного из этих младших (братьев Моих), вы для Меня не сделали.
46 И пойдут эти в муку вечную, а праведники - в Жизнь Вечную.

Видите, всётаки есть! Агнус деи грозит комуто там вечными муками, вместо тово штобы простить и утешить!

[Энинг]

Цитата: Сообщение от ДДЕ А вот ещё про ад и муки вечные:

Но про ад здесь ничего не сказано. Опять упоминается "огонь вечный", в который отправлены будут "диавол и ангелы его". А куда в книге Откровение был отправлен дьявол? Не в ад, а в "озеро огненное". То есть, речь опять идет об огненном озере, которое, как мы уже обсуждали, является символом полного и окончательного уничтожения. Как говорит сам Бог, идея мучить живые существа в огне ему и "на сердце не приходила" (Иеремия 7:31).

Цитата: Сообщение от ДДЕ Берём книгу Бытия. Глава 5 24 И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его. а абсолютно про всех остальных сказано, что, ну, например, 11 Всех же дней Еноса было девятьсот пять лет; и он умер. И все попы абсолютно говорят, что именно живым был взят Енох. А поскольку рукоположение попов идёт от самих апостолов, то мы должны им верить! 4 книга царствий, глава 2 11 Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо.

Цитата: Сообщение от farsesoft Они были взяты на небо, но не умирали, "но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших" (1Кор.15:20).

Если верить словам Иисуса, то "никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий" (Иоанна 3:13). А в книге Деяний, к примеру, сообщается, что праведник "Давид не восшел на небеса" (Деяния 2:34). Следовательно, ни Енох, ни Илия не могли попасть "на небеса", если под этим словом понимается духовная сфера - место обитания Бога. Что же с ними произошло?
Про Еноха сказано, что "Бог взял его", но это выражение не обязательно означает, что Бог взял его в духовную сферу. Ясно только, что он исчез с места, где находился прежде.
Об Илии сказано, что он "понесся в вихре на небо". Но на какое небо? Буквальное или символизирующее духовную сферу? Думаю, что буквальное, то есть - в атмосферу. Чем бы ни была огненная колесница, она перенесла Илию не в духовную сферу, а в другое место на Земле, где Илия продолжать жить еще какое-то время. Это видно из письма, которое было написано Илией царю Иораму уже после его "путешествия" по небу. (2 Паралипоменон 21:1, 12—15).

[живой]

Цитата: Сообщение от Энинг Что же с ними произошло?

до христа все шли в ад - место обитания без Бога.

Но ад для праведников был один, а для сынов погибели другой.

А жизн земная - ето мука по лубому. конешно если мы не наркоманы(физические или душевные)
А мука муке рознь. Жит на земле по лубви - мука Христова, а без лубви - мука Сатанинская. нам надо толко выбрат как мучатся, а если нет то на иглу или в нирвану-(типа как у высотского - уколотся и забытся)

Добавлено через 10 минут

Цитата: Сообщение от Энинг Никто их на небо не брал. Первым человеком, которые из материального мира попал в духовную сферу, был Иисус Христос.

- первум воскресшим после смерти - в новом теле человеком. Важно не путать и не перекручивать. ето все разные понятия.

Добавлено через 12 минут

Цитата: Сообщение от Энинг Думаю, что буквальное, то есть - в атмосферу.

думаю - ето не аргумент.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от живой Но ад для праведников был один, а для сынов погибели другой.

Насколько я знаю, в Библии нет сообщений о двух видах ада. Если есть, то какие?

Цитата: Сообщение от живой А жизнь земная - это мука по лубому.

Как Вы думаете, жизнь Адама и Евы в раю на Земле (Эдемский сад) была мукой или нет? Если бы они не съели запретный плод, что бы тогда с ними произошло?

Цитата: Сообщение от живой думаю - это не аргумент.

Вы правы. Это мое личное предположение. А аргумент - письмо, которое Илия написал царю Иораму.

Цитата: Сообщение от живой первым воскресшим после смерти - в новом теле человеком. Важно не путать и не перекручивать. ето все разные понятия.

Иисус сказал, что "никто не восходил на небо", о Давиде сказано, что он "не восшел на небеса". Что имеется в виду в обеих этих высказываниях и почему? Согласны ли Вы с тем, что человек в физическом теле не может попасть в духовную сферу?

[живой]

Цитата: Сообщение от Энинг Как Вы думаете, жизнь Адама и Евы в раю на Земле (Эдемский сад) была мукой или нет?

жизнь до падения не та что после. Указание шло на современуу жизнь, т.е. после грехопадения.

Цитата: Сообщение от Энинг Если бы они не съели запретный плод, что бы тогда с ними произошло?

- былобы есче хуже.

Цитата: Сообщение от Энинг Насколько я знаю, в Библии нет сообщений о двух видах ада. Если есть, то какие?

читаыте лутше.

Цитата: Сообщение от Энинг о Давиде сказано, что он "не восшел на небеса".

конешно в ад, тудаже куда и моисей, лазарь которого видел багачь и просил о капле россы, но не получил так как изза того что пропаст между ними.... все ето было в аду.

не знау как вы ЕНИНГ акомулировали свои знания и Боге и о бытие, но пойдите и поучитес у Иудеев, поросите мойши дат пару ссылок, прежде чем вести такие смелые диалоги, так как христианское учение для вас не авторитет.
Я не хочу вас обидет но мне кажется вы издеваетесь.

Цитата: Сообщение от Энинг Согласны ли Вы с тем, что человек в физическом теле не может попасть в духовную сферу?

что не возможно человеку, то возможно Богу. Бог может совершит по милости все, так как всемогусч. Не надо умалят Его могусчество и милость. По етому Он мог совершит с Илеы и Енохом все что вы даже вообразит не способны.

Павел ответил конкретно по етому поводу: не знаю, в теле или нет но знаю человека кто был вошесчен до 7го неба.

Вы болше павла?
надеюсь удовлетворил вас?

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от Энинг Иисус сказал, что "никто не восходил на небо", о Давиде сказано, что он "не восшел на небеса". Что имеется в виду в обеих этих высказываниях и почему? Согласны ли Вы с тем, что человек в физическом теле не может попасть в духовную сферу?

А ну да. Делая поправку на езык, можем сакзать, што еноха не стало, тк господь взял его, а проро илья туда заехал на колеснице - это три большие разницы - они не восходили туда, т.к. их взяли или завезли

[farsesoft]

Цитата: Сообщение от Энинг Если верить словам Иисуса, то "никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий" (Иоанна 3:13).

Почему-то мне легче в одном этом месте понять, что Он первый сам восшел на небо, чем искать для Еноха и Илии еще места. Хотя я не вдавался в устройство не материального мира.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от живой Я не хочу вас обидет но мне кажется вы издеваетесь.

Уважаемый живой! Я хочу Вас заверить, что ни в коем случае не издеваюсь! Вопросы, которые я задала - это те вопросы, которые логично возникают (у меня, по крайней мере), если я соглашаюсь с Вашими утверждениями из поста 233. Я думаю, что все слова, записанные в Библии согласованы друг с другом и не несут противоречия. Возможно, мои рассуждения кажутся Вам ошибочными, но для меня они составляют логичную систему, мое видение мира.
К примеру, я считаю, что Адам и Ева были созданы Богом для счастливой и совершенной жизни. Почему так? Потому что Бог сказал о своих созданиях - "хорошо". Я не верю в то, что любящий и справедливый Бог мог нарушить свои принципы, задумав грехопадение и став ответственным за несовершенную жизнь миллионов. Поэтому я верю, что если бы Адам и Ева не согрешили, они жили бы вечно в райских условиях материального мира.

Цитата: Сообщение от живой читаыте лутше.

Я спросила Вас о двух видах ада не для того, чтобы посмеятся над Вами, а потому, что действительно не видела никаких сообщений в Библии на этот счет. Жаль, что Вы мне так и не ответили.

Цитата: Сообщение от живой конешно в ад, тудаже куда и моисей, лазарь которого видел багачь и просил о капле россы, но не получил так как изза того что пропаст между ними.... все ето было в аду.

Давид не восшел на небеса, он действительно попал в ад (хотя, вероятно, у нас и разные представления об этом месте). Но Иисус категорически заявляет, что ни только Давид, а вообще "никто не восходил на небеса"! Когда я читаю эти слова и сопоставляю с сообщениями о Енохе и Илии, у меня возникает вопрос: а как это может быть? Библия не противоречит сама себе, слова Иисуса нельзя прочитать по-другому, значит, что-то не то с Енохом и Илией. И тогда я обращаю внимание, что Илия продолжает жить на земле, а об Енохе не сообщается, что он был взят на небо. Вы видите ошибку в этих рассуждениях? Укажите мне ее?

Цитата: Сообщение от farsesoft Почему-то мне легче в одном этом месте понять, что Он первый сам восшел на небо, чем искать для Еноха и Илии еще места. Хотя я не вдавался в устройство не материального мира.

Мне кажется, это не так. Если бы Иисус сказал, что никто не восходил на небо, подобно сыну человеческому... А так заявление звучит очень категорично: никто не восходил на небо, как только ... сын человеческий... То есть, кроме Иисуса никто из людей в духовной сфере не был, по крайней мере, до его прихода на землю. Если прочитать, к примеру, пророчества Ветхого Завета, то все пророки видели события духовной сферы только в снах или видениях.

Цитата: Сообщение от живой Павел ответил конкретно по етому поводу: не знаю, в теле или нет но знаю человека кто был вошесчен до 7го неба. Вы болше павла?

Из слов Павла видно, что он и сам этого не знал.

Не хочу обидеть никого из христиан других конфессий, которые не согласны с моими представлениями, но я не могу слепо верить в то, что не считаю разумным и логичным.

[живой]

Цитата: Сообщение от Энинг Жаль, что Вы мне так и не ответили.

я вам ответил, жал вы не увидели.
я повторюс:
Моисы был в аду? да. И лазар вместе с ним ? да. а богач? тоже в аду? да. вместе с Лазарем? нет. так ето одно место? нет.

бытовоы пример: Школныы класс, 30 детеы, и каждые держутся в группах по интересам, а можна их разкласивицироват по способностям, а можна по социалному статусу. как правили так они и держется. хотя ест и исклучения, но за етими исклучения стоит какаято домината создаусчая новуу категориу. ест дети которые проучилис вместе в одном классе в ни разу слова друг другу не сказали.

Вот по таким же категориям класефицируется и ад и рай.

Я не хочу вас обидет но создается такое впечатление что для вас бог не Бог, а библия.

Цитата: Сообщение от Энинг но для меня они составляют логичную систему, мое видение мира.

смотря на чем вы ее основываете.

Цитата: Сообщение от Энинг Я думаю, что все слова, записанные в Библии согласованы друг с другом и не несут противоречия.

- повторус, Библия - разные классы книг(пророческие, нравственые, исторические), разные стили написания, разные литератырные обороты(алегории, иносказания и.т.д.) . И даже сами книги содержат разнокласовые фрагменты, которые мешат не логично.

Нужно четко класифицировать и систематизироват, а потом делат анализ.

а если-же склрестить ежика с змей, то получится 3 метра колучей проволки, но мертвой.

Цитата: Сообщение от Энинг Библия не противоречит сама себе, слова Иисуса нельзя прочитать по-другому, значит, что-то не то с Енохом и Илией.

или чтото не то с Богом. Билия не Бог. А протеворечат луди которые впатаут в попытки истолкования без Бога и без способностей на качественный анализ(я не о вас, честно).

Добавлено через 44 минуты

Цитата: Сообщение от Энинг Вы видите ошибку в этих рассуждениях? Укажите мне ее?

дело в том что нам с вами, не рекомендуется дискутироват на подобные темы, изза не сооветствия сердечно духовного. Вы же не будете разговариват о ангелскоы сусчности с буддистами, к примеру. они в ангелов не принимаут. тай и нас свами. качественно другие критерии.
С главином к примеру, у нас социално нравственные дискусии, типа как далше спасатся, и если у меня какие непонятки даже бы и возникли к примеру о Иле, можна было бы затронут ету счепетилнуу тему.
я бы мог наговорит интерестно удевитено завораживаусчего о Иле/енохе но ето были бы догадки не на 100%. так зачем мне когото подставлят и запутывать?
к тому же ето вопрос не первостепеноой важности.

Вы можете мне не верит, но если бы вы знали Бога, то качество вопросов у вас было другим. то что Вы жаждете Бога, ето очен резко осчусчается. Вы голодная, толко не знаю кто вас накормит может???

Мы вот с главином, или Владимиром_Ст, можем толко травонутся, пережрав какойто херни по невнимателности(как Адам) , а вы же себя голодом морите.

Добавлено через 1 час 55 минут

Цитата: Сообщение от Энинг я не могу слепо верить в то, что не считаю разумным и логичным.

ни кто не заставляет, не верте. толко я так и не понял что вас смусчает?
есче раз с начала.
Иисус - сам взошол, После смерти и Воскресении. так как он и ест Бог и Небодержитель.
Другие САМИ не могут. и по смерти до воскресения шли в ад.
По воскресении ад праведников разрушился, пришествием туда Христа.

Илия , енох не умирали, и в ад попаст не могли, - факт, чем ето закончилос, неизвестно с абсолутноы достоверносту.
Не пытаытес умалит силу Бога о возможности или не возможности лубого чуда с телом илии и еноха( к тому же они не вошодили на небо сами как иисус после смерти, в новом втеле).
Кажется все. ну и что здес не логичного?

Применеия материалных фритериев мышления не Боге - не логичны. По етому у вас логика и разрушается когда гран понятиы материаного-нематерианого у вас стирается.
А здесь вот, вам благодати Христовой и не хватает чтоб удержат ето все в куче и чтоб не распалось.

Цитата: Сообщение от Энинг Не хочу обидеть никого из христиан других конфессий

- вот и приехали.... какие конфесии? христос ли разделился?

не бывает конфесий в христианстве. Церковь не разделна. или христиане или антихристиане.

структура такая: христиане живут семями или по одному(монахами), потом обеденяутся в в обсчину(приход), обсчины обеденяутся в епархию,

конфесия - исповедание , понимание -, социологическиы термин нехристианского значения.

разная конфесия - разный христос. ну а как Он может быт разным? не может быть. а ето и значит не может быть разных конфесий.

Когда определитесь, тогда и к Богу сможете прикоснутся.
А иначе будете ходите голодной.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от живой не бывает конфесий в христианстве

Уважаемый живой, я использовала общепринятое определение. Обычно, каждый верующий считает истинной только свою религию, за исключением тех, кто верит, что все религии ведут к одному Богу. Но, думаю, что фраза, типа "не хочу обидеть представителей ложных религий" на этом форуме была бы неуместной.

Цитата: Сообщение от живой Моисы был в аду? да. И лазар вместе с ним ? да. а богач? тоже в аду? да. вместе с Лазарем? нет. так ето одно место? нет.

Рассказ Иисуса о богаче и Лазаре - это притча, то есть наглядный пример с выдуманными (символичными) персонажами. Если принять эту историю, как реально происходившую, придется поверить, что Лазарь поместился на лоне (животе) Авраама, что из ада видно рай и между ними идут переговоры, что капля воды не испаряется возле огня и т.д.
Иисус часто говорил притчами, используя символы. Так было и в этом случае.

Цитата: Сообщение от живой дело в том что нам с вами, не рекомендуется дискутироват на подобные темы, изза не сооветствия сердечно духовного.

В принципе, Вы правы, а то поругаемся. Мы уже обсуждали с glavin - ом Троицу. Ни к чему хорошему это не привело.