Россия в современном мире - часть 10

[FarStar]

Цитата: Сообщение от Nickker Нет, просто ваши причитания были неуместны.

Никкер вы просто позавидовали. А на речке было неплохо, народу много, вода теплая.

Цитата: Нехоженым путем Опыта выхода из государственного социализма не было ни у кого в мире. Отсутствовали и теоретические наработки: для Запада тема была неактуальна, а в соцстранах о подобных изысканиях, по понятной причине, речь идти не могла. По словам банкира Александра Смоленского, про то, как строить социализм, была написана масса книг, а как его демонтировать - ни одной. Самая масштабная в истории Запада приватизация, проведенная Маргарет Тэтчер, решала, по сравнению с российской, точечную задачу. И до Тэтчер 90% британского ВВП создавались в частном секторе. В стране имелись свободные капиталы, фондовый рынок, развитая правовая база и вековая культура бизнеса. Вроде бы, ближе к российским реалиям стояли Китай и Восточная Европа. Но и там ситуация отличалась кардинально. Не было такого гигантского массива тяжелой, прежде всего, военной промышленности, по самой своей природе хуже всего вписывавшейся в рынок. Социализм просуществовал не семьдесят, а всего сорок лет, не успела прерваться связь времен, оставались люди, помнившие прежнюю жизнь, в народе сохранялись традиции мелкого частного бизнеса и самостоятельного хозяйствования на земле.http://www.bbc.co.uk/russian/russia/...tization.shtml

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Nickker Вы про Берлин в мае 45-го? Откуда там американцы взялись?

В мае 1945 года их не было, но вот в июле уже были:


Четыре сектора оккупации Берлина

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...BB%D0%B8%D0%BD

Добавлено через 41 минуту

Цитата: Сообщение от shuvalov Это когда влияние Антанты противовесилось влиянием Германии? Только при фюрере, который болт забил и на версальские ограничения, и на Антанту. Ленин об этом и предполагать не мог. Не надо ему такие нечеловеческие способности приписывать.

Звезда и Свастика: рождение меча!

Если бы истина лежала на поверхности, то не нужно было бы никакой науки. Познание истины – сложный и трудный процесс. Открыть истину в общественных науках, включая и историю, – это требует огромного труда, способности в процессе исследования явлений и событий увидеть истинное, а не кажущееся истинным. Высказать это публично и, более того, защитить – требует еще и проявления силы воли и мужества. В особенности когда приходится преодолевать сложившиеся стереотипы в понимании политических и общественных отношений. Исследователю нередко приходится отказываться и от своих убеждений, сложившихся у него в процессе обучения и воспитания, опыта работы и жизни или под влиянием определенных кругов, заинтересованных в выгодном для них истолковании исторических событий и явлений, и при этом выслушивать упреки и обвинения (в национализме, фашизме, антисемитизме или, наконец, в банальной конъюнктурщине).
Путешествие в будущее трудно, зыбко. Путешествие в прошлое – не легче. Это всегда, как весьма метко заметил Фейербах, “укол в сердце”, тревожащий, волнующий. Сталин и Гитлер – одни из самых сложных личностей в истории. Такие люди, хотим мы того, или нет, принадлежат не только прошлому, но и настоящему. Их жизнь и деятельность – вечная пища для размышлений о бытии, времени, нравственности и совести, роли личности и народа в истории. Насколько были сложны условия того времени, настолько сложной оказалась и личность во главе народа и партии – ВКП(б) в Советской России и НСДАП в Германии.
Касаясь вопроса авторитета политика и правды истории, Ленин писал: “Фарисеи буржуазии любят изречение: de mortius aut bene aut nihil (о мертвых либо молчать, либо говорить хорошее). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях, и о мертвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть”. (Цит. по Кулиш В., 1987)
Оценки личности Сталина претерпели кардинальные изменения всего за несколько лет. Если сопоставить, допустим, Приветствие ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР в связи с 70-летием Сталина в декабре 1949 года с положениями драматического доклада Н.С. Хрущева, сделанного в ночь с 24 на 25 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС, то оценки лидера партии будут фактически полярными, хотя оценки эти вынесены, по сути, одними и теми же людьми.
В отношении оценки личности Гитлера Лени Рифеншталь метко заметила: “До войны 90 процентов немцев боготворили и поддерживали Гитлера, а после войны 90 процентов немцев проклинали Гитлера и утверждали, что они его ненавидели”. (Би-Би-Си, 2000 г.)
Человека великого и невеликого, рано или поздно ждет небытие. Сознание конкретного человека – это целый микрокосм, огромный загадочный мир, который исчезает вместе со смертью человека. Мы никогда не узнаем всего о каждом ушедшем в миры иные, но и возможности этого познания безграничны. Хотя порой логика научного анализа поступков Сталина и Гитлера ведет в тупик при объяснении некоторых их действий. Но… Отыщи всему начало – и ты многое поймешь.
28 июня 1919 года был подписан Версальский мирный договор.
Договор, текст которого занимает 200 страниц, был составлен во время конференции в Париже, на которой страны-победительницы решали, какое наказание понесет Германия. Союзники проигнорировали представленную им 13 мая записку германской экономической комиссии, посвященную рассмотрению тех последствий, которые будут иметь условия мирного договора для населения Германии: “… Вследствие сокращения производства, вследствие экономической депрессии, проистекающей от потери колоний, торгового флота и иностранных капиталов Германия не будет в состоянии ввозить из-за границы необходимое ей количество сырья. Значительная часть ее промышленности, поэтому неизбежно обрекается на разрушение. Потребность ввоза пищевых продуктов должна значительно возрасти, а в то же время возможность удовлетворения этой потребности должна в такой же степени уменьшиться. Поэтому в ближайшем будущем Германия не сможет дать работы и хлеба многим миллионам своего населения, которые теперь лишены заработка в мореплавании и торговле. Эти миллионы должны бы эмигрировать, однако это фактически невозможно всего более по той причине, что многие страны, и притом наиболее важные, будут против всякой германской эмиграции. В силу этого выполнить условия мирного договора в буквальном смысле – значит погубить миллионы германских подданных. Эта катастрофа не заставит себя долго ждать, если принять во внимание, что состояние здоровья населения подорвано блокадой во время войны и усилением голодной блокады во время перемирия. Никакая помощь, как бы ни была она велика и продолжительна, не сможет предупредить гибель населения en masse. Те, кто подписывает этот договор, подпишут смертный приговор многим миллионам германских мужчин, женщин и детей…”. (Цит. по Кейнс Дж. М.).
Британский премьер Ллойд Джордж обещает “выжимать немецкий лимон до тех пор, пока оттуда не выйдут все косточки”, а Франция пошла еще дальше. Ее президент Раймон Пуанкаре потребовал раздела страны и подписания мирного договора с Германией отдельно от Пруссии. Великобритания и Соединенные Штаты не поддержали эти требования. По мнению Ллойд Джорджа, окончательные условия настолько суровы, что “через 25 лет мы можем получить еще одну войну”.
Германия потеряла 70 тыс. кв. км своих территорий и 5,5 млн жителей. Уже до мая 1921 года она должна в качестве репараций выплатить 20 млрд марок золотом, которые передадут Франции и Бельгии. Вооруженные силы Германии будут распущены, и страна лишится возможности вести войну. Левобережье Рейна оккупируют союзники.
Когда руководитель германской делегации Брокдорф-Ранцау прочел этот текст, он воскликнул: “Можно подумать, что мы единственные, кто ответственен за войну. Я не могу подписаться под этой ложью!”
Французский премьер-министр Жорж Клемансо, глава делегации союзников, предупредил, что текст договора не является предметом обсуждения. Когда немецкая сторона ознакомилась с документом, все члены немецкого правительства решили подать в отставку. В Германии наступила неделя траура. В конце концов, договор был подписан двумя представителями Берлина в отсутствие главы немецкой делегации. Они вошли в зал, где состоялось подписание договора, после возгласа Клемансо: “Пусть немцы войдут!” Можно с уверенностью утверждать, что именно в этот момент Вторая мировая война стала грядущей неизбежностью! И возлагать ответственность за нее только на Германию (и ее союзников) как нравственно, так и исторически некорректно.
Возможно это покажется парадоксальным современному читателю, но в оценках Версальского договора поразительным образом совпали мнения трех выдающихся личностей: Дж. М. Кейнса, А. Гитлера и В.И. Ульянова-Ленина. Судите сами…
Версальский договор был ратифицирован в октябре, а уже в ноябре 1919 года Кейнс написал книгу “Экономические последствия Версальского договора”, которая произвела в правительственных кругах стран-победительниц в первой мировой войне, прежде всего Франции, Великобритании, Соединенных Штатов, эффект грома среди ясного неба и оказала влияние на программы восстановления Европы, принятые позднее... Кейнс констатировал: “Перед нами бессильная, бездеятельная, дезорганизованная Европа, разделенная внутренними распрями, национальной ненавистью, содрогающаяся в усилиях борьбы и муках голода, полная грабежа, насилия и обмана…” и предупреждал: “Но если мой взгляд на нации и их отношения друг к другу будет принят демократиями Западной Европы и получит финансовую поддержку Соединенных Штатов, то небо да поможет нам всем! если же мы сознательно будем стремиться к истощению Центральной Европы, то я предсказываю, что отмщение не заставит себя ждать. Тогда ничто не сможет отсрочить надолго конечную гражданскую войну между силами реакции и отчаянными конвульсиями революции, перед которой побледнеют все ужасы последней европейской войны и которая, кто бы не победил в ней, разрушит цивилизацию и прогресс нашего поколения”.
В октябре 1919 года состоялось одно из первых публичных выступлений Гитлера, посвященное Версальскому договору. Позднее он вспоминал: “... в пивной “Эберл” состоялось второе более крупное по размерам собрание. Тема: Брест-Литовск и Версаль. Докладчиков было целых четыре. Я лично говорил около часа и имел больший успех, нежели на предыдущем собрании. Посетителей было несколько больше 130. Не обошлось без попытки сорвать собрание, но мои коллеги раздавили эту попытку в зародыше. Скандалистов спустили с лестницы, изрядно избив их”. (Гитлер А., 1925)
В выступлении 13 ноября 1919 года Гитлер подчеркивал, что “… нищету немцев следует устранить немецким оружием. Это время должно наступить”. Он требовал возвращения колоний, утраченных Германией по Версальскому договору. В докладе, с которым Гитлер выступил 10 января 1920 года, он назвал Версальский договор “варварским”… И таких выступлений было множество. За 1920 год он произнес в общей сложности более тридцати речей перед аудиториями от нескольких сот до более чем двух тысяч человек. Гитлер считал себя “барабанщиком революции” и неустанно призывал: “Германия, проснись!”
“… Выступать мне в то время приходилось перед аудиториями примерно в две тысячи человек. Сначала из зала на меня глядело, по крайней мере 3600 враждебных глаз, а спустя три часа, к концу собрания, передо мной обыкновенно была уже единая масса, сплоченная чувством священного негодования и неистового возмущения против авторов Версальского договора. И я с удовлетворением чувствовал, что опять и опять удалось нам освободить сердца и мозги сотен тысяч соотечественников от ядовитого семени лжи и внушить им нашу правду. Эти две темы – “Действительные причины мировой войны” и “Брест и Версаль” – я считал тогда самыми важными. И вот в различных вариациях я повторял эти доклады десятки и десятки раз перед различными аудиториями, пока, наконец я пришел к выводу, что для основного контингента первых сторонников нашего движения эти темы прояснились вполне”. (Гитлер А., 1925)
Блестящую и исчерпывающую характеристику Версальскому договору дал В.И. Ульянов-Ленин на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов Московской губернии (октябрь 1920 г.): “… Что такое Версальский договор? Это неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках, беззащитной жертве. У Германии отняты этими противниками по Версальскому договору все ее колонии. Турция, Персия и Китай превращены в рабов. Получилось такое положение, при котором 7/10 мирового населения находится в порабощенном положении. Эти рабы разбросаны по всему миру и отданы на растерзание кучке стран: Англии, Франции и Японии. И вот почему весь этот международный строй, порядок, который держится Версальским миром, держится на вулкане, так как те 7/10 населения всей земли, которые порабощены, только и ждут не дождутся, чтобы нашелся кто-нибудь, кто поднял бы борьбу, чтобы начали колебаться все эти государства… Версальский мир держится на Польше. Правда, нам не хватило сил довести войну до конца... У нас не хватило сил, мы не могли взять Варшаву и добить польских помещиков, белогвардейцев и капиталистов, но наша армия показала всему миру, что Версальский договор не есть такая сила, какой ее изображают, что сотни миллионов людей осуждены теперь на то, чтобы десятилетиями платить самим и заставлять платить внуков и правнуков по займам, чтобы обогатить французских, английских и других империалистов. Красная Армия показала, что это Версальский договор не так прочен”. (Ленин В.И., ПСС, Т. 41)
Гитлер и Ленин не только четко обозначили Врага – Версальский договор и Польша, но и призвали к священной борьбе против него! Ведь “… 7/10 населения всей земли, которые порабощены, только и ждут не дождутся, чтобы нашелся кто-нибудь, кто поднял бы борьбу, чтобы начали колебаться все эти государства!” Однако, конечные цели политических лидеров диаметрально противоположны: Гитлер мечтает о национальном и экономическом возрождении Германии, Ленин – о советской революции в Германии. И тяжелое экономическое положение, в котором оказалась Германия после подписания Версальского договора, занимает в расчетах Ленина-Троцкого-Зиновьева ключевое место. Много позднее, в 1937 году, в своей книге “Преданная революция…”, Троцкий разоткровенничался о надеждах и расчетах большевистских вождей в связи с революцией в Германии: “... Все тогдашние расчеты строились на ожидании близкой победы революции на Западе. Считалось само собою разумеющимся, что победоносный немецкий пролетариат, в кредит под будущие продукты питания и сырье, будет снабжать Советскую Россию не только машинами, готовыми фабричными изделиями, но и десятками тысяч высококвалифицированных рабочих, техников и организаторов”. (Троцкий Л.Д., 1937)
Ленин более циничен в своих планах: "Советская революция в Германии усилит международное советское движение, которое есть сильнейший оплот (и единственный надежный, непобедимый, всемирно-могучий оплот) против Версальского мира, против международного империализма вообще. Ставить освобождение от Версальского мира обязательно и непременно и немедленно на первое место перед вопросом об освобождении других угнетенных империализмом стран от гнета империализма есть мещанский национализм (достойный Каутских, Гильфердингов, Отто Бауеров и Ко), а не революционный интернационализм. Свержение буржуазии в любой из крупных европейских стран, в том числе и в Германии, есть такой плюс международной революции, что ради него можно и должно пойти – если это будет нужно – на более продолжительное существование Версальского мира. Если Россия могла одна, с пользой для революции, вынести несколько месяцев Брестского мира, то нет ничего невозможного в том, что Советская Германия, в союзе с Советской Россией, вынесет с пользой для революции более долгое существование Версальского мира”. (Ленин В.И., ПСС, Т. 41)
И в этом нет ничего удивительного? В беседе с Бонч-Бруевичем Ленин как-то откровенно сказал: “Запомните, батенька, запомните на Россию мне наплевать, ибо я – большевик" (Бунич И., 1999), то, вполне естественно, наплевать ему было и на Германию, и на страдания немецкого народа. "Мы стремимся к тесному объединению и полному слиянию рабочих и крестьян всех наций мира в единую всемирную Советскую республику”. (Ленин В.И., 1945)
Цель оправдывает средства! И в борьбе за победу мировой революции никакие жертвы не принимаются в расчет.
http://www.nazireich.net/forum/viewt...8e688d71a4ed10

[sprorab]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Просто если сравнивать Ленина и Сталина, то первый заключил Брестский мир на невыгодных для России условиях и был всеми оплеван, но сумел использовать этот мир для того, чтобы помощь немецкому народу совершить революцию, чтобы создать альтернативу англосаксонскому и французскому влиянию и тем самым создал определенный противовес влянию Антанты в послевоенном мире, последний же сделал все для того. чтобы столкнуться с Германией лоб в лоб, притом еше и растеряв в первые месяцы войны, весь накопленный до этого военный потенциал. Кстати неправда, что Сталин собирался воевать на территории противника, потому как были разработаны планы эвакуации заводов в глубь страны, по тому как были построены к 1941 году энергетические мощности в таких городах, как Куйбышев, Горький и в других городах, по тому, как оперативно осенью 1941 года в Куйбышев переехали посольства мировых держав или правительств в изгнании, можно судить о том, что такие планы были, и причем достаточно тшательно проработанные.

Это сейчас бессмысленно сравнивать, тем более без учитывания роли Троцкого. Но, имхо, если бы не ИВС , то ленинизм загнулся бы куда раньше. Вождизм, нетерпимость к любой критике никогда не приводили к полноценному развитию экономики и общества. Причём в последние годы жизни , имхо, ВИЛ фактически становился на путь троцкизма, где главное - беспрерывные мировые революции с массовыми репрессиями - ещё большего извращения марсизма, чем ленинизм. Там были и личные мотивы у него, вероятно. Получал ли ВИЛ помощь от Германии ? Вероятно, да. Но то что он был германским шпионом , это просто смешно - он собирался строить мировое государство , включавшее в себя и Германию тоже
Из трёх возможных вариантов : В.И.Л, И.В.С и Л.Д.Т. , СССР, имхо, пошёл по наиболее не худшему из этих, может, не самых лучших выборов. В первом и особенно третьем варианте страну ожидали бы бессмысленные жесточайшие эксперименты, с большими лишениями. Достаточно большие лишения были и при ИВС. Но из нищей, чтобы там не пели о развитости экономики царской России до революции , он создал индустриальную державу. Причём "нефтедолларов" у него не было , поэтому отчасти население СССР перенесло жесточайшие лишения и жертвы. В аграрной политике , он фактически реализовывал идеи Троцкого, хотя идеи укрупнения хозяйств , может и были вынужденными в той ситуации.
Вообще то это всё из серии "если бы да ка бы". На своём видении тех вероятных событий не настаиваю - сугубо личное мнение

[Nickker]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан В мае 1945 года их не было, но вот в июле уже были

Это-то все знают, но Ратибор вроде бы имел в виду взятие Берлина, если я не ошибаюсь. Американцы здесь ни при чём, поэтому я не понимаю, что хотел сказать Тин.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Сообщение от FarStar Никкер вы просто позавидовали. А на речке было неплохо, народу много, вода теплая.

Позавидовал тому, что вы потом обливаетесь? Ну да, и посоветовал от зависти обзавестись вентилятором.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Tin Немцы, американцы, русские Продолжать или сами продолжите?

******* в Берлина в апреле-мое 45-го были?? Ого!!! Новый виток исторической науки!!! ******

Цитата: Сообщение от Tin Диктаторы бояться русской демократии? ))

Демократия как образ правления самая убогая из всех, что есть. Вы этого не знал?

Цитата: Сообщение от shuvalov Где, в советской школе? После ХХ съезда КПСС? Любовь к Сталину? Ну вы даете. Такое впечатление, что вы с Венеры к нам прилетели.

Насколько я помню, вообще любые тирании или диктатуры в школах осуждали, ******

*******

Цитата: Сообщение от kalinagerra Нет школы имени Новодворской.

Скоро будет, контингент уже готовится...

Цитата: Сообщение от Tin КПСС и есть диктат.

*****, а правление Ельцина в России как назвать?Демократия? Ответьте.

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан последний же сделал все для того. чтобы столкнуться с Германией лоб в лоб, притом еше и растеряв в первые месяцы войны, весь накопленный до этого военный потенциал.

Я не буду углубляться в дебри спора был ли готов СССР к войне, ведь известно что нет, потому и старались её оттянуть, скажите лучше другое, как тогда Германия так быстро сумела разгромить одну из сильнейших армий мира - Французскую, которой помогала английская армия, которая почти достигала цифры в 400 000 людей? Это ведь были сильнейшие армии, а Германия их прошла на ура. Никто об этом почему-то не заикается, зато когда разговор идёт про СССР, сразу начинают вспоминать, что мы первые месяцы войны отступали, мол и воевать не могли и не готовы были. Что же на Францию и Англию тогда нападок нет? Не задумывались? Так что не надо на Сталина кивать головой, он сделал всё, что мог, что бы победить и победил, хотя в первые месяцы никто не верил, что СССР удастся это сделать.

Цитата: Сообщение от shuvalov Ленин об этом и предполагать не мог. Не надо ему такие нечеловеческие способности приписывать.

Да он развалил нашу страну, вверг её в пучина гражданской, отдал земли, которые он не завоёвывал... Да Ленин похуже был, что нашествие Батыя... Снеговик наверное сейчас прибежит, он страсть не любит, когда Ленина унижают)))

Цитата: Сообщение от Nickker Вы про Берлин в мае 45-го? Откуда там американцы взялись?

Тихо!!! Пусть говорит!!! Страсть хочу узнать чему их там учит Новодворская)))

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан В мае 1945 года их не было, но вот в июле уже были:

Мы говорим про Войну, а не послевоенное положение вещей вообще-то.

Цитата: Сообщение от Nickker Это-то все знают, но Ратибор вроде бы имел в виду взятие Берлина, если я не ошибаюсь. Американцы здесь ни при чём, поэтому я не понимаю, что хотел сказать Тин.

Да, я про войну и говорю. Причём тут ***** по-моему вообще никто понять не может))

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Ратибор Я не буду углубляться в дебри спора был ли готов СССР к войне, ведь известно что нет, потому и старались её оттянуть, скажите лучше другое, как тогда Германия так быстро сумела разгромить одну из сильнейших армий мира - Французскую, которой помогала английская армия, которая почти достигала цифры в 400 000 людей? Это ведь были сильнейшие армии, а Германия их прошла на ура.

Нет ничего проще. Именно потому что Франции "помогла" Великобритания, как в свое время она "помогла" и России в первой мировой войне. Франция после первой мировой войны была одна из стран победительниц, которая понесла в первой войне самые большие жертвы и постоянно всем об этом напоминала, что очень не нравилось их британским союзникам. И ключевым вопросом был вопрос нарушения границ Бельгии, которые Великобритания и сама не хотела нарушать и французам не позволила, в то время как Гитлер этот нейтралитет спокойно нарушил и обошел линию "Мажино". И после того, как Франция капитулировала, Великобритания боролась не столько с Гитлером, сколько с правительством Виши, потихоньку прибирая к рукам все французские колонии.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Нет ничего проще. Именно потому что Франции "помогла" Великобритания, как в свое время она "помогла" и России в первой мировой войне.

Не нужно юродствовать, англичане воевали на стороне Франции и так же несли потери, хотя так же являлись сильной армией. Но Германия на тот момент была сильнейшей страной в военном плане. Так что говорить, что мол СССР в первые месяцы войны отступал из-за того, что мол мы воевать не умели как минимум глупо.

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Франция после первой мировой войны была одна из стран победительниц, которая понесла в первой войне самые большие жертвы и постоянно всем об этом напоминала

Но они и так много потерь получили, хотя мне думается, что Российская империя то же потерь получила выше крыши. Но считать кто больше не буду, так как это к делу не относится.

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан И ключевым вопросом был вопрос нарушения границ Бельгии, которые Великобритания и сама не хотела нарушать и французам не позволила, в то время как Гитлер этот нейтралитет спокойно нарушил и обошел линию "Мажино". И после того, как Франция капитулировала, Великобритания боролась не столько с Гитлером, сколько с правительством Виши, потихоньку прибирая к рукам все французские колонии.

Да бес с ней Мажино этой. Армия-то никуда не далась после этого. Почему же армии Франции после этого и армия Англии так позорно всё проиграли? Не из-за того, что через Ардены немцы прошли, а потому-что на тот момент немецкой машине никто не мог ничего противопоставить.

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от Ратибор Не нужно юродствовать, англичане воевали на стороне Франции и так же несли потери, хотя так же являлись сильной армией.

Ну да, еще до признания капитуляции Франции они успели завершить одну очень важную операцию:

Цитата: Дюнкеркская операция (Операция «Дайнемо» или Дюнкеркская эвакуация) — операция по эвакуации морем английских, французских и бельгийских частей, блокированных после Дюнкеркской битвы у города Дюнкерк в ходе Второй мировой войны. После прорыва линии Мажино 10 мая 1940 года и капитуляции Нидерландов 15 мая, немецкое командование развило свой успех, захватив порты Кале и Булонь. Части британского Экспедиционного корпуса под командованием лорда Горта, французские части и соединения, входившие в 16 корпус, и остатки бельгийских войск оказались блокированными в районе города Дюнкерк. В этих условиях, 26 мая кабинет Черчилля и Британское Адмиралтейство решили эвакуировать свои части на Британские острова. Военная обстановка складывалась так, что в момент отхода англичан к Дюнкерку на подступах к нему уже стояли немецкие танки. Они подошли к Дюнкерку на два дня раньше британцев, их отделяли от города 16 км, а англичан – 60 км. Немцам ничего не стоило войти в беззащитный город и занять последнюю гавань, из которой могла состояться массовая эвакуация британских войск. Но Гитлер отдал свой знаменитый «стоп-приказ», который остановил дальнейшее наступление. «Мы лишились дара речи», – вспоминал Гудериан. И было отчего! В момент, когда оставалось просто занять один небольшой город и тем решить участь неприятельской группировки, глава Германии недвусмысленно запретил это. Дело дошло до того, что генерал Гальдер начал оспаривать решение фюрера и попытался объяснить ему необходимость захвата последнего порта на побережье. Но фюрер был неумолим: «Бурная дискуссия закончилась получением категорического приказа Гитлера, к которому он добавил, что для обеспечения выполнения своего приказа он пошлет на фронт личных офицеров связи».[1] Воспользовавшись любезно предоставленным шансом, Великобритания с 27 мая по 4 июня 1940 года успешно провела операцию «Динамо» и вывезла с материка 338 тысяч солдат, из них 215 тысяч англичан. Остальные 123 тысячи составляли французы, бельгийцы и военнослужащие других союзных стран. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...6%D0%B8%D1%8F)

Или вот к примеру, как воевали голландцы и бельгийцы:

Цитата: Мощнейший форт Эбен-Эмаэль, имевший 60 пушек и 1200 человек гарнизона, был захвачен немецким парашютным десантом в 495 человек. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...BD%D0%B8%D1%8F

[Tin]

Цитата: Сообщение от Ратибор Демократия как образ правления самая убогая из всех, что есть. Вы этого не знал?

Для Вас естественно, догадался.

Цитата: Сообщение от Ратибор лучше уж диктатура, чем оголтелая демократия.

"Любовь" к рабству, это ж так называют любители диктаторов?

Цитата: Сообщение от Ратибор правление Ельцина в России как назвать?Демократия?

Криминально диктаторский режим.

[Ковальчук Ан]

А об отношениях Франции и Англии при разделе Европы после первой войны очень неплохо сказано к примеру здесь:
Сценарист Второй мировой войны – Андре Тардьё

[shuvalov]

Что-то вас опять заносит. Есть отдельная ветка по Второй мировой войне.

[Nickker]

Цитата: Сообщение от Tin "Любовь" к рабству, это ж так называют любители диктаторов? Криминально диктаторский режим.

Да нет, скорее диаметрально противоположное - вообще анархия и разброд. О каком диктате вы говорите? Полная свобода без всякого контроля со стороны государства, чем многие и воспользовались, капитал сколотили, так сказать. Как, например, Ходорковский или Березовский. Хотите обратно к Ельцину?
Не путайте, диктатура в России была только во времена военного коммунизма в Гражданскую войну, и долго не продержалась. Даже так называемый тоталитарный режим мягче настоящей диктатуры.

[Ковальчук Ан]

Цитата: Сообщение от shuvalov Что-то вас опять заносит. Есть отдельная ветка по Второй мировой войне.

Предлагаю и личности советских руководителей обсуждать в соответствующих ветках, а не раскапывать старые надгробия в попытках решить проблемы современной России.

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от Nickker Как, например, Ходорковский или Березовский. Хотите обратно к Ельцину?

А что этому чуваку Ельцин? Сидит себе на Украине и с призраком коммунизма борется.

[ALLOE]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Предлагаю и личности советских руководителей обсуждать в соответствующих ветках, а не раскапывать старые надгробия в попытках решить проблемы современной России.

Россию с современном мире невозможно рассматривать не оглядываясь на ее прошлое, хотя бы недалекое. Определите тогда дату, с которой можно здесь вести дисскуссии.