Почему Вы не верите в Бога? часть 1

[Skynin]

Цитата: Сообщение от Lekso произошел он не от стадных животных, а от животных стайных

Поправка принимается. Согласен с разницей между стадом и стаей.

Цитата: Сообщение от ДДЕ Вождь на то и нужен, штобы он нам обеспечивал защиту от врагов, болезней, безработицы, преступности и безделья.

Это разве доказано? Вы просто излагаете свой символ веры:
Верую что вождь обеспечивает защиту от врагов (без армии видать?)
Верую что вождь обеспечивает защиту от болезней (без знахарей, лекарей, докторов?)
Верую что вождь обеспечивает защиту от безработтицы (без рабочего места, к себе на работу что-ли берет?)
и т.д. ...

Так и любой другой верующий изложит свой. В такое же невидимое и недоказанное.

Но как по мне, если уж реализовывать такую потребность в "папочке", то не обожествляя человека из плоти и крови, а
"Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать" Б. Паскаль
"Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков." К. Маркс

В этом плане, вера в сталиных - вера куда более убогая и примитивная.

Про религию же, более высокого уровня чем христианство - уже писал в этой теме.

Цитата: Сообщение от ДДЕ Я понимаю, што для верующего нет такого вопроса - он обязан веровать в то, што ему скажут попы

Так ведь и партиец большевик поступал также.
И ему за иное мнение грозило отлучение от партии, а то и смертная казнь

[Deputy]

Цитата: Сообщение от ДДЕ Вон у нас в наше время - гриша гробовой, мария дэви христос, сатья саи баба, виссарион - плюс все до единого папы римские, как ныне здравствующие, так и покойные.

Да это ведь всего лишь люди! А вера заложена в душе, и вера не в попов, а в Бога.
А на вопрос "Почему Вы не верите в Бога?" мне нечего ответить. Верю.
Пойду в другую ветку.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Deputy А на вопрос "Почему Вы не верите в Бога?" мне нечего ответить. Верю.

Это называется "фанатизм веры" .Верю , потому-что верю.Это не ответ вообще-то.

[Skynin]

и еще важный момент, который массово не знают.

Религия и Бог - НЕ синонимы. Бог, будь то библейский, или еще какой - это вариант религии, способ, метод.

Но и массовая привычка любую вещь построенную на вере и догматах называть религией - тоже неверна. Догматизм и верования - это тоже методы, способа, которые могут применяться (и применяются) не только в той или иной религии.

Впрочем если перечислять массовые заблуждения...

[Энинг]

Цитата: Сообщение от AndrewS На меня в своё время произвела решающее впечатление одна философская статья. Название точно не помнюю Что-то "О бессмертии и всемогуществе Бога". В этой статье просто по полочкам расписано, что заявленный свойства Бога не могут совмещаться. Т.к. он всемогущий, то он может себя убить, но тогда он не бессмертен. И наоборот - т.к. он бессмертный, значит не всемогущ... Найдите в инете, почитайте, впечатляет...

Это просто искусственно созданный логический парадокс, вызванный либо непониманием вопроса, либо желанием "помочь" атеистам. Всемогущество Бога заключается не в его способности "сделать все", или осуществить любую глупость, которая придет вам в голову. Бог Всемогущ в осуществлении своих намерений. Он способен осуществить все, что задумал.

Цитата: Сообщение от Джек Не согласен. Верующий "отвечает" перед воображаемым им же самим Богом (в любом случае не перед тем человеком которому он причинил вред), а неверующий перед живыми людьми которым навредил. И что психологически тяжелее?

Есть поступки, за которые неверующий человек не обязан отвечать (и, как правило, не чувствует такой необходимости) не перед кем.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Энинг Бог Всемогущ в осуществлении своих намерений. Он способен осуществить все, что задумал.

знать бы ещё ЧТО он задумал.Пока видно только то , что делает сам человек.

Цитата: Сообщение от Энинг Есть поступки, за которые неверующий человек не обязан отвечать (и, как правило, не чувствует такой необходимости) не перед кем.

А чем плохо , когда ты сам в ответе перед собой?

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Ратибор знать бы ещё ЧТО он задумал.Пока видно только то , что делает сам человек.

А может быть, это потому, что Бог "задумал" какое-то время не вмешиваться в дела людей, дав им возможность доказать, что они могут успешно управлять собой сами?

Цитата: Сообщение от Ратибор А чем плохо, когда ты сам в ответе перед собой?

Плохо в том случае, если представления о добре и зле (и, как следствие, ответственности за свои поступки) одних людей противоречат представлениям других.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Энинг А может быть, это потому, что Бог "задумал" какое-то время не вмешиваться в дела людей, дав им возможность доказать, что они могут успешно управлять собой сами?

Моджет быть , если , кажится...всё это пока слова.Нигде этому нет подтверждения.Пока всё это голословность , вам не кажется?Как можно предпологать что Он там задумал и что Он там решил?Он ведь это не сказал.лично по мне кажетсвя , что он вообщенесуществует , так как его действий просто нет нигде.Пока нигде не увидел этого.Даже намёка.Уж увольте.

Цитата: Сообщение от Энинг Плохо в том случае, если представления о добре и зле (и, как следствие, ответственности за свои поступки) одних людей противоречат представлениям других.

Так это всегда так.Понятия ЗЛО и ДОБРО несуществует просто.Для одного ЗЛО это добро , а для другово наоборот.
Даже если верить христианству , то ваш Бог не обошёл эту проблему и сам.Сатана - это его второе Я.Так что и у него проблемы с этим.

[Lekso]

Цитата: Сообщение от Ратибор Понятия ЗЛО и ДОБРО несуществует просто.Для одного ЗЛО это добро , а для другово наоборот.

Да как же так? Существует понятие и того и другого, если бы не было - все бы терялись в догадках "Что да Как?" и такое бы щя творилось...уууу ... мама не горюй. Не могу утверждать точно (единицы могут отличаться), но даже преступники понимают противоправность своих деяний, но отношение к своим деяниям иное нежели у законопослушных. Т.е. даже и олицетворения зла есть четкое понимание своих действий и они не считают это добром, но получают от этого свое удовлетворение - будь оно моральным или материальным.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Ратибор Моджет быть, если, кажется... всё это пока слова. Нигде этому нет подтверждения. Пока всё это голословность, вам не кажется? Как можно предпологать что Он там задумал и что Он там решил? Он ведь это не сказал.лично по мне кажетсвя , что он вообщенесуществует , так как его действий просто нет нигде.Пока нигде не увидел этого.Даже намёка.Уж увольте.

Представьте, что Вы построили дом и уехали отдыхать в Австралию. А я приезжаю в гости к Вашим детям, живущим в этом доме, и говорю им, что Вы несуществуете, потому что я нигде не вижу Ваших действий, даже намека, да и планов Ваших Вы мне не сообщали. Как они могут доказать мне, что это не так?

Цитата: Сообщение от Ратибор Так это всегда так.Понятия ЗЛО и ДОБРО несуществует просто. Для одного ЗЛО это добро, а для другово наоборот.

У верующего человека понятия добра и зла определяются религиозными представлениями. Конечно, такие представления у всех разные. Тут уже вопрос в том, какие из них исходят от Бога, а какие выдуманы людьми. Но если в обществе отменить законы и ввести ответственность только перед самим собой... трупы некому будет закапывать.

Цитата: Сообщение от Ратибор Даже если верить христианству , то ваш Бог не обошёл эту проблему и сам. Сатана - это его второе Я.

Это не так. Сатана - самостоятельная личность и является творением Бога, первым отказавшимся признавать его власть.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Lekso Да как же так?

Да вот так))) НЕТ абсолютного ДОБРА и ЗЛА.Оно для всех разное.Это как борьба Слона с Китом - эфимерия))

Цитата: Сообщение от Энинг Представьте, что Вы построили дом и уехали отдыхать в Австралию. А я приезжаю в гости к Вашим детям, живущим в этом доме, и говорю им, что Вы несуществуете, потому что я нигде не вижу Ваших действий, даже намека, да и планов Ваших Вы мне не сообщали. Как они могут доказать мне, что это не так?

Элементарно)) Мы материальны , нас можно увидить , нас можно пощупать...понятна параллель?

Цитата: Сообщение от Энинг Это не так. Сатана - самостоятельная личность и является творением Бога, первым отказавшимся признавать его власть.

Это считается официально.Но во многих христианских толкованиях есть намёки как раз на общность этих двух Богов.Как быть с этим?

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от Skynin Это разве доказано? Вы просто излагаете свой символ веры: Верую что вождь обеспечивает защиту от врагов (без армии видать?) Верую что вождь обеспечивает защиту от болезней (без знахарей, лекарей, докторов?) Верую что вождь обеспечивает защиту от безработтицы (без рабочего места, к себе на работу что-ли берет?) и т.д. ...

Не то что верую, а так и должно быть. Вождь организовывает армию, КГБ, здравоохранение, систему труда, само общество. Просто делает по-разному. Можно это делать как Сталин, а можно как ельцин или горби.
Результаты работы вождя видны без очков каждому члену общества. А вот результаты работы боженьки - непонятно - или он так сделал, или ето так само собой образовалось, а попы всё по-своему перетолковали.
Вождь самолично выступает в газетах и по ТВ и говорит, что будем жить так-то и так-то. А бог никак не может выступить!

Так и любой другой верующий изложит свой. В такое же невидимое и недоказанное.

Цитата: Сообщение от Skynin Но как по мне, если уж реализовывать такую потребность в "папочке", то не обожествляя человека из плоти и крови, а "Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать" Б. Паскаль "Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков." К. Маркс

Ну понятно, религия это опиум народа. С боженьки ведь не спросиш. А с вождя можно спросить. Вон с царя спросили в 1918 году!

Цитата: Сообщение от Skynin Так ведь и партиец большевик поступал также. И ему за иное мнение грозило отлучение от партии, а то и смертная казнь

Шутить изволите? Всю дорогу коммунисты спорили, в оппозицию переходили! Особенно все 1920-1930 годы! Дальше просто стало понятно, шо лучше Сталина никто не сможет страну организовать. Такие споры были и дебаты, мама не горюй!
А какая говорильня при горби началась!

[indar]

Цитата: Сообщение от Ратибор А ты (Вы) в курсе , что он сам себя никогда не называл Божьим сыном?Вккрсе?Он всегда называл себя Сыном человеческим.А то , что сейчас гвоорят так , это уже просто переделка.Это Павел начал после Смерти Христа называть его Божьим сыном.В Католичестве это прописано чуть ли не красным шрифтом.2-й Вселенский Собор знаете?Как раз там и разбирали как быть с этим вопросом.Называть его так как он сам себя называл или так как удобнее и нужнее вере.Естественно выбрали 2-й вариант.Он просто ВЫГОДНЕЕ,Вот и всё.

Ну конечно, а текст Евангелия подправили:

13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
(Матф.16:13-19)

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Ратибор Элементарно)) Мы материальны , нас можно увидить , нас можно пощупать...понятна параллель?

Параллель понятна, но вернемся к моему примеру: Вы в Австралии, я Вас не вижу и пощупать не могу.

Цитата: Сообщение от Ратибор Это считается официально.Но во многих христианских толкованиях есть намёки как раз на общность этих двух Богов. Как быть с этим?

Например? Я с такими "намеками" не знакома. В Библии их нет.

Цитата: Сообщение от ДДЕ Результаты работы вождя видны без очков каждому члену общества. А вот результаты работы боженьки - непонятно - или он так сделал, или ето так само собой образовалось,

Предлагаю Вам тот же пример:

Цитата: Сообщение от Энинг Представьте, что Вы построили дом и уехали отдыхать в Австралию. А я приезжаю в гости к Вашим детям, живущим в этом доме, и говорю им, что Вы несуществуете, потому что я нигде не вижу Ваших действий, даже намека, да и планов Ваших Вы мне не сообщали. Как они могут доказать мне, что это не так?

Не понятно, то ли Вы дом построили и детей нарожали, то ли все это само собой образовалось...
Вы не видели своими глазами, как создавалась наша планета, не видели, кто это делал, значит уже можно заявить, что она образовалась сама собой? А то, что эта планета - тот же самый благоустроенный дом, с отоплением, водопроводом, энергетикой и т.п. во внимание не принимается?
"ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог" (Евреям 3:4)

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Энинг Вы в Австралии, я Вас не вижу и пощупать не могу

МОжете увидить.Есть прямая возможность увидить и пощупать , а Бога увидить нельзя и пощупать нельзя.Его вообще как бы и нет.Он в данный момент в душе.А это уже наполовину придумка.Разве не так?Если Бог или боги есть ,то это должно как-то подтверждаться?Ведь так?А в данный момент это нет нигде.Фактов что его видили , что что- то он сделал просто нет.ну , вот как мне лично верить в него , если я не могу увидить его дествия или его самго?

Цитата: Сообщение от Энинг Например? Я с такими "намеками" не знакома. В Библии их нет.

Честно ,я просто непомню где именно это , так как незадавался целью помнить , поэтому если найду , скажу.А так утверждать не буду.Идёт?))

Цитата: Сообщение от Энинг Вы не видели своими глазами, как создавалась наша планета, не видели, кто это делал, значит уже можно заявить, что она образовалась сама собой? А то, что эта планета - тот же самый благоустроенный дом, с отоплением, водопроводом, энергетикой и т.п. во внимание не принимается?

А кто сказал ,что это был именно Бог?Сейчас много есть разгвооров , что Землю сделали инопланетяне , так как просто идеальные условия для жизни тут.Но ведь после этого инопланетчиколв мы не станем же называть Богами?Разве не так?

Цитата: Сообщение от Энинг "ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог" (Евреям 3:4)

Вот раз Евреям это , пусть они этому и следуют))Логично?